Вынесла из комментов, чтобы не пропало

[morreth]

Традиционный женский гендерный стереотип в основе своей плох одним: он не рассматривает женщину как самостоятельную и автономную сущность. В рамках этого стереотипа у женщины нет ценности как у единицы - она ценна постольку и настолько, насколько ценность ее велика в глазах мужчины. Все "традиционные" женские добродетели - это либо смягченный вариант мужских добродетелей (назать женщину мужественной значит похвалить ее), либо попросту являются проекциями мужских желаний (мягкость, покорность, дипломатизм, сдержанная сексуальность).

Но вот наступил ХХ век, и женщины все яснее начали осознавать, что "бойцовый кот есть тактиическая единица сам по себе" - т. е. что женщина существует и может существовать как человек для себя и в себе, а не просто как проекция мужских желаний.

И вот в тот момент, когда мы, казалось бы, уже нащупали эту самую женскую идентичность - появляются наши добрые знакомые с вот этим их "мальчик, девочка, какая в жопу разница". Как достиженое феминизма женщинам преподносят... возможность отказаться от женской половой идентичности и принять мужскую. Вейнингер на радостях выпрыгивет из своего котла, весело брызгая смолой на рогатую обслугу. За что, ять, боролись? Ради чего кровь на баррикадах проливали? Почему на пороге победы у нас отнимают то, к чему мы так долго и ценой таких усилий стремились?

Comments

[virago-ghost.livejournal.com]

//Но: в соседних ветках вы рассказываете, помимо прочего, про то, как какие гормоны на что влияют - это ли не?//

так влияют ведь
не на всех одинаково, но некие тенденции наблюдаются
наблюдаются при предменструальном синдроме, при беременности, при климаксе, при овуляции;
характерные тенденции, проявляющиеся схоже у многих женщин, достаточно схоже, для того чтобы считаться нормой или ее разновидностью; и дают изменения в поведении;
так неужели же во все остальное время, эти же самые гормоны не влияют никак и женщина - тот же мужчина?

//Банальный пример из, кстати, вовсе даже не поведения, а анатомии: большинство женщин ниже большинства мужчин, лично я же большинства мужчин и людей как раз выше. То есть на основании того, что я - женщина, обо мне можно сделать предположение, которое разлетится вдребезги после первого же на меня взгляда//

безусловно, но в отношении значительного числа женщин это предположение не будет ошибочным;
так что полагаться на такое предположение можно, потому шансы ошибиться - меньше, чем не ошибиться;
положа руку на сердце, разве не делаете предположений о мужчинах на той же основе? никогда?

//Так, а если вести себя я могу как угодно, то почему же этот факт не только про биологию? То, что из меня раз в месяц течёт кровь, что у меня есть грудь и прочее я ни разу не отрицаю, и вообще мне моё тело даже очень нравится.//

потому что наше психическое состояние и поведение тесно связаны с физическим состоянием, и одно без другого невозможно;
Вы можете или следовать тому, к чему толкает Вас тело, или противостоять этому;
противостоять - сложнее, чем следовать

//И это правильно, так работает человечество: мы находим то, что нам не нравится в картах, выданных природой, и меняем это//

да, но человек платит за то, что обходит свою биологию
приходится делать летательный аппарат
я об этом и говорю
есть разновидности поведения, которые для большинства женщин "дороже" обходятся, чем для большинства "мужчин", и это определяется не только воспитанием;
тот факт, что где-то существуют самолеты, никак не меняет того факта, что шансы человеку полететь без подручных средств близки к нулю;
так и с преодолением ограничений, которые накладывает пол: можно, не вопрос, но затратней, чем для тех, у кого таких ограничений нет

//И правильно ли считать, что моя воля к полётам имеет меньшее значение чем то, что от природы люди летать не могут? Что я не могу летать, что у меня не может быть склонности и предпочтения, а главное - мне и хотеть-то не стоит потому что не могу совсем никак? Природа не дала людям крыльев, но они нашли способ летать и теперь выбор между землёй и небом - это именно что выбор, а не суровое подчинение анатомии//

видите ли, вот это все: и предпочтений таких быть не может, и хотеть не стоит и т.д. - это не я говорю, это Вы додумываете к моим словам. Я говорю только: чтобы летать, человеку нужны вспомогательные средства, чтобы стереть биологическую и поведенческую разницу между мужчиной и женщиной - нужны вспомогательные средства, и эти средства приходится организовывать и за них расплачиваться. Пусть это будут не физические средства, а психологические механизмы, наработанные женщиной / мужчиной, но они будут организму чего-то стоить в сравнении с теми людьми, кому они не нужны

[jaelinque.livejournal.com]

Знаете, у меня сейчас в голове много мыслей-отрывков, но поскольку в кучу их сходу собрать не удаётся, а в реале работа тяжела, жизнь стиремительна, и завтра у меня день рождения, до которого ещё кучу всего нужно сделать, будем считать, что конкретно эту дискуссию я позорно слила.

Но напоследок: дело не в том, что я в принципе против "женщины" как понятия. Я не против. Я просто не верю, что вот эта физиологическая общность (если принять, что она существует) настолько перебивает индивидуальные различия, чтобы из неё можно было сделать идентичность, тем более идентичность групповую. Я знаю, что один день в цикле у меня сбитые нервы, и в этот день мне надо за собой следить. Но это (и не только это) знания примерно того же порядка, что и "если я съем рыбу - мне станет плохо" и "в квартирах друзей в панельных домах лучше быть внимательной, потому что люстрой по голове - это больно". То есть ну да, это факты обо мне. Но я как-то не чувствую такой общности с прочими рыбными аллергиками или людьми "за 180 см.". Нет, чувствую, конечно, но... эта общность, не дающая чувства принадлежности к группе и не вызывающая желания себя через эту группу каким-то образом определять.
...извините, кажется меня снова снесло на тираду.

[morreth.livejournal.com]

Я отвечу отдельным постингом, хорошо?