morreth | РСС-лентой к берегу прибило

Эх, со временем сегодня туговато - а то надо будет пойти чуточку поругаться. Впрочем, у нас с Алексом вооруженный нейтралитет: он меня не трогает, я его не трогаю :))

Кстати, а человеку не приходило в голову, что скорости при обитальном маневрировании считаются несколько не так? Станция ведь и сама движется как минимум с первой космической, если она до сих пор не рухнула на планету...

Ну, по старику Галилею, станцию в данном случае мы принимаем за неподвижную точку отсчета.
Пусть у нас для удобства и простоты подсчета катер весит 1 тонну (он весит больше, но хрен с ним). Задача "сколько энергии потребуется, чтобы погасить инерцию катера, разогнанного всего лишь до сотни", решаема, кажется, на уровне 7-го класса средней школы :).
А ругаться - значит признать себя на равных.

Насчёт скоростей я именно это и имел в виду. Кстати, 100 км/ч - это даже слишком много. F=ma никто вроде бы не отменял?
Насчёт остального - поглядим. Скучновато мне сейчас, может, пойду развлекусь, благо, что я таперича генеральный директор нашей фирмы, и никто мне за нецелевое использование Интернета слова не скажет :)
Кстати, жалко, что соавторша моя в ЖЖ присутствует, но никогда не пишет и не комментирует. Просто любопытно было бы взглянуть на реакцию оппонентов, если бы они узрели дуэт законченных агностиков, обожающих СМ.

Ну бывает, забыли товарищи принцип Галлилея. Не знаю, правда, что они тогда НЕ забыли.

Да уж, понятие относительной скорости - не для слабых умов... Как только школьники справляются?

А ошибка не в том, как вы берете систему отсчета. Ошибка методологическая. Вы должны говорить не о собственной скорости катера, а о скорости сближения. Почему нельзя говорить просто о скорости? Потому что скорость сближения к ней не сводится. Это сумма собственного вектора скорости катера и разности орбитальных скоростей объекта-цели и катера из-за перехода между орбитами. Последняя разность может быть мала только и исключительно при условии, что оба объекта находятся на одних и тех же орбитах и летят по ним в одном направлении.

Но при этом оба объекта будут иметь орбитальные скорости порядка километров в секунду (выше первой космической для данной орбиты и ниже второй космической). Поэтому должно быть очевидно, что "правила безопасного движения" для орбиты в принципе не могут быть сформулированы в виде "ограничить скорость". Они должны ограничивать скорость сближения при движени по орбитам, и отсутсвие в тексте этого самого слова "сближение" - фатально. Настолько фатально, что действительно, специалисты на смех поднимут.

Это первое. Второе, более банальное - расстояния. Для геостационарной орбиты расстояние до планеты земного типа имеет порядок 30-40 тысяч километров, расстояния между станциями - порядка тысяч километров (а точнее, берем радиус, умножаем на 2*пи, делим на количество станций на орбите и получаем результат). Соответственно, скорости сближения порядка 100 км/ч осмысленны строго в окрестностях собственно станции. :)

И при чем тут гашение энергии движения, мне не понятно. Энергия движения, очевидно, гасится тормозными импульсами перед стыковкой, точно так же, как это делается и сейчас.

P.S. Это уже придирка. Но в космонавтике скорости измеряются строго в м/с и км/с. Никаких километров в час.

P.P.S. О том, насколько смена орбиты влияет на скорость сближения. Если на геостационарной орбите (36000 км) изменение орбитального радиуса на 10 км дает изменение орбитальной скорости на 0,75 м/с (3 км/ч), то на низкой орбите с параметрами примерно орбиты МКС (340 км) изменение орбительного радиуса на те же 10 км приводит к изменению орбитальной скорости на порядка 60 м/с (более 200 км/ч).

Зато узреть законченного атеиста (причём, "вавилонянина"), обожающего "Сердце меча", в Сети можно без проблем...

Ага. Безбожники всех стран, соединяйтесь вокруг христианской космооперы! :))

Н-да. Подтверждает справедливость высказывания, что каждый видит в книге ~~персональную фигу~~ то, что что хочет. Как говориться, дай мне почитать свою рецензию и я скажу, кто ты.

Для полноты картины, если не затруднит, дайте, пожалуйста, ссылки на положительную рецензию идиота и отрицательную - нормального человека :).

Ыыыы. "Если бы обдирались только "Три мушкетера", это могло бы сойти за некий постмодернистский приём. Но грабятся Ростан, Джон Донн, ну и, скажем, Перес-Реверте до кучи. Какой отстой этот ваш "Остров накануне" Умберто Эко!".

практически весь секс в романе либо является изнасилованием, либо содержит элементы БДСМ. Добровольным и нежным сексом в тексте занимаются только представители Вавилона.
Вот это - лучше всего. Просто-таки восхищаюсь рецензентом.

Человек сел читать книгу с ненавистью к автору в сердце. Что могло получиться в результате? Это не идиотизм, просто человек тупо высосал из пальца претензии везде, где только можно и нельзя.

Понятное дело, любой читавший "СМ" может только пожать плечами, прочитав, например такое:

"И все, не принадлежащие к определённой религии, в тексте ведут себя в лучшем случае как "благородные варвары", в худшем же - как бандиты"

Во-первых, что это за "благородные варвары" и какова особенность их поведения?! Во-вторых, в романе масса очень симпатичных вавиловян, к которым сам Дик Суна относится с огромным уважением.

Поэтому такое же пожатие плечами вызывает и странное утверждение, что:

"...именно вавилоняне в тексте временами демонстрируют способность любить и уважать другого человека за то, что этот человек из себя представляет"

И это при том, что весь роман Дик Суна учится различать за общей массой ненавистных зловредных Рива (как он считал по молодости лет и в силу личной трагедии )отдельных и очень разных людей, часть которых достойна ненависти, а часть - уважения и даже восхищения. При том, что Дик зауважал, если не полюбил Нейгала, т.е. человека, к которому у него, на минуточку, были личный немалый счёт.

Т.е. даже по этим двум фразам видно, что человек читал роман жопой. Но если учесть предысторию, то ясно, что он и сел её читать жопой, любовно приготовил именно жопу для чтения, старательно отключил мозг и всё у него получилось. Сделать тут конечно ничего нельзя, спорить бесполезно.

Ну, надо учесть еще, что скорость в 100 км/ч упоминается в разговоре неспециалистов. Имеется в виду, очевидно, относительная скорость.
По тексту не очень ясно, в какой момент был задан этот вопрос, но раз речь идет о скорости с постоянным модулем, видимо, катер при этом уже движется по круговой орбите, для которой скорость относительно планеты является неучитывамой в быту константой.

Причём относительная скорость имеется в виду как раз совершенно очевидно - потому что герои описаны садящимися в катер с космической базы, которая субъективно воспринимается ими как неподвижная - и естественным образом выступает как точка отсчёта.

В эпизоде действие и происходит "строго в окрестностях собственно станции". Многие корабли (по описанию) находятся от неё на расстоянии прямого визуального наблюдения - в единицах километров максимум.

Прекрасность этиъ двух фраз еще и в том, что друг другу они в известной степени противоречат :)

Оказывается, в будущем процветает антисемитизм...
...
Причём сначала говорится, что гемы не могут проявлять личной инициативы, потому что их так сделали, а потом выясняется, что крещёные гемы таки обретают свободную волю.
...
Кстати, в романе ни разу не употребляется формулировка "раб Божий". НИ ОДИН христианин, действующий в тексте, её не употребляет.

И про сейлор-фуку.
РыдалЪ. Определённо.

"Вы должны говорить не о собственной скорости катера, а о скорости сближения. Почему нельзя говорить просто о скорости? Потому что скорость сближения к ней не сводится. Это сумма собственного вектора скорости катера и разности орбитальных скоростей объекта-цели и катера из-за перехода между орбитами"

Надо же учитывать контекст. Это всё-таки роман, а не учебник по физике, а автор не обязан полагать читателей неграмотными идиотами. Ну не мог Дик на прямой и очевидный вопрос Констанс сказать "Видите ли, прежде чем ответить на ваш вопрос я должен знать, скорость относительно какой точки отсчёта вас интересует". Контекст диалога там такой, что любой нормальный человек при минимальных усилиях легко поймёт о какой именно скорости спрашивала Констанс.

Безусловно. Я тоже хотел это отметить, но пока писал, если честно, забыл. В этих фразах вообще много прекрасного, но как-то даже немного лень всё разбирать.

Видимо, в этот момент, кто-то из героев должен был - в стиле самого Верна - разразиться лекцией на пару страниц и в ней подробно, на пальцах объяснить принцип относительности :)

А, точно, взлетают с базы. Это я невнимательно прочел - мне казалось, что они с планеты летят без остановок.

Тут, кажется, сложность в том, что мы привыкли мерять скорость относительно Земли, а Дик нет.
Я вот тоже думал минут пять, прежде чем понял, что первая космическая может просто не учитываться.

Может быть. Вообще инерция мышления - страшная штука, особенно когда она у разных людей не совпадает :)
Я, если честно, вообще не задумывался об этом, когда читал. Потому что понятно было, что Констанс спрашивала о скорости перемещения со станции на корабль. Т.е. вектор скорости контекстом задан был явно. Именно про него Дик и отвечал. Комментировать какие еще вектора скорости уже имеет катер было тут явно излишним.

РСС-лентой к берегу прибило

Замутим очередной холивар? :))

Re: Замутим очередной холивар? :))

Re: Замутим очередной холивар? :))

no subject

no subject

Re: Замутим очередной холивар? :))

Re: Замутим очередной холивар? :))

Re: Замутим очередной холивар? :))

Re: Замутим очередной холивар? :))

no subject

no subject

no subject

no subject

А были сомнения?

Re: Замутим очередной холивар? :))

Re: Замутим очередной холивар? :))

Re: Замутим очередной холивар? :))

Re: А были сомнения?

аналогично.

Re: Замутим очередной холивар? :))

Re: А были сомнения?

Re: Замутим очередной холивар? :))

Re: Замутим очередной холивар? :))

Re: Замутим очередной холивар? :))

Re: Замутим очередной холивар? :))