morreth | Еще пара слов по поводу мультснобизма

Еще пара слов по поводу мультснобизма

Решила произвести внутреннюю ревизию того, что мои дети смотрели по Джетиксу:

Мультсериалы

1. "Жизнь с Луи" - очаровательный мультик о жизни большой семьи в маленьком городке (по нашим меркам ПГТ) в штате Висконсин. Много юмора, далеко не тупого.
2. "Мир Бобби" - обнаружила с удивлением, что доця его почти не помнит, а мне он в свое время очень нравился. Главный художественный прием был прост: визуализировались фантазии 4-хлетнего мальчика. Опять-таки не тупо, очень мило и с юмором.
3. "Бешеный Джек-Пират". Мультик построен на пародировании штампов пиратского и приключенческого кинематографа. Забавно.
4. "Кот Ик" - пародировались штампы "супергеройского" кино и комиксов ( не только - одна из серий выстебывала, например, Apocalypce Now). Дети за малостию лет не могли оценить пародийный пласт, от этого мультика тащилась в основном я.
5. "Тик-герой" - та же пародия на штампы супергеройского кинематографа.
6. "Собаки-защитники" - пародия на штампы шпионской кинематографии.
7. "Что случилось с Энди" - еще один "реалистичный" телесериал, о школьнике-любителе practical jokes.
8. Creepy crawlers - не помню русского названия. Пародия на ужастики, единственное реально тупое зрелище из всего вышеперечисленного.
9. Какая-то хунья про Джеки Чана.
10. "Детки из класса 402 - еще одно "реалистическое" кино. Про школьников младшего класса, 7-8 лет. Совершенно восхитительное.
11. "Тотальные шпионки" - про гламурных деффачек, спасающих мир. Не так смешно, как про спасающих мир собачек, но в целом...

Экранизации комиксов

1. "Человек-Паук"
2. "Х-Люди"
3. "Невероятный Халк"
4. "Фантастическая четверка"

Да, забавно было смотреть это в одном видеопакете с мультиками, пародирующими эти же сериалы. В целом я бы не сказала, что эти мульты такие уж прям тупые и разлагающие. Они поднимают довольно серьезную проблематику ("Чем больше сила, Питер, тем больше ответственность :)) для детишек 7-8 лет.
И вообще, чья бы мычала - а тех, кто пачками закупает того же 2Паука" и 2Халка" в киноверсии, тех бы молчала...

Телесериалы.

Вот это был беспросветный ацтой. Начиная с "Семейки Аддамсов", которой до старой черно-белой "Семейки" как до Киева рачки, и заканчивая "Мистическим городком Эири" - пародией на "байки из склепа". Там еще было какое-то идиотство про инопланетного принца, который умел превращаться в робота-инсектоида. Жуть, словом. Но дети сами не очень одобряли эти зрелища, и когда они начинались - шли куда-нить погулять.

Таким образом из в общей сложности из 15 наименований где-то 5 являются полным отстоем.

НО.

Сореди остальных есть жанры, которые ВООБЩЕ не были разработаны в советской анимаци. В принципе. И сейчас не разработаны в пост-советской. Это

а) жанр приключенческой истории с продолжением (туда все мультеги по комиксам, хунью про Джеки Чана и пр.)
б) жанр "про жизнь" - с уклоном в шаржирование ("Луи, Бобби, Энди и пр.) - т. е. мультик, снятый про обычных людей в обычных обстоятельствах.

Поэтому когда люди таращат глаза с вопросом "Почему, ну почему наши дети смотрят этот кошмарный Джетикс и не смотрят ах какие любимые нами мультики про Простоквашино?" - у меня есть для них четкий и, что главное, абсолютно верный ответ: потому что "Простоквашино" не дает им того, что дают сериалы про "Людей-Х" и приколиста-Энди.да это очень славный мульт - но он не дает НАВЫКОВ СОЦИАЛИЗАЦИИ. А "Жизнь с Луи" дает, несмотря на то, что это кино про американские реалии 60-х гг. Казалось бы, и в "Простоквашине" семья, и в "Жизни с Луи" семья - но в "Простоквашине" семья совершенно сказочная: папа-академик, мама - певица какая-то, у нее четыре вечерних платья, которые негде выгулять, кот говорящий, пес тоже - а в "Жизни с Луи" семья настоящая: папа - толстый работяга на заводе, мама - толстая домохозяйка, перед ними стоят реальные, опознавемые проблемы - что будет, если папу уволят с работы, в семье, где и так 6 детей, намечается прибавление, приезжает бабушка ("кому бабушка, а кому тёща, сынок..."), у луи началась аллергия - ребенок узнает реальную, близкукую ему проблематику. А простроить говорящего кота - это разве проблематика?

Это реалистический пласт. А в фантастических сериалах нередко поднимаются проблемы общефилософские. Что такое "человек" и "человечность", например ("Х-мены", "Человек-Паук")? Как быть с "чудовищем в себе" (Халк)? И где проходит граница между злом и добром? Да, эта проблематика поднимается на том уровне, на каком ее могут переварить восьмилетки. Но она ПОДНИМАЕТСЯ, черт дери. Вы можете называть хоть один отечественный мульт, где ее затрагивали хотя бы краешком? Такие можно пересчитть по пальцам. Не разуваясь.

Короче говоря: дайте детям адекватную замену "Джетиксу" - а потом пилите его.

Справедливости ради: да, в Джетиксе был момент, разщдражающий до судорог - они могли одни и те же серии повторять полгода.

Flat | Top-Level Comments Only

1. А какую конкретно роль играет в сюжете именно этих трёх серий Кристофер Робин? Некому сказать "Ах, ты, глупенький мой мишка"? :)

2. А почему бы Кролику и не шепелявить? :) Я не читал Милна в оригинале, однако в заходеровском переводе его "акцент" никак не прописан. С тем же успехом можно выставить претензию, что Кролик носит очки.

3. При слове "мессадж" моя рука автоматически тянется к кобуре... Что Вы в данном случае понимаете под этим словом? Что именно утрачено?

1. Он спасает Винни-Пуха в первом и втором рассказах. При наличии Кристофера, ребенок будет себя идентифицировать с ним, а не с разгильдяем Пухом.
Нельзя вырезать одного из главных персонажей! Это все равно, как если бы "Властелин Колец" снимали без Арагорна.

2. Потому, что это смотрят дети. Если ребёнок будет шепелявить, подражая Кролику, от этого лучше только логопедам будет.
Нафига прописывать шепелявость там, где ее не было? Для смеха? Как бы этот смех не вышел в чьи-то слезы...

3. Я понимаю моральный смысл произведения. В оригинале, смысл следующий "не обжирайся, а если обожрался - терпи неделю". В мультике этот смысл заметен гораздо хуже...

Знаете, доводы насчёт "ассоциирования себя с разгильдяем Пухом" и вероятной шепелявости детей, насмотревшихся Кролика, очень напоминают мне критику "Мухи-Цокотухи", описанную Чуковским - когда педологи боялись, что дети начнут думать, что муха может выйти замуж за комара. Ей-богу, даже без консультации с психологами-педагогами могу сказать: дети - они, вообще-то, мыслят несколько по-другому :)
Кстати, а как тогда быть с шепеляво-свистящим Сусликом из диснеевского мультика?

Что же до морального смысла - он заметен. Пух пострадал из-за собственной жадности, однако раз уж он крайне симпатичный персонаж, наказывать его недельным торчанием в норе как-то излишне. "Мессидж" сохранён :)

Сначала жалеем симпатичного пуха, а потом выросшие дети голосуют за симпатичных фашистов, потому что они против уродливых негров.
Фашисты, морготопоклонники, крокодилолюбители... - и все это начинается, когда судят не по логике, а по эмоциям.

На Западе не было ничего похожего на советского Винни-Пуха - потому, что такая халтура там не нужна.
Это в СССР он считался "гениальным" - поскольку большая часть мультиков была еще отстойней, те же мультики про пионеров, к примеру.

Сначала жалеем симпатичного пуха, а потом выросшие дети голосуют за симпатичных фашистов, потому что они против уродливых негров.

Не вижу связи. Ну вот никакой. Из серии "сегодня он играет джаз, а завтра Родину предаст"

Это в СССР он считался "гениальным" - поскольку большая часть мультиков была еще отстойней

Не поэтому. Потому что в фильме есть "нечто",душа, если хотите... и дети это чувствуют лучше, чем мы с Вами.
Это "нечто" им важнее добротной рисовки и соответствия оригинальному сюжету. Вот поэтому им косорылые монстры бывают милее, чем тщательно нарисованные герои никаких мультиков.
Да, американский "Пух" хорошо нарисован, в нем есть и Кристофер Робин, и соответствие книге - но по сравнению с нашим он "не живой".
(Кстати, книжный Кристофер Робин меня в детстве раздражал, потому что постоянно напоминал, что это просто мальчик играет в игрушки, и всё понарошку...)

>>> Потому что в фильме есть "нечто",душа, если хотите... и дети это чувствуют лучше, чем мы с Вами.

Говорите за себя. Я лично эту душу чувствую достаточно хорошо. И по моим ощущениям, всё наоборот - в советском "Винни-Пухе" души нет, а в американском - есть. Душа "Винни-Пуха" - это Кристофер Робин.
И у детей это чувство развито значительно слабее. Ребенку что ни дай - он все смотреть будет. Иное восприятие происходит в двух случаях: у ребенка развилось эстетическое чутье, или же усилиями "добронамеренных" родителей это чутье быть уничтожено. Вот во втором случае ребёнку и нравится советский "Винни-Пух", поскольку человеку с уничтоженной эстетикой часто не нравятся проявления души.

>>> Кстати, книжный Кристофер Робин меня в детстве раздражал, потому что постоянно напоминал, что это просто мальчик играет в игрушки, и всё понарошку..

А чем вам так не нравились игры?

потому что есть разница между "мир, где живут живые говорящие звери" и "комната, где мальчик играет в игрушки, воображая, что они живые и говорят". Особенно для ребенка.

Однако Винни-Пуха растащила на цитаты и песенки не я, а много других людей разного возраста. так что могу говорить не за всех, конечно, но не только за себя :)

Ребенку что ни дай - он все смотреть будет.

Не согласна. Не сталкивались с ситуацией, когда ребенок активно не хочет/боится смотреть нечто совершенно нормальное с точки зрения родителей?

или же усилиями "добронамеренных" родителей это чутье быть уничтожено.

Тогда еще вопрос - а что Вы имеете в виду под эстетикой? Хотя бы в случае все того же Винни-Пуха? Добротную "реалистичную" рисовку + доскональное следование книге, или что-то другое?
.....А вот связь между Винни-Пухом и фашистами так и осталась для меня загадкой.

>>> потому что есть разница между "мир, где живут живые говорящие звери" и "комната, где мальчик играет в игрушки, воображая, что они живые и говорят".

Мир есть только у Милна и у Диснея. Три коротких мультика на мир не тянут.

>>> Не сталкивались с ситуацией, когда ребенок активно не хочет/боится смотреть нечто совершенно нормальное с точки зрения родителей?

Вот с советскими мультфильмами именно так и выходит: http://www.liveinternet.ru/users/julycaesar/post96967359/#BlCom509078906

>>> А вот связь между Винни-Пухом и фашистами так и осталась для меня загадкой.

Фашист - например, Юлий Цезарь, считающий смотрящих Джетикс быдлом. Или текст, с которого все началось, он тоже фашисткий: http://cancerogen.livejournal.com/9638.html

Мир есть только у Милна и у Диснея. Три коротких мультика на мир не тянут.

Не соглашусь. У Милна и Диснея мир один и тот же, милновский. То есть, это , можно сказать, "один в один" экранизация книги.
А советский "Пух" лишь "по мотивам". Но все персонажи вышли очень живые и запоминающиеся.У Диснея они более пресные, что ли....

Вот с советскими мультфильмами именно так и выходит

Так выходит с самыми разными мультиками (фильмами, книжками)- и с нашими, и с западными. И никакой взрослой логике неподвластно. Это всё от конкретного детя зависит, особенно если деть с воображением.

Фашист - например, Юлий Цезарь, считающий смотрящих Джетикс быдлом

Да какой он фашист. Просто очень неумный человек, мягко говоря. Ребенка его жалко, конечно.
Но советский Винни-Пух тут ни при чем все равно....:)

А на чем основаны такие глубокие измышления?

Flat | Top-Level Comments Only

Еще пара слов по поводу мультснобизма

Re: Да, кстати, есть и такое мнение:

Re: Да, кстати, есть и такое мнение:

Re: Да, кстати, есть и такое мнение:

Вот-вот

Re: Вот-вот

Re: Вот-вот

Re: Вот-вот

Re: Вот-вот

Re: Вот-вот

Re: Вот-вот