morreth | Еще пара слов по поводу мультснобизма

Еще пара слов по поводу мультснобизма

Решила произвести внутреннюю ревизию того, что мои дети смотрели по Джетиксу:

Мультсериалы

1. "Жизнь с Луи" - очаровательный мультик о жизни большой семьи в маленьком городке (по нашим меркам ПГТ) в штате Висконсин. Много юмора, далеко не тупого.
2. "Мир Бобби" - обнаружила с удивлением, что доця его почти не помнит, а мне он в свое время очень нравился. Главный художественный прием был прост: визуализировались фантазии 4-хлетнего мальчика. Опять-таки не тупо, очень мило и с юмором.
3. "Бешеный Джек-Пират". Мультик построен на пародировании штампов пиратского и приключенческого кинематографа. Забавно.
4. "Кот Ик" - пародировались штампы "супергеройского" кино и комиксов ( не только - одна из серий выстебывала, например, Apocalypce Now). Дети за малостию лет не могли оценить пародийный пласт, от этого мультика тащилась в основном я.
5. "Тик-герой" - та же пародия на штампы супергеройского кинематографа.
6. "Собаки-защитники" - пародия на штампы шпионской кинематографии.
7. "Что случилось с Энди" - еще один "реалистичный" телесериал, о школьнике-любителе practical jokes.
8. Creepy crawlers - не помню русского названия. Пародия на ужастики, единственное реально тупое зрелище из всего вышеперечисленного.
9. Какая-то хунья про Джеки Чана.
10. "Детки из класса 402 - еще одно "реалистическое" кино. Про школьников младшего класса, 7-8 лет. Совершенно восхитительное.
11. "Тотальные шпионки" - про гламурных деффачек, спасающих мир. Не так смешно, как про спасающих мир собачек, но в целом...

Экранизации комиксов

1. "Человек-Паук"
2. "Х-Люди"
3. "Невероятный Халк"
4. "Фантастическая четверка"

Да, забавно было смотреть это в одном видеопакете с мультиками, пародирующими эти же сериалы. В целом я бы не сказала, что эти мульты такие уж прям тупые и разлагающие. Они поднимают довольно серьезную проблематику ("Чем больше сила, Питер, тем больше ответственность :)) для детишек 7-8 лет.
И вообще, чья бы мычала - а тех, кто пачками закупает того же 2Паука" и 2Халка" в киноверсии, тех бы молчала...

Телесериалы.

Вот это был беспросветный ацтой. Начиная с "Семейки Аддамсов", которой до старой черно-белой "Семейки" как до Киева рачки, и заканчивая "Мистическим городком Эири" - пародией на "байки из склепа". Там еще было какое-то идиотство про инопланетного принца, который умел превращаться в робота-инсектоида. Жуть, словом. Но дети сами не очень одобряли эти зрелища, и когда они начинались - шли куда-нить погулять.

Таким образом из в общей сложности из 15 наименований где-то 5 являются полным отстоем.

НО.

Сореди остальных есть жанры, которые ВООБЩЕ не были разработаны в советской анимаци. В принципе. И сейчас не разработаны в пост-советской. Это

а) жанр приключенческой истории с продолжением (туда все мультеги по комиксам, хунью про Джеки Чана и пр.)
б) жанр "про жизнь" - с уклоном в шаржирование ("Луи, Бобби, Энди и пр.) - т. е. мультик, снятый про обычных людей в обычных обстоятельствах.

Поэтому когда люди таращат глаза с вопросом "Почему, ну почему наши дети смотрят этот кошмарный Джетикс и не смотрят ах какие любимые нами мультики про Простоквашино?" - у меня есть для них четкий и, что главное, абсолютно верный ответ: потому что "Простоквашино" не дает им того, что дают сериалы про "Людей-Х" и приколиста-Энди.да это очень славный мульт - но он не дает НАВЫКОВ СОЦИАЛИЗАЦИИ. А "Жизнь с Луи" дает, несмотря на то, что это кино про американские реалии 60-х гг. Казалось бы, и в "Простоквашине" семья, и в "Жизни с Луи" семья - но в "Простоквашине" семья совершенно сказочная: папа-академик, мама - певица какая-то, у нее четыре вечерних платья, которые негде выгулять, кот говорящий, пес тоже - а в "Жизни с Луи" семья настоящая: папа - толстый работяга на заводе, мама - толстая домохозяйка, перед ними стоят реальные, опознавемые проблемы - что будет, если папу уволят с работы, в семье, где и так 6 детей, намечается прибавление, приезжает бабушка ("кому бабушка, а кому тёща, сынок..."), у луи началась аллергия - ребенок узнает реальную, близкукую ему проблематику. А простроить говорящего кота - это разве проблематика?

Это реалистический пласт. А в фантастических сериалах нередко поднимаются проблемы общефилософские. Что такое "человек" и "человечность", например ("Х-мены", "Человек-Паук")? Как быть с "чудовищем в себе" (Халк)? И где проходит граница между злом и добром? Да, эта проблематика поднимается на том уровне, на каком ее могут переварить восьмилетки. Но она ПОДНИМАЕТСЯ, черт дери. Вы можете называть хоть один отечественный мульт, где ее затрагивали хотя бы краешком? Такие можно пересчитть по пальцам. Не разуваясь.

Короче говоря: дайте детям адекватную замену "Джетиксу" - а потом пилите его.

Справедливости ради: да, в Джетиксе был момент, разщдражающий до судорог - они могли одни и те же серии повторять полгода.

Flat | Top-Level Comments Only

Навыки социализации это важная, но далеко не единственная и не приоритетная вещь, которую нужно усваивать в детстве.
А смотрят, в основном, потому что большинство человеков, что дети, что взрослые, вообще всегда воспринимают доминирующую культуру как данность. Вот _современное_ массовое американское кино - это психоклиника в формате 2.35:1, и никаких навыков оно не дает, но оно уничтожило европейские школы кинематографии и кино-как-высокое-искусство. Его тоже смотрят.
А так, насчет социализации в мультиках, вполне здравый момент подмечен.

Ну, ты не забывай еще, какое количество говнища 9в процентном соотношении) закупают наши прокатчики. То есть, существует мнение, что хороших фильмов народ смотреть будет только если это "Оскар".

Вещи "первого эшелона" они закупают, вроде, вполне систематически. Ну а артхаус, да, понятное дело.

Ну, как сказать...

Вот бокс-оффис за последнюю неделю:

«Загадочная история Бенджамина Баттона» (The Curious Case of Benjamin Button) — 21,0 (−32,3%, 153,0)
«Вольт» (Bolt) — 11,3 (−32,8%, 150,1)
«Миллионер из трущоб» (Slumdog Millionaire) — 8,4 (+3,9%, 74,3)
«Обещать — не значит жениться» (He's Just Not That Into You) — 8,0 (−41,6%, 32,1)
«Операция "Валькирия"» (Valkyrie) — 6,5 (−40,5%, 81,6)
«Шопоголик» (Confessions of a Shopaholic) — 6,1 (+99,2%, 10,1)
«Розовая пантера — 2» (The Pink Panther 2) — 6,1 (+59,3%, 13,0)
Delhi 6 — 5,6
Le Code a changé — 5,1
«Отель для собак» (Hotel for Dogs) — 5,0 (+32,9%, 22,9)

Что из этого идет у нас?

Я только "Операцию Валькирия" знаю, хочу двд купить. Тема того стоит, а фильм, что-то слышал, немцы похвалили, может и не дерьмо, коли так.

А кроме нее идут "Розовая пантера" и "Вольт". ВСЕ.
Может, после Оскара закупят "Миллионера из трущоб".

Стоп, "Баттон" идет, "Шопоголик" и "Отель для собак" вроде тоже - не мое, не отслеживаю. :)

Да, "Миллионера" нет еще.

Рад за Минск...
"Розовая пантера", "Вольт", "Загадочная история..." "Шопоголик..." "Отель для собак" идут
"Миллионер..." булет "Операция Валькирия" то ли был, то ли будет., "Обещать..." вроде анонсирован...

«Загадочная история Бенджамина Баттона» идет, «Миллионер из трущоб» идет, «Операция "Валькирия"» идет, «Шопоголик» идет, «Розовая пантера — 2» кажется еще не идет, но афиши висят, «Отель для собак» тоже афиши висят. Остальное не видел.

У вас лучше. Нащи перестраховщики запускают то, что уже прошло в России.

http://vad-nes.livejournal.com/404634.html

Вот-вот. Эта система растила гениальных Левшей, которые способны подковать одну блоху - и неспособны поставит производство блох на конвейер. Вот почему остались неразработанными целые ЖАНРЫ - полного метра не было, сериала не было, "мультиков про жизнь" не было.

Насчет "системы" производства мультиков и сопутствующих ей результватов, которую-де вне СССР воссоздать невозможно. Из совсем другой области вспоминается контрпример. "Советская" система организации фигурного катания прекрасно воссоздана сейчас в Китае и Японии и даёт там потрясающие результаты. Естественно, в базовой части, меритократической пирамиды, а не партком-ахч. А советская школа хоккея успешно выжила в Финляндии (с феноменальными результатами роста). Во втором случае можно даже точно проследить клубную родословную от Московского Динамо с его очень специфическим стилем.

Насчет того, что Винни-Пуха якобы не продолжали из-за "халтурности" продолжения. Советский "Винни-Пух" ВЕСЬ был халтурой. А вот сериалы халтурой бывают значительно реже, чем несериалы.

А это зависит от того, что именно понимать под словом "халтура". Лично мне советский "Винни-Пух" халтурой не кажется - это просто совсем другой формат, чем сериал (хотя заявка на сериал, по сути, была сделана).

>>> это зависит от того, что именно понимать под словом "халтура".

Халтура №1 - вырезали одного из главных персонажей, Кристофера Робина.
Халтура №2 - шепелявящий Кролик.
Мессадж серии "Винни-Пух в гостях у Кролика" утрачен.
И это - на 3 короткие серии.

1. А какую конкретно роль играет в сюжете именно этих трёх серий Кристофер Робин? Некому сказать "Ах, ты, глупенький мой мишка"? :)

2. А почему бы Кролику и не шепелявить? :) Я не читал Милна в оригинале, однако в заходеровском переводе его "акцент" никак не прописан. С тем же успехом можно выставить претензию, что Кролик носит очки.

3. При слове "мессадж" моя рука автоматически тянется к кобуре... Что Вы в данном случае понимаете под этим словом? Что именно утрачено?

1. Он спасает Винни-Пуха в первом и втором рассказах. При наличии Кристофера, ребенок будет себя идентифицировать с ним, а не с разгильдяем Пухом.
Нельзя вырезать одного из главных персонажей! Это все равно, как если бы "Властелин Колец" снимали без Арагорна.

2. Потому, что это смотрят дети. Если ребёнок будет шепелявить, подражая Кролику, от этого лучше только логопедам будет.
Нафига прописывать шепелявость там, где ее не было? Для смеха? Как бы этот смех не вышел в чьи-то слезы...

3. Я понимаю моральный смысл произведения. В оригинале, смысл следующий "не обжирайся, а если обожрался - терпи неделю". В мультике этот смысл заметен гораздо хуже...

Знаете, доводы насчёт "ассоциирования себя с разгильдяем Пухом" и вероятной шепелявости детей, насмотревшихся Кролика, очень напоминают мне критику "Мухи-Цокотухи", описанную Чуковским - когда педологи боялись, что дети начнут думать, что муха может выйти замуж за комара. Ей-богу, даже без консультации с психологами-педагогами могу сказать: дети - они, вообще-то, мыслят несколько по-другому :)
Кстати, а как тогда быть с шепеляво-свистящим Сусликом из диснеевского мультика?

Что же до морального смысла - он заметен. Пух пострадал из-за собственной жадности, однако раз уж он крайне симпатичный персонаж, наказывать его недельным торчанием в норе как-то излишне. "Мессидж" сохранён :)

Сначала жалеем симпатичного пуха, а потом выросшие дети голосуют за симпатичных фашистов, потому что они против уродливых негров.
Фашисты, морготопоклонники, крокодилолюбители... - и все это начинается, когда судят не по логике, а по эмоциям.

На Западе не было ничего похожего на советского Винни-Пуха - потому, что такая халтура там не нужна.
Это в СССР он считался "гениальным" - поскольку большая часть мультиков была еще отстойней, те же мультики про пионеров, к примеру.

Сначала жалеем симпатичного пуха, а потом выросшие дети голосуют за симпатичных фашистов, потому что они против уродливых негров.

Не вижу связи. Ну вот никакой. Из серии "сегодня он играет джаз, а завтра Родину предаст"

Это в СССР он считался "гениальным" - поскольку большая часть мультиков была еще отстойней

Не поэтому. Потому что в фильме есть "нечто",душа, если хотите... и дети это чувствуют лучше, чем мы с Вами.
Это "нечто" им важнее добротной рисовки и соответствия оригинальному сюжету. Вот поэтому им косорылые монстры бывают милее, чем тщательно нарисованные герои никаких мультиков.
Да, американский "Пух" хорошо нарисован, в нем есть и Кристофер Робин, и соответствие книге - но по сравнению с нашим он "не живой".
(Кстати, книжный Кристофер Робин меня в детстве раздражал, потому что постоянно напоминал, что это просто мальчик играет в игрушки, и всё понарошку...)

>>> Потому что в фильме есть "нечто",душа, если хотите... и дети это чувствуют лучше, чем мы с Вами.

Говорите за себя. Я лично эту душу чувствую достаточно хорошо. И по моим ощущениям, всё наоборот - в советском "Винни-Пухе" души нет, а в американском - есть. Душа "Винни-Пуха" - это Кристофер Робин.
И у детей это чувство развито значительно слабее. Ребенку что ни дай - он все смотреть будет. Иное восприятие происходит в двух случаях: у ребенка развилось эстетическое чутье, или же усилиями "добронамеренных" родителей это чутье быть уничтожено. Вот во втором случае ребёнку и нравится советский "Винни-Пух", поскольку человеку с уничтоженной эстетикой часто не нравятся проявления души.

>>> Кстати, книжный Кристофер Робин меня в детстве раздражал, потому что постоянно напоминал, что это просто мальчик играет в игрушки, и всё понарошку..

А чем вам так не нравились игры?

потому что есть разница между "мир, где живут живые говорящие звери" и "комната, где мальчик играет в игрушки, воображая, что они живые и говорят". Особенно для ребенка.

Однако Винни-Пуха растащила на цитаты и песенки не я, а много других людей разного возраста. так что могу говорить не за всех, конечно, но не только за себя :)

Ребенку что ни дай - он все смотреть будет.

Не согласна. Не сталкивались с ситуацией, когда ребенок активно не хочет/боится смотреть нечто совершенно нормальное с точки зрения родителей?

или же усилиями "добронамеренных" родителей это чутье быть уничтожено.

Тогда еще вопрос - а что Вы имеете в виду под эстетикой? Хотя бы в случае все того же Винни-Пуха? Добротную "реалистичную" рисовку + доскональное следование книге, или что-то другое?
.....А вот связь между Винни-Пухом и фашистами так и осталась для меня загадкой.

>>> потому что есть разница между "мир, где живут живые говорящие звери" и "комната, где мальчик играет в игрушки, воображая, что они живые и говорят".

Мир есть только у Милна и у Диснея. Три коротких мультика на мир не тянут.

>>> Не сталкивались с ситуацией, когда ребенок активно не хочет/боится смотреть нечто совершенно нормальное с точки зрения родителей?

Вот с советскими мультфильмами именно так и выходит: http://www.liveinternet.ru/users/julycaesar/post96967359/#BlCom509078906

>>> А вот связь между Винни-Пухом и фашистами так и осталась для меня загадкой.

Фашист - например, Юлий Цезарь, считающий смотрящих Джетикс быдлом. Или текст, с которого все началось, он тоже фашисткий: http://cancerogen.livejournal.com/9638.html

Мир есть только у Милна и у Диснея. Три коротких мультика на мир не тянут.

Не соглашусь. У Милна и Диснея мир один и тот же, милновский. То есть, это , можно сказать, "один в один" экранизация книги.
А советский "Пух" лишь "по мотивам". Но все персонажи вышли очень живые и запоминающиеся.У Диснея они более пресные, что ли....

Вот с советскими мультфильмами именно так и выходит

Так выходит с самыми разными мультиками (фильмами, книжками)- и с нашими, и с западными. И никакой взрослой логике неподвластно. Это всё от конкретного детя зависит, особенно если деть с воображением.

Фашист - например, Юлий Цезарь, считающий смотрящих Джетикс быдлом

Да какой он фашист. Просто очень неумный человек, мягко говоря. Ребенка его жалко, конечно.
Но советский Винни-Пух тут ни при чем все равно....:)

А на чем основаны такие глубокие измышления?

это не "халтура".
перечисленное Вами - возможно - недостаток - но не "халтура".

Если недостаток очевиден, существенно влияет на смысл произведения и мог быть легко исправлен - то это халтура. Или, по-вашему, халтура обладает еще какими-то свойствами?

ну, положем, он неочевиден как недостаток.
Отсутствие К.Р как факт - очвидно.
А то, что это недостаток - неочевидно.

Халтура это все же ПЛОХОЕ выполнение работы.
Плохая прорисовка мультфильма - это халтура. Плохая озвучка - это халтура. Плохие диалоги.
Для того, чтобы признать отсутствие К.Р. халтурой, вначале надо ввести правило: " в каждой экранизации Винни Пуха" обязан быть К.Р." (по сути частное правило из "Каждая экранизация должна быть ДОСЛОВНОЙ). Простите, таких правил не существует.

Экранизировать можно по-разному.

Плохой сюжет - тоже халтура. Это раз.
Плохая озвучка там тоже была - пресловутый шепелявящий Кролик.

>>> Экранизировать можно по-разному.

Отступать от оригинала имеет смысл, только если надо передать идею, которой в оригинале нет.

Какую положительную идею передает отсутствие Кристофера, я не вижу. А вот отрицательная идея есть "можно, как Винни-Пух, делать, что хочешь; максимальная неприятность - застрять в двери на несколько минут".

можно, как Винни-Пух, делать, что хочешь; максимальная неприятность - застрять в двери на несколько минут".

Тогда Линдгрен с Пеппи и Карлсоном и многих других авторов - на помойку?
Чуковского на Вас нет :)Есть у него такая книжка "Борьба со сказкой"

Уровень Пеппи и Карлсона на порядок выше, чем _советского_ Винни-Пуха. И еще раз подчеркиваю, что я говорю о мультфильме, а не о книге.

И борьба со сказкой тут ни при чем. Пусть лучше дети читают Винни-Пуха, чем смотрят _такой_ мультфильм.

лично мне отсутствие Кристофера Робина в детстве не мешало (хотя я читала книгу, и знала, что в мультике не все персонажи)
Это что угодно, но не халтура. Халтуру бы давно забыли, а этот мульт помнят до сих пор, и на цитаты растаскивают.

нормальный там сюжет.
Шпелявый кролик озвучен ХОРОШО. Возможно, он плохо задуман. Задуман шепелявящим, но озвучен он хорошо.

Распечатал и дал теще почитать:-)

Кроме всего прочего, "Простоквашино" - это сколько мультиков? Два или три? У "Ну погоди" от одного выпуска до другого проходило не знаю сколько времени. И так далее.

Я тут несколько месяцев имела несчастье смотреть Джетикс три раза в неделю - подшефное дитя его сильно любило. По содержанию не скажу - мне кажется, детские мульты старые проблему добра и зла вполне себе затрагивали, а фильмы-сказки тем более. Но дело не в том. Кроме содержательной компоненты есть еще невербальная часть. А как вам кажется - это ничего, что сии мульты, джетиксные, очень некрасиво нарисованы? Ну, как будто авторы своих героев совсем не любят, что ли.

Некрасиво - это в каком смысле? Деффачки-шпионки даже очень гламурненько нарисованы :)

Очень мнорого мультиков выполнено в гротескной манере, есть такая буква. Но я не считаю это какой-то стигмой. Тут в треде присутсуе человек, который считает халтурным "Винни-Пуха" нашего любимого. На вкус и на цвет...

Edited 2009-02-26 17:41 (UTC)

>>> детские мульты старые проблему добра и зла вполне себе затрагивали

И как они ее затрагивали? Было что-то сложнее, чем "Вот добро, вот зло, добро побеждает зло"? Я из такого помню только персонажей Успенского, и то зло там скорее комичное. А на Джетиксе точно есть и более сложная тематика - те же марвеловские сериалы.

Про красоту прорисовки Моррет уже выложила.

В старопрежни времена, помнится, по Джетиксу еще показывали "Короля-шамана" ака "Shaman king" aka "シャーマンキング". Я знал тех, которые смотрели на Джетиксе только это. Сейчас ничего такого там не показывают?

Откедова мне знать-то? мы соскочили 3 годаназад.

Flat | Top-Level Comments Only

Еще пара слов по поводу мультснобизма

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Да, кстати, есть и такое мнение:

Re: Да, кстати, есть и такое мнение:

Re: Да, кстати, есть и такое мнение:

Re: Да, кстати, есть и такое мнение:

Re: Да, кстати, есть и такое мнение:

Re: Да, кстати, есть и такое мнение:

Re: Да, кстати, есть и такое мнение:

Re: Да, кстати, есть и такое мнение:

Re: Да, кстати, есть и такое мнение:

Вот-вот

Re: Вот-вот

Re: Вот-вот

Re: Вот-вот

Re: Вот-вот

Re: Вот-вот

Re: Вот-вот

Re: Да, кстати, есть и такое мнение:

Это халтура по определению

Re: Это халтура по определению

Re: Это халтура по определению

Re: Это халтура по определению

Re: Это халтура по определению

Re: Это халтура по определению

Re: Это халтура по определению

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject