Очень интересно пишите, у меня собственно вопрос один - "а чем докажешь?" :) Ваши посты подкупают внятностью изложения, т.е. читаешь и всё становится понятно. Вопросы скорее всего сформулируются, но потом, информация сначала должна как-то уложиться в голове. Может просто не стоило давать эти посты так вот сразу один за другим, но это конечно, как вам удобнее. Меня в связи с этим беспокоит только одна мысль - насколько вообще можно доверять суждению человека о чём-то, что как-никак носит название религии, если сам человек её не исповедует. Мысль такая появилась у меня после прочтения вполне разумных и аргументированных взглядов о том, что вот Христос - он сам по себе, а христианство - это такая религия, придуманная апостолом Павлом, ну вы наверняка знаете эту точку зрения. Вы вот понимаете так, и пишите о своём понимании. А может с точки зрения тех же легистов они самые что ни на есть конфуциане... конфуцианцы? Кто из посторонних способен однозначно сказать, что еретики внутри христианства именно монофизиты и ариане, а не те епископы, которые с ними боролись? Вообще возможно ли в принципе СНАРУЖИ ответить на вопрос, кто более правоверен в рамках той или иной религии?
Ну, никто ведь не мешает самому найти все Четверокнижие и Пятикнижие в Сети. Если кто владеет английским - естьтруды и более поздних деятелей.
А что касается религии - то все-таки я держусь той точки зрения, что конфуцианство не религия. Это философия с некоторой долей метафизики, ну вот как платонизм - но не религия.
Если бы дело было в том, что я вам не доверяю, то это бы помогло :) Проблема же с моей точки зрения общая. Возможно, конечно, что она существует только в моей голове. Ну и конечно я представляю себе размеры работы, которую нужно проделать, чтобы на таком уровне овладеть материалом. Для меня это растянется на несколько лет. Поэтому я очень благодарен, что вы поделились плодами своих трудов.
"А что касается религии - то все-таки я держусь той точки зрения, что конфуцианство не религия. Это философия с некоторой долей метафизики, ну вот как платонизм - но не религия."
А можно сказать - почему вы так думаете? В двух словах? Вот например буддизм - религия? Если судить с точки зрения метафизического измерения, то он в конфуцианстве есть, это вы показали. Есть и обрядность. Они там не главное - это так. Однако они и в буддизме в сущности не главное, но ведь буддизм считается религией.
Потому что никаких теологических разработок и религиозных практик в конфуцианстве нет. Оно только настаивает на соблюдении китайских языческих практик - и все.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
А что касается религии - то все-таки я держусь той точки зрения, что конфуцианство не религия. Это философия с некоторой долей метафизики, ну вот как платонизм - но не религия.
no subject
Ну и конечно я представляю себе размеры работы, которую нужно проделать, чтобы на таком уровне овладеть материалом. Для меня это растянется на несколько лет. Поэтому я очень благодарен, что вы поделились плодами своих трудов.
"А что касается религии - то все-таки я держусь той точки зрения, что конфуцианство не религия. Это философия с некоторой долей метафизики, ну вот как платонизм - но не религия."
А можно сказать - почему вы так думаете? В двух словах? Вот например буддизм - религия? Если судить с точки зрения метафизического измерения, то он в конфуцианстве есть, это вы показали. Есть и обрядность. Они там не главное - это так. Однако они и в буддизме в сущности не главное, но ведь буддизм считается религией.
no subject