![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Ах, как я все-таки иногда люблю народ!
http://sapojnik.livejournal.com/659320.html
Мне кажеттся иногда, что я понимаю, что именно чувствоал Христос, когда над Ним всячеески измывались.
Жалость. Бесконечную жалость к людям, которые до такого вот состояния себя довели, что сами жалости не имеют.
Иногда приходит такое особенное состояние, в котором я понимаю, что как бы ни пришлось пострадать несчастной Кунгаевой, а Буданову и его сторонникам хуже, и будет еще хуже. Если приходишь к этому путем логических рассуждений - это выглядит очень жестоким и холодным выводом, я знаю. Но когда вдруг пелена спадает, и ты видишь эти несчастные пустые души нагими - а они еще и показывают себя и хвалятся друг перед другом своими язвами... даже если Бога нет и рая и ада нет, даже тогда им хуже, чем бедной Кунгаевой - для нее все закончилось, а у них все впереди, им еще гнить и гнить, пока и над ними не опустится занавес. Когда это видишь, когда это ощущаешь - ничего, кроме жалости, испытывать невозможно.
Апдейт: сколько народу разом захотело, чтобы я их пожалела... уму непостижимо.
Мне кажеттся иногда, что я понимаю, что именно чувствоал Христос, когда над Ним всячеески измывались.
Жалость. Бесконечную жалость к людям, которые до такого вот состояния себя довели, что сами жалости не имеют.
Иногда приходит такое особенное состояние, в котором я понимаю, что как бы ни пришлось пострадать несчастной Кунгаевой, а Буданову и его сторонникам хуже, и будет еще хуже. Если приходишь к этому путем логических рассуждений - это выглядит очень жестоким и холодным выводом, я знаю. Но когда вдруг пелена спадает, и ты видишь эти несчастные пустые души нагими - а они еще и показывают себя и хвалятся друг перед другом своими язвами... даже если Бога нет и рая и ада нет, даже тогда им хуже, чем бедной Кунгаевой - для нее все закончилось, а у них все впереди, им еще гнить и гнить, пока и над ними не опустится занавес. Когда это видишь, когда это ощущаешь - ничего, кроме жалости, испытывать невозможно.
Апдейт: сколько народу разом захотело, чтобы я их пожалела... уму непостижимо.
no subject
Честно говоря, я не понимаю, для чего Вам - при Вашем мировоззрении - вообще принимать какие-то решения. Если Вы заранее смирились с тем, что Вас держат не за избирателя, а за объект манипуляций; если Вы авансом отказываетесь от возможности для себя как для гражданина влиять на политический процесс - ради того, чтобы "власть была властью" - зачем этого самого гражданина изображать, перед собой и перед другими?
no subject
"у Вас все-таки поразительно последовательное понимание демократии как иллюзии для оболванивания масс"
Знаете, я над этим местом задумался. Знаете, похоже, но не совсем так. Не для оболванивания, а скорее наоборот - для обучения и облагораживания. Да, фактически, это иддюзия, но без отрицательного акцента. Надо же как-то править-то. Почему бы и не таким образом - дав людям иллюзию, что они правят сами. Тем более, что иллюзия не стопроцентная. Чем ближе к земле (то есть, например, к данному конкретному посёлку или городку) тем люди больше правят не иллюзорно, а реально (заметьте, чем ближе к земле, тем люди и компетентнее).
Обе "равно настоящие" и "обе равно фиктивные" в отсутствии третьей - синонимы.
А что ЕР и СР - симулякры (не вполне понимаю, что значит это слово. имитация? фальшивка?) - ну, допустим. Проойдёт время глядишь, и изменятся. Знаете, здесь не работает принцип - "хоть сто раз скажи сахар, во рту слаще не станет". Если сто раз сказать "мы демократическая партия" то на сто первый и сам говорящий поверит. А слушающий - на пятидесятый.
"Честно говоря, я не понимаю, для чего Вам - при Вашем мировоззрении - вообще принимать какие-то решения. Если Вы заранее смирились с тем, что Вас держат не за избирателя, а за объект манипуляций; если Вы авансом отказываетесь от возможности для себя как для гражданина влиять на политический процесс - ради того, чтобы "власть была властью" - зачем этого самого гражданина изображать, перед собой и перед другими? "
Ну, начать с того, что не совсем понимаю, что значит "изображать гражданина".
Далее. Пониаете, не всё так однозначно. Если позволите, я тоже сделаю одно замечание, касательно вашего мировоззрения. Оно у вас какое-то триггерное. Или гражданин, или объект манипулирования. А третьего что, совсем не дано? Никаких промежуточных вариантов нет?
Вот я, если угодно, как раз и есть промежуточный вариант.
no subject
- Я не верю в ложь во благо вообще, и в воспитывающие и облагораживающие иллюзии в частности. Ложь - она ложь и есть, и причитается за нее то, что причитается - наказание за грехи отцов детей до седьмого колена. Мы отрабатываем грехи наших предков - а собственной ложью крадем будущее у наших детей.
"Если сто раз сказать "мы демократическая партия" то на сто первый и сам говорящий поверит. А слушающий - на пятидесятый."
Хм... Толку-то с того, что он поверит? Знаете, когда данную в ощущениях реальность называть чем-то другим, не реальность меняется, а представление о слове, которым называют... Что Вы, в частности, в полный рост и демонстрируете на собственном примере.
" И прекрасно понимаю, что на месте Российской Империи и прищедшего ей на смену СССР демократия западного образца мгновенно появиться не может. Подождать надо."
Кстати, а почему, собственно, не может появиться мгновенно? На каком опыте - или на каких сущностных соображениях - основывается представление о том, что, как Вы в другом месте пишете, строительство демократии - это такой длительный и многоэтапный процесс? И какие объективные условия мешают ей появиться в России?
Я вижу по большому счету одно препятствие - это именно то, что наши люди, подобно Вам, в игру по правилам не верят и не считают ее реальной ценностью. Но, как Вы понимаете, если это так - "подождать" означает, скорее всего, лишь длить опыт, мешающий возникновению демократии...
"Если позволите, я тоже сделаю одно замечание, касательно вашего мировоззрения. Оно у вас какое-то триггерное. Или гражданин, или объект манипулирования. А третьего что, совсем не дано? Никаких промежуточных вариантов нет?"
Ага. Триггерное. И в отношении демократии, и в отношении (производного от нее) понятия "гражданин". С моей точки зрения, демократия имеет довольно ясно обозначенную границу именно в силу своей игровой природы - игра всегда четко отличается от не-игры. В игре ценен только результат, полученный в соответствии с правилами, а если правила рассматриваются как средство достижения результата (и, как следствие, подгоняются под цель получения данного результата) - то мы имеем дело не с игрой, а с чем-то другим, и это сразу видно.
Поскольку Вы никоим образом не цените свои _гражданские_ (политические) права, рассматривая ликвидацию обеспечивающих их институтов как позитивный процесс - то Вы и не гражданин, Вы подданный. Это я не обидеть Вас хочу - само по себе это еще не зазорно... если выпало в империи родиться - каждый самоопределяется как может; но вот Ваши периодические апелляции к атрибутам гражданина (типа права участвовать в голосовании) при этом выглядят смешно.
no subject
А я верю.
"Хм... Толку-то с того, что он поверит? Знаете, когда данную в ощущениях реальность называть чем-то другим, не реальность меняется, а представление о слове, которым называют... Что Вы, в частности, в полный рост и демонстрируете на собственном примере."
Может и реальность поменяться. Это ж ведь не называния яблока грушей, а вещи куда более тонкие. Зависящие как раз от того, верят вниз или нет.
Просто пример. Миллионы (!) россиян не верят, что от их выбора что-то зависит и на выборы не ходят. Их голоса фальсифицировать легко. Если вдруг в то, что от них что-то зависит люди поверят и голосовать придут, то это значительно приблизит ситуацию к реальной демократии. 2% подделаешь, 4% подделаешь, но вот 20% хрен подделаешь.
Вот оно и влияние веры на реальный мир.
"Ага. Триггерное. И в отношении демократии, и в отношении (производного от нее) понятия "гражданин"."
Ну вот. А у меня не триггерное. И это я не в том смысле, что у вас хуже, а у меня лучше, а в том, что они разные. Ваши рассуждения насчёт игры меня не убеждают. Не знаю, богат ли ваш опыт в играх - мой достаточно богат. Так вот - практически не бывает игр, где вовсе не нарушаются правила. Это не-игры? А что же тогда?
"Поскольку Вы никоим образом не цените свои _гражданские_ (политические) права, рассматривая ликвидацию обеспечивающих их институтов как позитивный процесс..."
Ценю. Но иногда приходится поступаться и тем, что ценишь, если считаешь, что это оправданно и в итоге тебе же на благо.
" - то Вы и не гражданин, Вы подданный. Это я не обидеть Вас хочу..."
А я и не обижусь - вы на данный момент скорее правы чем нет. Но снова - это не триггер гражданин/подданный. Середина существует.
"... вот Ваши периодические апелляции к атрибутам гражданина (типа права участвовать в голосовании) при этом выглядят смешно."
Ну, посмейтесь. Когда смешно это не так плохо. Лично мне от умных и порядочных людей _не участвующих в голосовании_ (я не о вас) уже давно не смешно, а очень даже грустно.
И ещё. Понимаете ли, голосование это право не только на "нет", но и на "да".
no subject
Вот оно и влияние веры на реальный мир."
Заметьте - угасание веры в то, что от них что-то зависит, шло аккурат в параллель тем самым "не плохим" событиям, которые я перечислил... возможно, чуточку опережая реальность - но, в принципе, в соответствии с характером ее эволюции. И мнится мне, что эта вера быстро восстановится - если на выборах реально будут решаться вопросы власти. Во всяком случае, мне этот путь представляется более перспективным, нежели постановка спектаклей с двухголовыми партиями правящей бюрократии.
"И это я не в том смысле, что у вас хуже, а у меня лучше, а в том, что они разные"
- А я - именно в этом. Мне кажется, что Ваше представление об устройстве власти в Европе и США ложное; а что такое, в Вашем понимании, демократия - я хотел бы узнать... Мы явно, употребляя это слово, говорим о разных вещах - я свое понимание пояснил, но Ваше мне осталось неизвестным.
"Так вот - практически не бывает игр, где вовсе не нарушаются правила. Это не-игры? А что же тогда?"
Это - игры. Не-игры - это когда соблюдение правил не считается существенным. _Нарушение_ правил - в играх очень даже может происходить (и оно, будучи обнаруженным, в свою очередь влечет предусмотренные правилами последствия); а в нашей политической реальности правила не просто нарушают - их в любой момент можно изменить или просто отбросить... вопрос "нужно ли соблюдать правило?" постоянно на повестке дня. Вам ведь понятна разница между, скажем, соревнованиями по бегу - и гонками без правил из "Алисы в стране чудес"? а со стороны вроде похоже - бегут, призы получают...
"Понимаете ли, голосование это право не только на "нет", но и на "да"."
- Разумеется. Любая демократия предполагает риск, что народ добровольно (или не очень добровольно) от нее откажется и отречется.
no subject
Мне как раз кажется, что полезнее "спектакль". А если не полезнее, то безопаснее.
Но ведь и вам понятна разница, между, скажем, реальным футоболом и компьютерной игрой. Во второй правила нарушить нельзя. В первой - и можно, и это делается, и не всегда замечается, а если и замечается не всегда принимаются, меры, и судьи бывают неьеспристрастны. Всё это не делает игру не игрой. И правила футбола за годы его существования менялись не раз.
no subject
no subject
Ну, и приличия ради, конечно. Глобализация, мировая общественность и т. д.
no subject
- кстати, особо хочу отметить: в России ничего подобного не происходит.
no subject