![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Итак, обещанный БУП
Я тут недавно, чисто по личным причинам, задумалась о словах Господа из Нагорной Пропоыеди: "Итак, если свет, который в тебе - тьма, то какова же тьма?".
Почему обсуждение трагедии Харрисонов вернуло меня к медитациям на эту тему? Потому что реакция людей - и моя собственная в первую очередь - очень уж ярко эту максиму проиллюстрировала.
Причем я не беру во внимание случай Лукьяненко и его подпевал. У меня журнал и френдлента уроденфрай, так что я отслеживала реакции людей в основном нормальных, вменяемых. Я сейчас процитирую Честертона по этому поводу (Шишков, прости...) Меня тут спросили - за что я его так люблю, если он сказал так много глупостей. Но помимо глупостей он давно сказал многое из того, что хочу сказать я, и сказал лучше. Конечно, вы можете считать, что и это глупости, и я даже не стану спорить. Я просто процитирую:
Современный мир отнюдь не дурен, в некоторых отношениях он чересчур хорош. Он полон диких и ненужных добродетелей. Когда расшатывается религиозная система (как христианство было расшатано Реформацией), на воле оказываются не только пороки. Пороки, конечно, бродят повсюду и причиняют вред. Но бродят на свободе и добродетели, еще более одичалые и вредоносные. Современный мир полон старых христианских добродетелей, сошедших с ума.
Конечно, Господь наш сказал еще лучше, чем Честертон - я уж молчу о своем жалком бормотании. Но даже кошке можно смотреть на короля, так кто же запретит мне обдумывать мысль Бога?
Ведь люди, требующие для Харрисона всяких кар, вовсе не порочны. По настоящему порочные люди радовались бы смерти младенца и несчастью приемных родителей. Судебное оправдание расстроило бы их только по одной причине - сумма страданий оказалась не так велика, как им хотелось бы.
Ради чистоты эксперимента отбросим и тот случай, когда добродетелью прикидывается либо грех, либо невроз (неважно, обман или самообман тут имеют место быть). Допустим, тот же Лукьяненко движим неподдельной жалостью к погибшему ребенку и патриотизмом без примечи шовинизма (я сказала "допустим"). В таком случае к его добродетелям - патриотизму и состраданию - как нельзя лучше подойдут слова, подобранные Честертоном: "дикие" и "ненужные". Кэт, я бы год искала эти самые слова - и не нашла. Понимаете теперь, почему я так люблю этого "злобного толстяка"?
Сострадание и патриотизм у Лукьяненко дикие - он их не обрезает лезвием мысли, не поливает потом и кровью, не удобряет волей. Они растут как сорняк и не плодоносят - поэтому они еще и ненужные. Эмоциональный фейерверк в пустоту. Но я говорю о людях, которые лучше, чем Лукьяненко и лучше, чем я - намного. Хотя быть намного лучше меня - не так уж трудно по большому счету, хе-хе. Людей из моей уроденфрай френдленты, которые где-то даже сочувствуют Харрисону, но при этом недоумевают - что, вот так вотпросто и отпустили? Нет, ну нельзя же так вот просто... Надо же как-то... мера за меру или что-то в этом духе...
Тут уж я без всяких "допустим" говорю, что мы имеем дело с несомненной добродетелью: чувством справедливости. Но ёлки ж палки, этот "злобный карлик" опять нашел то самое единственно верное выражение: "во времена Торквемады по крайней мере была система, которая отчасти примиряла правосудие и милосердие. Теперь они даже не раскланиваются при встрече". Ребята, вы можете думать о той системе как угодно плохо - но со второй частью тезиса нельзя не согласиться: справедливость и милосердие теперь даже не раскланиваются при встрече. Кума восхищается Эркюлем Пуаро, который считал убийц настолько конченными людьми, что, когда ему самому пришлось убить преступника, потому что другого выхода не было - он потом пошел и убил сам себя. Лена, я очень сожалею, что он это сделал не апстену. В этом была бы художественная завершенность. Еще один пример "дикой и ненужной добродетели". Ненужной - потому что самоликвидирующиеся солдаты это подарок врагу, дикой - потому что вот такой дикий вид и приобретает справедливость, свихнувшаяся на почве самой себя. Ну да ладно. Это предельный случай и литературный. Случай рядовой и нелитературный - и даже непечатный, по-моему - это реплика об огнемете. И эту реплику выдал не аццкий садист, а человек вполне сострадательный и не лишенный воображения. И что самое интересное - в человеке говорило в этот момент сострадание. Вот таким вот голосом. Свет, который в нас.
О себе я вообще молчу. То есть, я, вглядываясь в то, что до недавнего времени полагала добродетелями, прихожу в ужас, от того, как все они худосочны, маломощны и мрачны. Те из них, которые не оказались напудренными пороками и неврозами, я имею в виду. Я уж не говорю о том, как они дики и напрасны. Это полный тыздец.
Вот теперь я окончательно перестала верить в "работу над сбой по искоренению недостатков". Нет смысла. До сих пор я лицемерила, говоря себе и другим - "ну конечно же, у меня есть недостатки". Я сейчаас скажду штуку, которая от вас потребует некоторого ментального усилия по преодолению стереотипов мышления. А именно: у меня нет недостатков. Не знаю, как у вас, а у меня их точно нет. У меня есть только стремление к добру - но оно такое кошмарно хилое, что никак до добра дотянуться не может, психует, обидается, обкладывает всех матом - и в конце концов теряет сознание. Бросить его на борьбу с грехами - все равно что тренировать узника Освенцима для боя с Валуевым. Сколько ни тренируй - а его снесут одним ударом, причем первым же. Так какой смысл в работе над собой? Какой смысл тренировать этого заморыша? Его надо откормить сначала - он же по слабости своей разбивает все, что пытается поднять.
Нам нужно кормить наши добродетели, я это уже поняла. Пока они слабы - они будут вести нас по дурной дороге. Почему? Да потому что они еле ноги волокут, и всегда выбирают путь наименьшего сопротивления. Я вот люблю истину - и мне проще ради любви к ней наорать на человека, чем терпеливо что-то ему разъяснять. Потому что моя любовь к истине не выдерживает долгого усилия, у нее короткое дыхание, как у меня после двухмесячного бронхита. И так со всякой моей любовью. Осталось выяснить, чем откармливают любовь...
Почему обсуждение трагедии Харрисонов вернуло меня к медитациям на эту тему? Потому что реакция людей - и моя собственная в первую очередь - очень уж ярко эту максиму проиллюстрировала.
Причем я не беру во внимание случай Лукьяненко и его подпевал. У меня журнал и френдлента уроденфрай, так что я отслеживала реакции людей в основном нормальных, вменяемых. Я сейчас процитирую Честертона по этому поводу (Шишков, прости...) Меня тут спросили - за что я его так люблю, если он сказал так много глупостей. Но помимо глупостей он давно сказал многое из того, что хочу сказать я, и сказал лучше. Конечно, вы можете считать, что и это глупости, и я даже не стану спорить. Я просто процитирую:
Современный мир отнюдь не дурен, в некоторых отношениях он чересчур хорош. Он полон диких и ненужных добродетелей. Когда расшатывается религиозная система (как христианство было расшатано Реформацией), на воле оказываются не только пороки. Пороки, конечно, бродят повсюду и причиняют вред. Но бродят на свободе и добродетели, еще более одичалые и вредоносные. Современный мир полон старых христианских добродетелей, сошедших с ума.
Конечно, Господь наш сказал еще лучше, чем Честертон - я уж молчу о своем жалком бормотании. Но даже кошке можно смотреть на короля, так кто же запретит мне обдумывать мысль Бога?
Ведь люди, требующие для Харрисона всяких кар, вовсе не порочны. По настоящему порочные люди радовались бы смерти младенца и несчастью приемных родителей. Судебное оправдание расстроило бы их только по одной причине - сумма страданий оказалась не так велика, как им хотелось бы.
Ради чистоты эксперимента отбросим и тот случай, когда добродетелью прикидывается либо грех, либо невроз (неважно, обман или самообман тут имеют место быть). Допустим, тот же Лукьяненко движим неподдельной жалостью к погибшему ребенку и патриотизмом без примечи шовинизма (я сказала "допустим"). В таком случае к его добродетелям - патриотизму и состраданию - как нельзя лучше подойдут слова, подобранные Честертоном: "дикие" и "ненужные". Кэт, я бы год искала эти самые слова - и не нашла. Понимаете теперь, почему я так люблю этого "злобного толстяка"?
Сострадание и патриотизм у Лукьяненко дикие - он их не обрезает лезвием мысли, не поливает потом и кровью, не удобряет волей. Они растут как сорняк и не плодоносят - поэтому они еще и ненужные. Эмоциональный фейерверк в пустоту. Но я говорю о людях, которые лучше, чем Лукьяненко и лучше, чем я - намного. Хотя быть намного лучше меня - не так уж трудно по большому счету, хе-хе. Людей из моей уроденфрай френдленты, которые где-то даже сочувствуют Харрисону, но при этом недоумевают - что, вот так вотпросто и отпустили? Нет, ну нельзя же так вот просто... Надо же как-то... мера за меру или что-то в этом духе...
Тут уж я без всяких "допустим" говорю, что мы имеем дело с несомненной добродетелью: чувством справедливости. Но ёлки ж палки, этот "злобный карлик" опять нашел то самое единственно верное выражение: "во времена Торквемады по крайней мере была система, которая отчасти примиряла правосудие и милосердие. Теперь они даже не раскланиваются при встрече". Ребята, вы можете думать о той системе как угодно плохо - но со второй частью тезиса нельзя не согласиться: справедливость и милосердие теперь даже не раскланиваются при встрече. Кума восхищается Эркюлем Пуаро, который считал убийц настолько конченными людьми, что, когда ему самому пришлось убить преступника, потому что другого выхода не было - он потом пошел и убил сам себя. Лена, я очень сожалею, что он это сделал не апстену. В этом была бы художественная завершенность. Еще один пример "дикой и ненужной добродетели". Ненужной - потому что самоликвидирующиеся солдаты это подарок врагу, дикой - потому что вот такой дикий вид и приобретает справедливость, свихнувшаяся на почве самой себя. Ну да ладно. Это предельный случай и литературный. Случай рядовой и нелитературный - и даже непечатный, по-моему - это реплика об огнемете. И эту реплику выдал не аццкий садист, а человек вполне сострадательный и не лишенный воображения. И что самое интересное - в человеке говорило в этот момент сострадание. Вот таким вот голосом. Свет, который в нас.
О себе я вообще молчу. То есть, я, вглядываясь в то, что до недавнего времени полагала добродетелями, прихожу в ужас, от того, как все они худосочны, маломощны и мрачны. Те из них, которые не оказались напудренными пороками и неврозами, я имею в виду. Я уж не говорю о том, как они дики и напрасны. Это полный тыздец.
Вот теперь я окончательно перестала верить в "работу над сбой по искоренению недостатков". Нет смысла. До сих пор я лицемерила, говоря себе и другим - "ну конечно же, у меня есть недостатки". Я сейчаас скажду штуку, которая от вас потребует некоторого ментального усилия по преодолению стереотипов мышления. А именно: у меня нет недостатков. Не знаю, как у вас, а у меня их точно нет. У меня есть только стремление к добру - но оно такое кошмарно хилое, что никак до добра дотянуться не может, психует, обидается, обкладывает всех матом - и в конце концов теряет сознание. Бросить его на борьбу с грехами - все равно что тренировать узника Освенцима для боя с Валуевым. Сколько ни тренируй - а его снесут одним ударом, причем первым же. Так какой смысл в работе над собой? Какой смысл тренировать этого заморыша? Его надо откормить сначала - он же по слабости своей разбивает все, что пытается поднять.
Нам нужно кормить наши добродетели, я это уже поняла. Пока они слабы - они будут вести нас по дурной дороге. Почему? Да потому что они еле ноги волокут, и всегда выбирают путь наименьшего сопротивления. Я вот люблю истину - и мне проще ради любви к ней наорать на человека, чем терпеливо что-то ему разъяснять. Потому что моя любовь к истине не выдерживает долгого усилия, у нее короткое дыхание, как у меня после двухмесячного бронхита. И так со всякой моей любовью. Осталось выяснить, чем откармливают любовь...
Re: Это-то как раз понятно.
***И если при этом правоохранительная система по каким-либо причинам***
Это не "какие-либо причины", а требование соблюдать законность./
1) "Требование соблюдать законность" в данном случае должно было привести к предъявлению обвинения в совершении преступления по неосторожности и признанию подсудимого виновным в совершении данного преступления.
2) "Обвинение" это элемент правоохранительной системы.
Я не берусь судить о причинах сбоя работы этого элемента, но благодаря этому сбою результат работы правоохранительной системы в целом в данном случае далек и от справедливости, и от милосердия.
3) Я не стал бы на основании единичного случая делать далеко идущие выводы о работе правоохранительной системы США в целом, но и видеть в ее работе по данному конкретному случаю торжество милосердия мне кажется глубоко неправильным. Это именно то, с чем никогда бы не согласился Честертон.
/Понимаете, нм это трудно понять,/
Вы достаточно часто за своими собеседниками предполагаете крайне низкий уровень знаний и понимания по тем вопросам, по которым они осмеливаются с Вами не соглашаться. :)
Re: Это-то как раз понятно.
Но не привело. Ушел поезд. Так тоже бывает.
***Я не берусь судить о причинах сбоя работы этого элемента, но благодаря этому сбою результат работы правоохранительной системы в целом в данном случае далек и от справедливости, и от милосердия***
Извините, я не хочу об этом говорить. Если бы вы могли себе вообразить, что такое потерять ребенка по собственной вине (а я могу), нам было бы о чем говорить.
***Я не стал бы на основании единичного случая делать далеко идущие выводы о работе правоохранительной системы США в целом, но и видеть в ее работе по данному конкретному случаю торжество милосердия мне кажется глубоко неправильным***
Лично мне глубоко неправильной кажется манера вчитывать в текст то, чего там не было написано.
***Вы достаточно часто за своими собеседниками предполагаете крайне низкий уровень знаний и понимания по тем вопросам, по которым они осмеливаются с Вами не соглашаться. :)***
Ну вот вы с очевидностью продемонстрировали, что собирательное местоимение "мы"/"нам" прочли как "вы". То есть, я говорю о кому угодно, кроме себя, пи этом почему-то используя местоимение первого лица.
Ну какого лешего? Если бы я хотела написать "вам (мужикам, москалям, православным - нужное вписать), я бы так и написала. Вы еще не поняли, что я достаточно бесцеремонна. чтобы писать именно то, что думаю?
Если я говорю "мы" - значит, я подразумеваю "и я тоже". Мне тоже представляется диким, неправдоподобным и неописуемым, что прокуратура по слову суда вот так просто складывает лапки и не пытается все переиграть. Но в Штатах дело обстоит именно так.