![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Пятиминутка ненависти
"Знаток! Убивать надо таких знатоков!"
http://beauty-n-beast.livejournal.com/165610.html?thread=12579306#t12579306
Как я не люблю "википедиков" - кто бы знал...
http://beauty-n-beast.livejournal.com/165610.html?thread=12579306#t12579306
Как я не люблю "википедиков" - кто бы знал...
no subject
Во-вторых, данный тип достаточно корректен. Он намного более корректен, чем Стейссд какой-нибудь, рекомендующий ни за что не соглашаться с оппонентом.
На тему того, "обвиняли ли Жанну в колдовстве", отвечу: на процессе, пытались доказать, что Жанна ведьма (о чём говорит нетвалкер), но доказать это не вышло; поэтому, в заключении, о колдовстве речи не шло. Так понятнее?
no subject
В ней? Да она мне по сараю.
Вы читали тред вообще-то? Вы предмет своих возражений мне определили?
***На тему того, "обвиняли ли Жанну в колдовстве", отвечу: на процессе, пытались доказать, что Жанна ведьма (о чём говорит нетвалкер), но доказать это не вышло; поэтому, в заключении, о колдовстве речи не шло. Так понятнее?***
Спасибо, объяснили мне, тупой. Сердешно благодарствую, не знала.
no subject
Что вы там о двоемыслии писали?
>>> Вы предмет своих возражений мне определили?
Определяю: по моим впечатлениям, данный товарищ НЕ считает Википедию последним авторитетом. И мои впечатления от вашего спора: "Третья Эпоха давно кончилась, а орки с эльфами до сих пор воюют..."
no subject
В чем вы находите двоемыслие?
***Определяю: по моим впечатлениям, данный товарищ НЕ считает Википедию последним авторитетом***
Впечатления - вещь сугубо личная и субъективная. Я не намерена их оспаривать.
Для справки: в этой статье Олег написал, что Жанна была осуждена как ведьма. Я поправила его и привела обвинительное заключение. Олег выкинул фразу о Жанна из статьи. Почему этот дурак начал спорить - представления не имею.
no subject
1. Олег написал про Жанну
2. Вы поправили Олега
3. Дурак начал спорить, пготому что не понял "почему пример с Жанной выкинули".
4. Вы с Олегом ему это объяснили. Можно было на этом успокоиться, но:
5. Вы, я не понял зачем, привели обвинительное заключение.
6. При этом, вы забыли фразу "Жанна была осуждена за ересь".
7. В результате пред. пункта, дурак опять ничего не понял, и попросил ссылок.
8. В ответ Вы наехали на Википедию, и сослались на Гугль.
Закономерным итого чего и была ругань.
Промежуток между пунктами 2 и 5 Вы в своём описании пропустили.
>>> В чем вы находите двоемыслие?
В мысли, что "колдовство это суеверие, а чудеса Иисуса реально существовали."
Крамер и Шпренгер это двоемыслие попытались пресечь.
no subject
Чтобы Олег не сомневался, что это я не от балды.
***6. При этом, вы забыли фразу "Жанна была осуждена за ересь".***
Как я могу ее забыть? Да, была осуждена за ересь. Что к ведьмовским процессам не имеет никакого отношения.
***В мысли, что "колдовство это суеверие, а чудеса Иисуса реально существовали."***
Иисус - Бог и Сын Божий. Как творит чудеса Бог и Сын Божий - я предстваляю. Как их может творить никем на то не уполномоченная сельская бабка - извините, нет.
no subject
По-моему, он в этом и так не сомневался.
>>> Как я могу ее забыть?
Вы эту фразу в списке обвинений не написали.
>>> Как их может творить никем на то не уполномоченная сельская бабка - извините, нет.
Известно, что она что-то творит. Например, у того, кто её обижает, через некоторое время по непонятным причинам то молоко скиснет, то ребёнок заболеет, то что-нибудь ещё похуже...
А как - неизвестно. Колдовство?
no subject
Вы полагаете, обвинительное заключение составляла я?
***Известно, что она что-то творит. Например, у того, кто её обижает, через некоторое время по непонятным причинам то молоко скиснет, то ребёнок заболеет, то что-нибудь ещё похуже***
Молоко вообще склонно скисать, будучи налито в нечистую посуду. А дети часто болеют.