![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
А вот и Блядьведь подскочила...
Вы помните ее отжЫг на тему того, что в первом kinslaying виноваты тэлери?
http://julia-monday.livejournal.com/69595.html?thread=910043#t910043
Теперь она поет немного иначе:
"Ведь объективно говоря, таким Светлым как Финрод с компанией самое место в Волчьей яме у Саурона. Чтобы сделал Финрод с засланными в Нарготронд диверсантами? Судя по тому, что и со своими соплеменниками, бежавшими из Ангбанда эльдар не церемонились, то этим мелькоровским прихвостням грозила бы в лучшем случае дыба."
Ладно, я уж не буду говорить о милой манере таварисчей лучше меня хзнать, как поступят мои герои и что они считают добром, а что злом... Но куда сразу подевался подход "они сами виноваты?". Ну казалось бы: тэлери в Альквалондэ попали под "братские ножи" - сами виноваты, надо было ласточкой в воду. так чегог бы и не допустить, что и морготовец, раз уж попался в руки нарготрондцам - сам виноват? Нееет, морготовца надобно миловать. Патамушта.
Этика у человека - как кондом "Дюрекс".
http://malice-crash.livejournal.com/65433.html?thread=225177#t225177
http://malice-crash.livejournal.com/65433.html?thread=248729#t248729
Ну, глупости-то традиционные:хулиганы зрения "светлые" свободы выбора лишают и тыр-пыр. Но мне понравилось, как она трахнула самое себя и своих единомышленников:
"Сомневаться - значит мыслить. Когда человек перестает сомневаться, он перестает и мыслить"
Херр Воронцофф с удовольствиемпод этим подписался. Осталось задать ребятам вопрос:
А ВЫ СОМНЕВАЕТЕСЬ В ТОМ, ЧТО ПТСР - ПЛОХАЯ КНИГА?
Ведь не сомневаються же ни капли - Следовательно... :)
http://julia-monday.livejournal.com/69595.html?thread=910043#t910043
Теперь она поет немного иначе:
"Ведь объективно говоря, таким Светлым как Финрод с компанией самое место в Волчьей яме у Саурона. Чтобы сделал Финрод с засланными в Нарготронд диверсантами? Судя по тому, что и со своими соплеменниками, бежавшими из Ангбанда эльдар не церемонились, то этим мелькоровским прихвостням грозила бы в лучшем случае дыба."
Ладно, я уж не буду говорить о милой манере таварисчей лучше меня хзнать, как поступят мои герои и что они считают добром, а что злом... Но куда сразу подевался подход "они сами виноваты?". Ну казалось бы: тэлери в Альквалондэ попали под "братские ножи" - сами виноваты, надо было ласточкой в воду. так чегог бы и не допустить, что и морготовец, раз уж попался в руки нарготрондцам - сам виноват? Нееет, морготовца надобно миловать. Патамушта.
Этика у человека - как кондом "Дюрекс".
http://malice-crash.livejournal.com/65433.html?thread=225177#t225177
http://malice-crash.livejournal.com/65433.html?thread=248729#t248729
Ну, глупости-то традиционные:
"Сомневаться - значит мыслить. Когда человек перестает сомневаться, он перестает и мыслить"
Херр Воронцофф с удовольствиемпод этим подписался. Осталось задать ребятам вопрос:
А ВЫ СОМНЕВАЕТЕСЬ В ТОМ, ЧТО ПТСР - ПЛОХАЯ КНИГА?
Ведь не сомневаються же ни капли - Следовательно... :)
no subject
no subject
no subject
no subject
Успенского? "Невинная девушка с мешком золота", допустим. Муркок где-то использует схему прямо, где-то - частично инверсированно. Фармер - да, чаще отказывается. Но противостояние добра и зла - это почти что двоичный код. Оно везде)
no subject
Да кто ж вас просит всю. Но хотя бы тех, кого вы уже навали - вы можете разобрать на предмет соответствия своей концепции?
***Успенского? "Невинная девушка с мешком золота", допустим.***
О как! И кто же в этой книге представитель сил добра/света/прочей демократии?
***Муркок где-то использует схему прямо, где-то - частично инверсированно. ***
Где-то - это где? В какой именно книге у него действуют "рпредставители света..." и далее по спииску?
Тот же вопрос - о Фармере.
no subject
У Муркока не свет-тьма, а хаос-порядок, но дихотомия та же.
И когда вы наконец заметите то, что я написала о Фармере?
no subject
Да ну? А вот я запускаю контекстный поиск по слову "светлый" - и что же вижу? Там фигурирует только один персонаж под маркером "светлый" - Светлейший кесарь, Князь мира Сего. Только вы их называете "интенсивно черными".
То есть, я долго выжимала из вас хоть одну конкретную книжку - и первый же пример, который вы наконец-то спромоглись выдать, опровергает ваше построение: маркировка "светлых" отсутсвтвует - точнее, присустствует как ложная.
***У Муркока не свет-тьма, а хаос-порядок, но дихотомия та же.***
Да где ж она та же. Ну-ка, назовите мне, где герои Муркока занимаются "несением добра, мира и прочей демократии".
***И когда вы наконец заметите то, что я написала о Фармере?***
Вы написали, что "чаще отказывается" - стало быть, кое-где и не отказывается. Вот и скажите, где не отказывается?
И наконец. Противостояние добра и зла - это вечный вопрос мировой литературы - только скажите на милоть при чем тут "Свет-тьма"?
no subject
Если у них получается нечто противоположное - это не значит, что они не пытаются!
Я написала также, что не читала всего Фармера. Где читала - там отказывается. Зло у него там мелкое.
Свет-тьма, добро-зло, порядок-хаос - названия разные, но суть-то везде одна! Что в "Звездных войнах", что у Федотовых и Федоровых!
no subject
"Светлые - те, что защищают добро, мир и прочую демократию, то есть - то, что автор считает требующим защиты/насаждения по всей территории.
Темные - те, что в первую очередь думают о себе и своей выгоде/свободе, а также защищают то, что они считают достойным защиты, а автор - запредельной мерзостью"
То есть, есть группа А, отвечает таким-то характеристикам и маркируется в тексте как "светлые". И есть группа Б, отвечаетпротивоположным и маркируется как "темные". Я долго и нудно выжимаю из вас имена авторов, коорые бы подтвердили тезис, вы называете Успенского, и что мы видим? Персонаж отвечает характерристикам группы Б, а маркирован как "Светлый".
***Свет-тьма, добро-зло, порядок-хаос - названия разные, но суть-то везде одна!***
Нет, не одна. Например, у Желязны в "Созданиях света, созданих тьмы" Сет не отождествляется с добром, а тьма - со злом. В амберском цикле порядок не отождествляется с добром (хренассе добро, семейка, где братья так увлекательно режутся), а Хаос со злом (Мерлин, герой второй трилогии, наполовину хаосмен).
Я уж не говорю, что ваш тезис сам по себе воды не держит...
no subject
no subject
Какими именно критиками? Назовите фамилии, статьи.
Из читателей вы пока что можете предхъявнить только одного человека - самое себя. Маловата ваборка, чтобы служить доказательством.
no subject
no subject
no subject
no subject
Меня не интересует "большинство", "масса", "множество" и т. п. Я не могу прийти к книгопродавцу и сказать ему: "дай мне номер журнала, в котором публикуют большинство" - он посчитает меня за идиотку. Кто именно? В каком именно номере? На какую книгу рецензия?
***Поймите вы наконец, что это - универсальная символика.***
Если бы эта символика была универсальной - вы не были бы единственным источником, утверждающим ее в том формате, который вы здесь явили.
***Вместо того, чтобы долго и нудно перечислять протагонистов, говорят просто "светлый лагерь" или "светлые"***
Эту манеру я наблюдала на некоторых форумах. Но обитателями этих форумов фэндом даолеко не исчерпывается, и, выдавая их подход за "универсальный" и "традиционный", вы совершаете подмену.
no subject
Это вы совершаете подмену. Вы же сами видели, что такой подход есть - так почему же я "единственный источник"?
no subject
no subject
http://mirf.ru/reviews.php?type=1
Ну наконец-то!
Итак, запускаем контекстный поиск по слову "Свет" - и получаем результат:
http://search.igromania.ru:17000/mirf?sub=reviews&text=%D1%E2%E5%F2&q=-936649105&p=1
Отбрасываем все назания, где слово "свет" употребляется в значении "мир" (вокруг света за 80 дней и пр.) и в значении "поток ыфотонов" (Умирающий свет и др.) и в сухом остатке имеем:
http://www.mirf.ru/Reviews/review19.htm
Символика света и Тьмы упомянута - но увы и ах, не в вашей интерпретации, а в христианском культурном коде. Минус одно очко вам
http://www.mirf.ru/Reviews/review2604.htm - о позиции критика ничего сказать нельзя, это скорее аннотация, нежели рецензия. Но допустим, что он разделяет вашу концепцию. Плюс одно очко вам, в итоге - по нулям.
http://www.mirf.ru/Reviews/review186.htm - критик декодирует симылику света и тьмы совсем не так как вы. Минус очко вам, и того - минус один.
http://www.mirf.ru/Reviews/review230.htm - из рецензии нельхя понять, как декодирует символику света и тьмы кртик. По нулям.
http://www.mirf.ru/Reviews/review124.htm - критик декодирует в рамках христианского кода. Минус очко вам, итого - минус два.
http://www.mirf.ru/Reviews/review1588.htm - симполика декодирована не по-вашему. Минус очко, итого - минус три.
А где же пресловутое "Большинство"? Где "масса"?
Re: Ну наконец-то!
Re: Ну наконец-то!
Re: Ну наконец-то!
Re: Ну наконец-то!
Re: Ну наконец-то!
Re: Ну наконец-то!
(frozen comment) Re: Ну наконец-то!
(frozen comment) Re: Ну наконец-то!
no subject
Присоединяюсь к просьбе гали - ссылку.
***Вы же сами видели, что такой подход есть***
Это не повод считать его верным. Собственно, все, кто его разделяет, так же плохо могут объяснить и доказать свои тезисы, как это делаете вы.
***так почему же я "единственный источник"***
Здесь - единственный.
no subject
no subject
Так вы дадите ссылку на критику, которая разделяет героев книг на светлых и темных - или вам засчитывать слив?
Если в вашем ответном комменте ссылки не будет - засчитываю слив и закрываю тред. Дун ма?
no subject