Здесь слишком много "если". Начиная с гипотетического официального учебника по русской литературе, в котором бы смешивалась с грязью Украина. И кончая "если вдруг в Киевской Академии появится профессор, которого с интересом часами могли бы слушать самые разные аудитории в разных странах". Для начала скажите, кто из киевских профессоров ездит с публичными лекциями по родной Украине и на каких сайтах можно скачать их замечательные лекции. Если не сможете назвать такие имена и лекции, то имейте мужество признать, что дело просто в том, что Кураев - уникум. Он бывает колючим и непредсказуемым, но сравнивать его в его поколении просто не с кем.
в стихотворении Самойленко Россия с грязью не смешивается. критикуется "порядок", гражданином самой этой страны, "изнутри," но не страна сама по себе. иначе и о том стихотворении, что в топике ("Прощай, немытая Россия") следует сказать то же самое, равно как о любом другом подобном.
далее, национального вопроса автор в стихотворении вовсе не поднимает. это не "Кохайтеся, чорнобривi, Та не з москалями, Бо москалi - чужi люде, Роблять лихо з вами". против последнего стихотворения Кураев почему-то не выступает. но почему стих Самойленко он считает ФАШИЗМОМ? объясните.
в другом месте на эту же тему я уже высказался. на мой камент, что Выше, мне ответили:
Обыкновенное словоблудие. Вместо рассмотрения реальной ситуации рассматривается гипотетическая, придуманная. Это стандартный прием свидомых.
я: допустим, гражданин А поступает так-то с гражданином Б. ему задают вопрос: а что, если бы с Вами кто-то, тот же Б, например, поступил так же? он и отвечает: это гипотетическая ситуация! придуманная! это стандартный прием! коварный вопрос! я на него поэтому отказываюсь отвечать!
просто я знаю всех профессоров КДА и могу сказать: ни один из них никогда не назовет Путина "эдаким дерьмом с гэбэшным фэйсом". тем более - публично, во всеуслышание, для обсуждения. поэтому да, ситуация гипотетическая, согласен. но не потому, что это "прием свидомых". потому что культура другая, чем у московского профессора.
относительно того, что Кураев - уникум... быть может. но знаете, если он профессор, то позвольте ознакомиться со списком его НАУЧНЫХ трудов (не публицистики)? трудов, соответствующих научным стандартам. список дадите? кстати, он вообще защищал докторскую диссертацию? или для звания профессора это необязательно?
его кандидатскую я читал (где-то даже лежит на другом компьютере). уровень - не очень. свою кандидатку он потом переделал в статьи - это некоторые статьи, что он публиковал в середине-конце 90-х. не диссертация, а сплошная публицистика.
Кураев уникум не в смысле научных заслуг. Тут понятно что ему нечего тягаться с патрологами типа Сидорова, Лурье, Дунаева. Наверно именно памятуя о них, сам Кураев себя презентует как "церковного журналиста". Вы же говорите о приглашении на публичные лекции. И тут ему нет равных ни в российской церкви, ни в украинской. Впрочем, может, Вы знаете, кто из профессоров КДА читает открытые лекции в домах культуры хотя бы самого Киева?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
далее, национального вопроса автор в стихотворении вовсе не поднимает. это не "Кохайтеся, чорнобривi, Та не з москалями, Бо москалi - чужi люде, Роблять лихо з вами". против последнего стихотворения Кураев почему-то не выступает. но почему стих Самойленко он считает ФАШИЗМОМ? объясните.
в другом месте на эту же тему я уже высказался. на мой камент, что Выше, мне ответили:
Обыкновенное словоблудие. Вместо рассмотрения реальной ситуации рассматривается гипотетическая, придуманная. Это стандартный прием свидомых.
я:
допустим, гражданин А поступает так-то с гражданином Б. ему задают вопрос: а что, если бы с Вами кто-то, тот же Б, например, поступил так же? он и отвечает: это гипотетическая ситуация! придуманная! это стандартный прием! коварный вопрос! я на него поэтому отказываюсь отвечать!
просто я знаю всех профессоров КДА и могу сказать: ни один из них никогда не назовет Путина "эдаким дерьмом с гэбэшным фэйсом". тем более - публично, во всеуслышание, для обсуждения. поэтому да, ситуация гипотетическая, согласен. но не потому, что это "прием свидомых". потому что культура другая, чем у московского профессора.
относительно того, что Кураев - уникум... быть может. но знаете, если он профессор, то позвольте ознакомиться со списком его НАУЧНЫХ трудов (не публицистики)? трудов, соответствующих научным стандартам. список дадите? кстати, он вообще защищал докторскую диссертацию? или для звания профессора это необязательно?
его кандидатскую я читал (где-то даже лежит на другом компьютере). уровень - не очень. свою кандидатку он потом переделал в статьи - это некоторые статьи, что он публиковал в середине-конце 90-х. не диссертация, а сплошная публицистика.
no subject