![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О подсчетах боли и радости
давным-давно, на заре туманной юности прочитала я статью о пирсинге какого-то британского журналиста. Статья - стандартная облегченная жвачка для мОлодежного журнала, но в ней было одно толковое ноу-хау: там боль, испытываемая человеком при протыкании разных частей тела, оценивалась по десятибалльной шкале, где за десять баллов было принято ощущение, испытываемое человеком, с размаху прищемившим руку дверцей автомобиля - и по нисходящей, я уже не помню, к скольким баллам что привязывалось.
Так это я к чему. Объяснения Могултая становятся все непонятнее, и я себя чувствую как дурак, асиливший Тору и застрявший в талмуде. Например, смыцсл каждого слова в нижеприведенном пассаже мне понятен - а смысл пассажа в целом - нет.
"Аналогичные расчеты можно провести по вавилонским обществам. Есть ряд
критериев, задающих это самое "вавилонианство" - это вовсе не только объявление подневолия "материей" зла (т.е. того, что при прочих равных надо избегать), а исполнения желания как "материи добра" (т.е. того, чему при прочих равных надо одобрительно сочувствовать и помогать). Это еще и персонализм (в т.ч. концепция прйваси и личной ответственности за личную вину, то есть отказ от коллективных наказаний иначе как членов организованного сообщества за то, что оно делает как сообщество, а также объявление превентивных наказаний злом), и антиперфекционизм (в т.ч. отказ от превентивных наказаний с воспитательной целью и отказ от конфуцианоидного понятия о "развращении"), и концепция примерно симметричного воздаяния ("пропорционально-возмездное" понимание наказаний), и рационализм-эмпиризм, и категорическое нежелание запрещать людям удовольствия, сами по себе не несущие прямого ущерба другим, ради избавления от дальнего косвенного ущерба морали и обществу, на мельницу какового ущерба эти удовольствия могли бы лить воду - то есть "для укрепления духа и охраны высшего общественного блага", и еще некоторые вещи. В рамках этих вещей можно чинить любые по модулю жестокости - например, поголовно и мучительно истребить все живое во вражеском городе, - но вовсе не любые по характеру и формату жестокости."
Товарищи вавилонцы! Вы можете расписать мне алгоритм подсчета страданий/радостей так же просто и тупо, как британский журналюга расписал болевые ощущения, испытываемые при пирсинге?
Так это я к чему. Объяснения Могултая становятся все непонятнее, и я себя чувствую как дурак, асиливший Тору и застрявший в талмуде. Например, смыцсл каждого слова в нижеприведенном пассаже мне понятен - а смысл пассажа в целом - нет.
"Аналогичные расчеты можно провести по вавилонским обществам. Есть ряд
критериев, задающих это самое "вавилонианство" - это вовсе не только объявление подневолия "материей" зла (т.е. того, что при прочих равных надо избегать), а исполнения желания как "материи добра" (т.е. того, чему при прочих равных надо одобрительно сочувствовать и помогать). Это еще и персонализм (в т.ч. концепция прйваси и личной ответственности за личную вину, то есть отказ от коллективных наказаний иначе как членов организованного сообщества за то, что оно делает как сообщество, а также объявление превентивных наказаний злом), и антиперфекционизм (в т.ч. отказ от превентивных наказаний с воспитательной целью и отказ от конфуцианоидного понятия о "развращении"), и концепция примерно симметричного воздаяния ("пропорционально-возмездное" понимание наказаний), и рационализм-эмпиризм, и категорическое нежелание запрещать людям удовольствия, сами по себе не несущие прямого ущерба другим, ради избавления от дальнего косвенного ущерба морали и обществу, на мельницу какового ущерба эти удовольствия могли бы лить воду - то есть "для укрепления духа и охраны высшего общественного блага", и еще некоторые вещи. В рамках этих вещей можно чинить любые по модулю жестокости - например, поголовно и мучительно истребить все живое во вражеском городе, - но вовсе не любые по характеру и формату жестокости."
Товарищи вавилонцы! Вы можете расписать мне алгоритм подсчета страданий/радостей так же просто и тупо, как британский журналюга расписал болевые ощущения, испытываемые при пирсинге?
no subject
2. До середины 19 века у нее на тяжкое положение трудящихся вообще НИКАКОГО ответа, кроме того, что привел я, не было. Насчет точек над "и" - как это ты выражаешься? Не смеши мои тапочки:). Чтобы расставлять точки над "и", нужны уже существующие "и". Если бы церковь предыдущие века уже считала и называла бы (пусть не на уровне энциклик папы, а на уровне менее обязывающих документов) антихристианской систему, при которой трудящиеся сидят без соц. гарантий и вообще одни вкалывают и голодают, а другие на их горбу в шелках ходят, - стандартная ситуация до 1800/1900 - то вот тогда рерум новаром было бы точкой над "и". И только тогда работала бы твоя аналогия с догматом о непорочном зачатии - специально его сформулировали на ВС 1, но то, что дева Мария была _девой_, говорилось изначально. То есть содержание этого догмата и так утверджалось Церковью с начала времен.
А вот содержание рерум новарум - никоим образом. Так что аналогия твоя не работает, и тезис неверен.
(Независимо от: еще раз повторю, трудно воспринимать всерьез пафосное сочувствие бедам трудящихся, исходящее от человека, который беды ханаанеев под оружием Навина и беды всего живого от Потопа санкционировал с комментариями вида "а нефиг". То, что беды трудящихся реальны, а беды живого от Потопа вымышленны, в данном случае роли не играет, так как для тебя и то, и другое реально).
no subject
Я что-то пропустила в последних новостях? тебя выбрали Папой?
***Чтобы расставлять точки над "и", нужны уже существующие "и". Если бы церковь предыдущие века уже считала и называла бы (пусть не на уровне энциклик папы, а на уровне менее обязывающих документов) антихристианской систему, при которой трудящиеся сидят без соц. гарантий и вообще одни вкалывают и голодают, а другие на их горбу в шелках ходят, - стандартная ситуация до 1800/1900 - то вот тогда рерум новаром было бы точкой над "и"***
Остался сущий пустяк - сядь и изучи этот вопрос.
***специально его сформулировали на ВС 1, но то, что дева Мария была _девой_, говорилось изначально***
О. Ты и сути этого вопроса не знаешь.
***трудно воспринимать всерьез пафосное сочувствие бедам трудящихся, исходящее от человека, который беды ханаанеев под оружием Навина и беды всего живого от Потопа санкционировал с комментариями вида "а нефиг". То, что беды трудящихся реальны, а беды живого от Потопа вымышленны, в данном случае роли не играет, так как для тебя и то, и другое реально***
В этом мире есть только один человек, который имеет право говорить, что для меня реаьно, а что нет: это Чигиринская О. А.