О подсчетах боли и радости

[morreth]

давным-давно, на заре туманной юности прочитала я статью о пирсинге какого-то британского журналиста. Статья - стандартная облегченная жвачка для мОлодежного журнала, но в ней было одно толковое ноу-хау: там боль, испытываемая человеком при протыкании разных частей тела, оценивалась по десятибалльной шкале, где за десять баллов было принято ощущение, испытываемое человеком, с размаху прищемившим руку дверцей автомобиля - и по нисходящей, я уже не помню, к скольким баллам что привязывалось.

Так это я к чему. Объяснения Могултая становятся все непонятнее, и я себя чувствую как дурак, асиливший Тору и застрявший в талмуде. Например, смыцсл каждого слова в нижеприведенном пассаже мне понятен - а смысл пассажа в целом - нет.

"Аналогичные расчеты можно провести по вавилонским обществам. Есть ряд
критериев, задающих это самое "вавилонианство" - это вовсе не только объявление подневолия "материей" зла (т.е. того, что при прочих равных надо избегать), а исполнения желания как "материи добра" (т.е. того, чему при прочих равных надо одобрительно сочувствовать и помогать). Это еще и персонализм (в т.ч. концепция прйваси и личной ответственности за личную вину, то есть отказ от коллективных наказаний иначе как членов организованного сообщества за то, что оно делает как сообщество, а также объявление превентивных наказаний злом), и антиперфекционизм (в т.ч. отказ от превентивных наказаний с воспитательной целью и отказ от конфуцианоидного понятия о "развращении"), и концепция примерно симметричного воздаяния ("пропорционально-возмездное" понимание наказаний), и рационализм-эмпиризм, и категорическое нежелание запрещать людям удовольствия, сами по себе не несущие прямого ущерба другим, ради избавления от дальнего косвенного ущерба морали и обществу, на мельницу какового ущерба эти удовольствия могли бы лить воду - то есть "для укрепления духа и охраны высшего общественного блага", и еще некоторые вещи. В рамках этих вещей можно чинить любые по модулю жестокости - например, поголовно и мучительно истребить все живое во вражеском городе, - но вовсе не любые по характеру и формату жестокости."

Товарищи вавилонцы! Вы можете расписать мне алгоритм подсчета страданий/радостей так же просто и тупо, как британский журналюга расписал болевые ощущения, испытываемые при пирсинге?

Comments

Re: опять на бегу

[wiradhe.livejournal.com]

Демагогию, не побоюсь этого слова, тем более постыдную, что и Вам, и Ольге прекрасно известно, что я как раз являюсь СТОРОННИКОМ введения ограничений обсуждаемого рода! Что убеждения мои в этом вопросе носят характер "социалистический" и "этатистский", что реформы Йозефа Второго в Австрии и Александра Второго в России, именно что посягавшие на частную собственность и частные сделки, я всячески восхваляю, что я неизменно и жестко полемизирую с либертарианцами за то, что они как раз считают, что нельзя осуществлять такое вмешательство (именно этот тезис приписывает мне Вираго, хотя я с этим тезисом неизменно и ожесточенно спорил!), что введение соотв. рабочего законодательства в Европе и России в 19-20 вв. я считаю великим благим делом. На этом фоне, казалось бы, не требуется больших умственных усилий, чтобы заключить, что если я отказываюсь разделить негодование Ольги (не стоящее в рамках ее же идеологии ровным счетом ничего - когда ей указывали в других дискуссиях, что, к примеру, при Потопе людям и прочим живым было очень плохо, она это "плохо" бесстрастно игнорировала в стиле "а не фиг!" - ну так и сочувствие ее к страданиям угнетенных затруднительно принимать так, как если бы с ним выступал гуманист) в адрес Европы 17-18 вв. или Китая-2000, - то уж наверное не потому, что я принципиально отрицаю возможность и необходимость "ущемлять Икса, если тем можно предотвратить большую беду для Игрека, а Иксу либо ущерб не значим, либо", как то приписываете мне Вы с Вираго. Должен заметить, что равной степени фальсификации позиции оппонента я не видал давно.

При этом и Вам, и Ольге отлично известно, что именно христианская церковная идеология напрочь игнорировала эту проблему, отказывалась ее считать проблемой и узрела здесь проблему лишь вынужденнло и вдогонку, к 1891 году, когда ее антиклерикалисты уж давно решать стали - причем именно вавилонского или вавилонизирующего толка. Так что если Вы "начинаете думать, что Вавилон тут в принципе кот в мешке, и как бы не вышло худа в тот момент, когда следует поднять планку", то следует иметь в виду, что в христианской идеологии вообще не найдется собственных импульсов к тому, чтобы тут что-то менять и поднимать планку.

Re: опять на бегу

[virago-ghost.livejournal.com]

простите, я Вам этого тезиса не приписывала. Я усомнилась, что мы Вас правильно понимаем, и задала вопрос - пример, чтобы прояснить позицию. Я письменно выразила свое сомнение трижды. Я поставила вопросительные знаки. Если Вас о чем-то спрашивают, врядли в 100% случаев это злобные враги пытаются поймать Вас на противоречиях, обычно это люди, которые что-то пытаются узнать и уточнить. Именно таким был мой вопрос про отмену креполстного права.

Re: опять на бегу

[virago-ghost.livejournal.com]

что касается собственных импульсов, чтобы поднимать планку, то я их, простите, и в вавилонской идеологии не вижу. Поскольку "прочих равных" каждый человек определеят в меру своих собственных понятий. Так что ваше правило о выборе из всех решений того, которое максимально уменьшает страдание и максимально же увеличивает комфорт, насколько это возможно, при прочих равных, для меня идет в одну цену с призывом о любви к ближним и притчей о том, кто ближним является. Именно, что это правило ничем не лучше ни христианской системы, ни бытовой этики, и каждый может применить его под себя, как пожелает.
То, что Вы или Антрекот посчитаете дурным решением, другой человек сочтет как раз лучшим при прочих равных, и соблюдающим баланс.