О подсчетах боли и радости

[morreth]

давным-давно, на заре туманной юности прочитала я статью о пирсинге какого-то британского журналиста. Статья - стандартная облегченная жвачка для мОлодежного журнала, но в ней было одно толковое ноу-хау: там боль, испытываемая человеком при протыкании разных частей тела, оценивалась по десятибалльной шкале, где за десять баллов было принято ощущение, испытываемое человеком, с размаху прищемившим руку дверцей автомобиля - и по нисходящей, я уже не помню, к скольким баллам что привязывалось.

Так это я к чему. Объяснения Могултая становятся все непонятнее, и я себя чувствую как дурак, асиливший Тору и застрявший в талмуде. Например, смыцсл каждого слова в нижеприведенном пассаже мне понятен - а смысл пассажа в целом - нет.

"Аналогичные расчеты можно провести по вавилонским обществам. Есть ряд
критериев, задающих это самое "вавилонианство" - это вовсе не только объявление подневолия "материей" зла (т.е. того, что при прочих равных надо избегать), а исполнения желания как "материи добра" (т.е. того, чему при прочих равных надо одобрительно сочувствовать и помогать). Это еще и персонализм (в т.ч. концепция прйваси и личной ответственности за личную вину, то есть отказ от коллективных наказаний иначе как членов организованного сообщества за то, что оно делает как сообщество, а также объявление превентивных наказаний злом), и антиперфекционизм (в т.ч. отказ от превентивных наказаний с воспитательной целью и отказ от конфуцианоидного понятия о "развращении"), и концепция примерно симметричного воздаяния ("пропорционально-возмездное" понимание наказаний), и рационализм-эмпиризм, и категорическое нежелание запрещать людям удовольствия, сами по себе не несущие прямого ущерба другим, ради избавления от дальнего косвенного ущерба морали и обществу, на мельницу какового ущерба эти удовольствия могли бы лить воду - то есть "для укрепления духа и охраны высшего общественного блага", и еще некоторые вещи. В рамках этих вещей можно чинить любые по модулю жестокости - например, поголовно и мучительно истребить все живое во вражеском городе, - но вовсе не любые по характеру и формату жестокости."

Товарищи вавилонцы! Вы можете расписать мне алгоритм подсчета страданий/радостей так же просто и тупо, как британский журналюга расписал болевые ощущения, испытываемые при пирсинге?

Comments

Re: Самое смешное то,

[virago-ghost.livejournal.com]

ну так, вернемся к разнице, между правом и этикой. Правовая норма обеспечивается насилием, принуждением общества, которое решило за Вас, и на ваше мнение в этом вопросе плевать хотело. Потому хорошей является та правовая норма, которую некое множество людей понимает совершенно одинаково, или может при желании отыскать ее утвержденное понимание.
В отличие от этической нормы.
На выходе правовой нормы всегда предсказуемый результат.
В отличие от этической нормы, где у каждого результат свой.
Возьмем знаменитый вопрос о рабах у американцев. В Декларации значилось "люди", и некоторое время, слово "люди", как часть правовой нормы понималось одинаково, и негры туда не попадали, а за рабовладение не преследовали, и социальную связь хозяина с рабом закон защищал. Хотя в тоже время, этика у американцев была разной. И некоторые вполне включали негров в понятие "люди" и признавали за ними право на свободу.
Как только основные положения вавилонской будут изложены таким образом, чтобы превращались в нормальный комплект норм с предсказуемым результатом действия, можно заменять право на право. А заменять хорошо работающее право на плохо работающее и зависимое от применяющего субъекта, особого смысла нет

Re: Самое смешное то,

[lynx9.livejournal.com]

Virago, otchego vy ne zamechaete, chto vavilonskoj etike sootvetstvujut obshestva _s raznymi naborami prava_? Nu esli vam Mogultaj privodit v primer drevnij Egipet i sovremennuju kakuju-nibud' Avstraliju, razve ne ochevidno, chto pravovye normy u nih raznye? :) Rech' idet o principah. I nikto ne prizyvaet zamenjat' sushestvujushie zakony na nabor principov, izlozhennyh Antrekotom. :)

Re: Самое смешное то,

[virago-ghost.livejournal.com]

видите ли, вавилонской этике не соответствуют вообще никакие общества. Встречались и встречаются только общества с более или менее выраженными тенденциями к вавилонской этике, и то по внешнему виду. И выраженность этих тенденций определяется не по мировоззрению отдельных граждан, а и Антрекотом, и Могултаем определяется по устоявшейся общественной норме, понимаемой большинством населения сходно (традиция, обычай), или по задекларированному обязательному правилу поведения (право). Либо право, либо господствующее мировоззрение.
А что вавилонская этика может быть набором этических принципов для отдельных людей, да хоть для всех, это пожалуйста. Пока она необязательна. Как только она обязательна - это право.
И именно потому, Древний Египет и Австралию, я никак не могу записать в один вид обществ. Я могу только сказать, что некоторые люди в Древнем Египте и Австралии имели схожие этические воззрения по некоторым вопросам. Не больше.