О подсчетах боли и радости

[morreth]

давным-давно, на заре туманной юности прочитала я статью о пирсинге какого-то британского журналиста. Статья - стандартная облегченная жвачка для мОлодежного журнала, но в ней было одно толковое ноу-хау: там боль, испытываемая человеком при протыкании разных частей тела, оценивалась по десятибалльной шкале, где за десять баллов было принято ощущение, испытываемое человеком, с размаху прищемившим руку дверцей автомобиля - и по нисходящей, я уже не помню, к скольким баллам что привязывалось.

Так это я к чему. Объяснения Могултая становятся все непонятнее, и я себя чувствую как дурак, асиливший Тору и застрявший в талмуде. Например, смыцсл каждого слова в нижеприведенном пассаже мне понятен - а смысл пассажа в целом - нет.

"Аналогичные расчеты можно провести по вавилонским обществам. Есть ряд
критериев, задающих это самое "вавилонианство" - это вовсе не только объявление подневолия "материей" зла (т.е. того, что при прочих равных надо избегать), а исполнения желания как "материи добра" (т.е. того, чему при прочих равных надо одобрительно сочувствовать и помогать). Это еще и персонализм (в т.ч. концепция прйваси и личной ответственности за личную вину, то есть отказ от коллективных наказаний иначе как членов организованного сообщества за то, что оно делает как сообщество, а также объявление превентивных наказаний злом), и антиперфекционизм (в т.ч. отказ от превентивных наказаний с воспитательной целью и отказ от конфуцианоидного понятия о "развращении"), и концепция примерно симметричного воздаяния ("пропорционально-возмездное" понимание наказаний), и рационализм-эмпиризм, и категорическое нежелание запрещать людям удовольствия, сами по себе не несущие прямого ущерба другим, ради избавления от дальнего косвенного ущерба морали и обществу, на мельницу какового ущерба эти удовольствия могли бы лить воду - то есть "для укрепления духа и охраны высшего общественного блага", и еще некоторые вещи. В рамках этих вещей можно чинить любые по модулю жестокости - например, поголовно и мучительно истребить все живое во вражеском городе, - но вовсе не любые по характеру и формату жестокости."

Товарищи вавилонцы! Вы можете расписать мне алгоритм подсчета страданий/радостей так же просто и тупо, как британский журналюга расписал болевые ощущения, испытываемые при пирсинге?

Comments

Re: Не о системе наказаний как таковой

[virago-ghost.livejournal.com]

//Повторюсь: в основании законов лежит этика. Существование законов, наказывающих за воровство, подразумевает, что воровство обществом рассматривается как неприемлимое. Существование законов, наказывающих в равной мере за воровство у жителя страны, и у гостя страны, подразумевает, что люди НЕ разделяют принцип "у чужака украсть можно". Что именно там лежит - это, по-моему, очевидно: закон защищает свободы и права граждан, их личную жизнь и верования оставляя на их личное усмотрения, пока это не начинает наносить ущерб правам и свободам других людей. Это вполне "вавилонская" система по известным мне критериям. //

Какая этика, не подскажите? Какая этическая система лежит в основе законодательства Великобритании? Германии? Этика лежала в основе законодательства в туманную юности человеческих обществ. Отмазки Фердинанда и Изабеллы по поводу евреев - как раз пример того, как некая этика делается источником закона непосредственно. В соверменных западных системах в основании закона лежит общественное согласие.

//Серьезно? Ну вот принято решение большинством, что надо перестать выплачивать пособия неимущим, но не потому, что страна в кризисе и денег у нее нет, или потому что придумали какой иной способ помощи, а потому что денег жалко, а бедные... пусть подаяния просят. Это будет шаг назад или вперед?//

если это решение отражает волю подавляющего большинства (а не трахнувшегося на голову правительства), то простите люди будут его отстаивать. Не правда ли? И что Вы в таком случае предлагаете? Отстрелять большинство, искренне полагающее, что неимущие его грабят? Как Вы думаете, если население искренне считает, что выплаты неимущим вредны для остального населения, сколько пройдет времени пока оно начнет погромы получающих социальное пособие?
А вот пока искренне не считает, что такие выплаты грабят каждого лично, то конечно, и решения подобные может принимать по ошибке только, а может и назад отматать.
Так может, запретим демократию то вообще? Могут же что угодно напринимать, или там Гитлера выбрать. Запрещаем?

//Принято решение большинством - отныне запретить тем, кто нечистокровный житель страны занимать государственные посты. На ровном месте, без каких-то особых причин, которые это могут оправдать. Это шаг назад или вперед?//

ага. И удержите это большинство законом, если они согласны это решение отстаивать.
Но я смотрю, ту часть, где было про права человека, определяемые не обществом, Вы пропустили.

//Вы знаете, свободу делать хотя бы и то, что в примерах выше перечислено... не мне,пожалуйста. И не тому обществу, в котором я хочу жить.//

ну так я еще раз спрошу, что Вы сделаете с большинством, которое искренне так считает, и какой закон его остановит? Либо большинство принимает такое решение и не препятствует, а способствует, его реализации, либо оно забивает на такие решения, потому что они ему безразличны.
Так что, простите, но я полагаю, и обосновано, что Вы именно что живете в системе, в которой это все теоретически возможно. Более того, в вавилонской системе это тоже будет возможно, если большинство припрет и оно захочет, оно просто порушит вавилонскую систему или пойдет действовать в разрез с духом вавилонской системы, истолковав букву по-своему. От варианта "большинство хочет и настаивает" не защищает ничто, кроме полнейшего тоталитаризма. Там достаточно хотеть правительству. Если так рассуждать, то наилучшая система - тоталитаризм с порядочными людьми во главе. Которые будут запрещать обществу хотеть недолжного и неморального. Ага.

//А кто вас может ограничить? Любая система держится либо на согласии, либо на оружии. Последним способ, обычно, долго не удерживает.
Иудеев, вон, Бог мощно ограничил. Могултаю это, кажется, не мешает. :)//

А Вы не подскажите, прежде чем получить гражданство, Вы изучили весь корпус законодательства, и давали свое согласие исполнять законы страны, или они распространяются на Вас, независимо от вашего желания?

Re: Не о системе наказаний как таковой

[lynx9.livejournal.com]

Так что, простите, но я полагаю, и обосновано, что Вы именно что живете в системе, в которой это все теоретически возможно. Более того, в вавилонской системе это тоже будет возможно, если большинство припрет и оно захочет, оно просто порушит вавилонскую систему или пойдет действовать в разрез с духом вавилонской системы, истолковав букву по-своему.***

Virago, vam zhe uzhe govorili, i Antrekot tozhe, chto da, net garantii.

Ostal'noe pozzhe.

Re: Не о системе наказаний как таковой

[virago-ghost.livejournal.com]

так я раз за разом повторяю: она мне не нравится, потому что свободу ограничивает, а дополнительных гарантий не дает.