язык?! эта убогая плоская речь не замечается? Мило - мне эти бесконечные потрахушки и разговоры о них милыми вовсе не показались. Скорее тошнотворными.
хорошенькие нравы... хотя с "их нравами" - фиг с ними. Меня больше главгероиня умиляла своими аццкими строданиями на тему того, что - "ах, мне уже двадцать стукнуло, а меня до сих пор не трахали, какое горе!!!" ДА и главгер тот еще... несимпатичный совершенно.
Комплексы у героини вполне имхо нормальные. Особенно для "гадкого утенка". Не вижу совершенно ничего нереалистичного. Аццкие страдания могут быть по любому поводу, если на этот повод завязана самооценка. Со стороны очень забавно, но изнутри - не слишком. А кто там главный герой? Если Шеллар, то не соглашусь, мне он очень нравится. Я ж говорю, на вкус на цвет. :) Это как любимый бразильский сериал. Фиг его знает почему нравится, но нравится :)
Эх, если бы комплексы зависили от интеллекта.... однако, увы. Можно быть человеком с развитым интеллектом, но с крайне низкой самооценкой. Как нефиг делать.
А, Кантор. Симпатичный он не очень, да, с тараканами товарищ, ну и что? как раз герой для сериала :) Я не знаю что такое ходульный персонаж. Шерлок Холмс - ходульный? Шеллар, как и Холмс, стоит на нескольких ярких чертах, но персонажа вполне видно и с ним интересно. Мне этого, в общем, достаточно. Мне интересно, что автор будет делать теперь, когда истории и Кантора, и Ольги, и Шеллара завершены и персонажи должны по идее стать второстепенными, а автор обещал еще 2 (кажется) книги.
ничего себе симпатичный... трахнуть убитую им же перед тем бабу на глазах другой женщины - это перебор. Лично у меня такой герой никогда потом не сможет вызвать симпатии. Никакой
Шерлок Холмс не ходулен, потому что оригинален. Шеллар же - это штамп с Холмса и к тому же он уныл и предсказуем.
Я написала "симпатичный он не очень". Я просто не вижу причин по которым главный герой (если считать его главным героем) обязан быть симпатичен. Особенно в начале истории.
Э... я не понимаю. Если "ходульность" - свойство персонажа, тогда от оригинальности она не зависит, только от того что и как написано.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
Мило - мне эти бесконечные потрахушки и разговоры о них милыми вовсе не показались. Скорее тошнотворными.
no subject
no subject
хотя с "их нравами" - фиг с ними.
Меня больше главгероиня умиляла своими аццкими строданиями на тему того, что - "ах, мне уже двадцать стукнуло, а меня до сих пор не трахали, какое горе!!!"
ДА и главгер тот еще... несимпатичный совершенно.
no subject
А кто там главный герой? Если Шеллар, то не соглашусь, мне он очень нравится.
Я ж говорю, на вкус на цвет. :) Это как любимый бразильский сериал. Фиг его знает почему нравится, но нравится :)
no subject
Он же местный великий певец.
Шеллар кстати излишне ходулен.
Нормальные комплексы? Да, конечно - но для девахи с низким уровнем интеллекта. Героиня же вроде как не совсем дура...
no subject
А, Кантор. Симпатичный он не очень, да, с тараканами товарищ, ну и что? как раз герой для сериала :)
Я не знаю что такое ходульный персонаж. Шерлок Холмс - ходульный? Шеллар, как и Холмс, стоит на нескольких ярких чертах, но персонажа вполне видно и с ним интересно. Мне этого, в общем, достаточно.
Мне интересно, что автор будет делать теперь, когда истории и Кантора, и Ольги, и Шеллара завершены и персонажи должны по идее стать второстепенными, а автор обещал еще 2 (кажется) книги.
no subject
Никакой
Шерлок Холмс не ходулен, потому что оригинален. Шеллар же - это штамп с Холмса и к тому же он уныл и предсказуем.
no subject
Э... я не понимаю. Если "ходульность" - свойство персонажа, тогда от оригинальности она не зависит, только от того что и как написано.