Про уродов и людей

[morreth]

Еще один аспект "Новгородского дела" который многое для меня расставляет по своим местам - это "наполнение" двух комьюнити - "новгород_дело" и "новгород_секта".

В первом - большинство нормальные люди. Во втором - уроды, которых откровенно радует сам факт чьей-то беды.

Вот, собственно, и все. Можно вообще ничего не знать о Тоне и Кирилле - достаточно посмотреть на общий тон сообщений в обоих комьюнити. По большому счету, по небесному ли, по человеческому - уроды не могут быть правы. Те, кто ищет компании, чтобы посмаковать беду и горе - не могут быть правы. Люди, которые собираются, чтобы помочь - правы все по тому же большому счету.

Comments

[yms.livejournal.com]

:) Ну вот. А ведь то, что вы сказали, бред. Свидетель не обязан говорить на суде по бумажке из материалов дела, он должен отвечать на вопросы суда и сторон. Поэтому и эксперт могла сказать больше, чем написала в своем заключении.

[taki-net.livejournal.com]

Вы приписываете мне то, чего я не говорил, и называете это бредом.

Да, то, что Вы мне приписали - бред.

Я сказал другое: свидетели обвинения не могут ссылаться на новые ФАКТЫ, которые обвинитель не включил в ОЗ, т.к. защита не смогла бы подготовиться по этим фактам, и это было бы нарушением права на защиту.

[yms.livejournal.com]

Может быть. Но ответы эксперта или свидетеля на вопросы, которые ранее не задавались, - это ли не новые факты? Если да, то неужели им запрещается отвечать на эти вопросы?