К вопросу о спасении души

[morreth]

Ну хорошо, а если исключить всякую возможность корыстных мотивов?

Представим себе такой антиутопический вариант: Господь Иисус действительно проиграл и находится в плену у Сатаны. Все его последователи после смерти будут терпеть адские муки. Для "спасения души" - получения льготного, "придурочьего" места в аду - нужно делать обратное: грешить всяческими способами, плевать на ближнего, убивать...

Вопрос: стоило бы при таком раскладе пытаться быть праведником?

То есть, мой личный ответ - да, безусловно.

Какая из этой басни мораль? А морали нет никакой, кроме давно известной: "кто хочет спасти свою душу - тот потеряет ее". Нужно действовать так, словно спасение души не имеет для тебя значения. Тогда все получится.

Comments

[apostasis.livejournal.com]

Достоевский где-то писал, не помню дословно, но суть такая: мол, если бы ему неопровержимо доказали, что все христианство ложь, и Христа никогда не было - он все равно остался бы не с правдой, а с Христом.

[morreth.livejournal.com]

Достоевский лукавил слегонца, потому что при таком раскладе получается, что Христос - довольно бессовестный лжец либо сумасшедший, которого заставили ответить за базар.

[olegvm.livejournal.com]

/Достоевский лукавил слегонца, потому что при таком раскладе получается, что Христос - довольно бессовестный лжец либо сумасшедший, которого заставили ответить за базар./

Нет. Просто речь о том, что в такой серьезной вещи, как вера, доказательства доказательства не при чем.

[apostasis.livejournal.com]

сорри, я наклепал на Ф.М.неперевратая цитата немного о другом:
"В 1854 году, выйдя с каторги, он написал Н.Д. Фонвизиной, что если б ему доказали, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то ему "лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели с истиной"".