А я ж тутечки роздивилася "Темного лицаря"

[morreth]

Дивилися у "Дафі", а там паскудний звук - тож враження трохи зіпсоване.

Але "при всьом багатстве вибора альтернатіви нєт", бо "Бетман: початок" у проакті провалився (так йому і треба), тож вирішили пустити "Темного лицаря" великим екраном тільки у ДВОХ кінотеатрах. Йолопи. Хіба не зрозуміло, що на останню роль Хіта Леджера, та ще таку класну, народ бігцем побіжить.

Тобто я у роздумах: сходити другий раз чи ні? З одного боку хочеться. З другого - не попруся я знову у "Дафі", бо далеко і звук паскудний. З третього - у "Правду" їхати теж далеко.

Перекладом я, до речі, тех не задоволена. "Хелбоя" переклали значно краще.

Але оце і всі мої претензії до кіна - і не до кіна власне, а до супутніїх обставин. Щодо кіна безпосередньо, то навіть страшенно розумні монстри з мооєї френдстрічки написали, що Джокер - жесть, і кіна треба дивитися хоча б заради нього.

Перший "Бетман" мені зовсім не глянувся, бо, на мій погляд, там не вхопили і не передали загальну стилістику нуару. Який це, в біса, нуар, коли більша частина екранного часу проходить удень? Далі, я категорично не полюбляю страшенно потаємні та круті товариства. Мене від них нудить, де б вони не з"являлися - а надто коли вони походять з Тібету. І по-третє, вони це все робили з дуже серйозними мордами, а я вважаю, що комікса з такими серйозними мордами екранизувати не можна.

Я - шанувальниця Тіма Бартона та його "Бетменів". Мені здалося, що він відшукав правильну стилістику - дійсно, робити у реалістичній манері кіна про пафосного чувака, який у костюмі кажана гасає по нічних вулицях та пиздить злочинців по мордякам, але нікого не вбиває - то дурість. Такого кіна можна робити лише в режимі кабаре, підморгуючи глядачеві - ну, тіпа, ми ж знаємо, що це казка, так? От Бартон і зняв кабаре.

Перший фільм про Бетмена "на новий лад" укріпив мене в цій думці, бо був пафосний і занудний. Але другий фільм від самого початку обіцяв стати чимось іншим, бо на роль Джокера запросили Хіта Леджера, і всі, хто бачив трейлери хоч кражчком ока, зрозуміли одразу, що це буде ЩОСЬ.

Але дійсність перевищила всі очикування. Людоньки - це не просто ЩОСЬ - це ПОВНИЙ УРАГАН.

Пів-ЖЖ освідчилися у любові до Джокера, тож я не буду зайвого разу топтати клаву. Джек Ніколсон дав нам гарного Джокера, але він не був насправді страшний, якщо ви розумієте, про що я. Він зіграв клоуна маніяка у тій гротескній манері, якої потребував фільм, і хоча він великий актор - глядачеві не спадало на думку, що зараз він оце зіскочить з екрана і почне різати всіх своїм ножичком, розповідаючи щоразу іншу зворушливу історію про свої шрами. Джокер у виконанні Леджера справляє саме таке враження: оце зараз стрибне і почне. "Я схожий на людину, в якої є план? Схожий, га?" Ой, я ж обіцяла не розпатякувати про нього занадто довго... Ні, треба сказати й про інших двох: Гарві Дента та Бетмана.

Якщо вживати ДНДшну термінологію, Гарві Дент та бетман на початку фільма обоє - Lawful good. Джокер - Chaotic evil. Спілкування з Джокером міняє обох: Бетман перетворюється на Chaotic Good, Гарві - на Lawful evil. І тут ми бачимо "глибокий зміст сакральний": кордон між добром та злом пролягає не по лінії вшанування кримінального - або власного - кодексу. Не вберегло воно Гарві Дента. Бо писані людьми закони - для себе вони встановлені чи для інших - тримаються на очікуванні винагороди (хоча б у вигляді безпеки) та боязні покарання.

Джокер плює на винагороди і нічого не боїться. Тому силою закону його не можна подужати. Гарві Дент, загубивши через це кохану, не витримує - и вирішує віддатися замість закона - випадкові. Бетман витримує, бо змирився з тим, що винагороди не буде, а покарання неминуче. Тому він і перемагає Джокера - Джокерові годі проникнути до його душі.

Ці троє складають справді драматичний трикутник. Те, що намагався зробити Реймі в серіях про Павука - але з якихось причин йому не дали.

І нарешті - на відміну від першого фільма з серіх "нових бетманів", цей - справжній нуар. Навіть коли дія відбувається вдень, складається враження, що над Готем-сіті повисла вічна ніч...

Comments

[lynx9.livejournal.com]

Ольга, ты еще долго будешь писать посты на украинском? Я не против, просто хотелось бы знать - это насовсем или временно? :)

[morreth.livejournal.com]

Иногда я буду что-то писать на украинском. Это насовсем.

[red_2]

О. Хорошая рецензия. И повод подтянуть мой украинский. :)

Спасибо. :)

[taisin.livejournal.com]

Все поняла, кроме самого главного. :)
Не могли бы вы перевести вот это: "арві Дент, загубивши через це кохану, не витримує - и вирішує віддатися замість закона - випадкові. Бетман витримує, бо змирився з тим, що винагороди не буде, а покарання неминуче. Тому він і перемагає Джокера - Джокерові годі проникнути до його душі." ?

[morreth.livejournal.com]

"Гарви Дент, потеряв из-за этого любимую, не выдерживает - и решает предаться вместо закона случаю. Бэтаен выдерживает, потому что знает: награды небудет, а накаание неизбежно. Поэтому он побеждает Джокера - Джокер не в силах проникнуть в его душу.

[taisin.livejournal.com]

Спасибо!
Абсолютно согласна. Кстати, в этом авторы имхо выбрались из альтернативы "Начала" к "канону" Бэтмена "после Миллера" (насколько слово "канон" вообще применимо к комиксовой среде).
Спасибо за рецензию.

Что я такое недавно читал...

[dok-zlo.livejournal.com]

Добро не вознаграждается. Зло наказывается. Добро есть само по себе награда. И тп. и тд Лифшиц кажется.

Re: Что я такое недавно читал...

[morreth.livejournal.com]

НИхуа добро само по себе не награда. Рейчел погибла, Дент остался изуродован физически и морадльно - сломался на том, что ожидал награды, хотя бы в виде морального удовлетворения. Мне очень понравилось, что в филльме это показали - потому что в болььшинстве такого рода кин герой остается доволен собой и пр.

[arashi-opera.livejournal.com]

Почти идентично моим впечатлениям.

[volchik-lamyra.livejournal.com]

Хорошая рецензия.
Я не читала комиксов, не смотрела первых "Бэтмэнов", а поганые мультяшки, которые крутят по американскому ТВ, привили мне отвращение к самому понятию супергероев. Вместе с тем, этот фильм меня потряс. Он оказался куда глубже, чем я могла себе представить. Больше всего поразил момент, когда бэтмэн добровольно берёт на себя вину за происходящее в городе, обеляя Гарви Дента. Когда он умчался на мотоцикле, а за ним гнались собаки.

Был очень сильный момент, когда заключенный выбросил за борт детонатор. То, что зеки колебались куда меньше, чем "добропорядочные граждане", принимая это решение.

[estellgreydaw.livejournal.com]

До речі, про атмосферу нуару - її чудово зроблено через оточення: всі ці страшенно високі та темні небосяги з чорними дзеркальними вікнами, моторошні вулиці... тут на нуар працює все, навіть дрібні деталі.

[morreth.livejournal.com]

Але ж у бартонівських Бетманах це було ще й надодачу оформлене у напівготичному стилі - з гаргуйлями, химерними контрфорсами та іншою "античною поєбенню" (с) Лесь.

[led-off.livejournal.com]

Гм. У меня впечатления от фильма остались.. странные.
http://led-off.livejournal.com/16933.html

[leo-refantasy.livejournal.com]

"Батман: Начал" ;) неплох. Первый час там совсем не нужен, но во-втором Батман и (особенно) его мега-тачка все-таки доставили удовольствие от просмотра. Особенно если забыть откуда взялись ниндзя (по предистории выходит что это какой-то миротворческий японский контингент в горах Тибета). Во всяком случае в этом фильме есть такие вещи которых нет в большинстве экранизаций комиксов (превед, "Особо опасен" от Бекмамбетова!) как то:
1) Режиссера.
2) Актерская игра.

"Черного рыцаря" еще не смотрел. Жду версию в оригинале.