Отака х...ня, малята...

[morreth]

Менти - це тотальне зло на пост-радянському просторі.

http://gohatto-n.livejournal.com/234524.html
http://gohatto-n.livejournal.com/235281.html

Це люди, які вважають себе вищими за закон. ДАІ - корито для годівлі свиней. Одну добру справу в своєму житті Ющенко хотів зробити - розпустити ДАІ нахрін. Чому не дали?

Comments

[virago-ghost.livejournal.com]

Два протокола они составили, это ладно. На каждого учасника, которого есть основания считать виновным, можно составить отдельный протокол. Дела то отдельно по каждому учаснику рассматриваются.
Схема ДТП одна, но в ее случае ничего бы не показала.Она в него въехала.
Коль вписали левого свидетеля, дело было сделано.
Что они могли, так это узнать, где и когда его заседание, и сдать в канцелярию копию своего протокола, а судью просить об автотехнической экспертизе. Но судя по поведению второго водителя, экспертизу он приговорит.

[red_2]

Схема ДТП одна, но в ее случае ничего бы не показала.Она в него въехала.

Она-то въехала, но она пишет, что у него про обгон ничего не было сказано. А как это может быть, если по её показаниям обгон был? Этот материал, с её показаниями, должен быть в деле.

Так-то понятно, что материалы дела подтасовали, уроды. :(

[virago-ghost.livejournal.com]

материалы то, конечно, подтасовали. Но закон дает этому повод, когда на каждого нарушителя позволяет составлять отдельный протокол. Бывают еще не такие виражи. Можно, например, признать виновным в ДТП и сбитого пешехода, и водителя, одновременно. Водителя суд отпустит в связи со смягчающими обстоятельствами (вина пешехода), или там крайней необходимостью объяснит (уклонялся от наезда, но не смог). А потом начальник районного ГАИ пересмотрит протокол по пешеходу. Если в результате столкновения были еще пострадавшие (машины, люди, кроме этих), то потом ни страховки не добьешься, ни возмещения по иску. Так как виноватых в ДТП нет вовсе. Особенно хорошо, когда протоколы рассматривают по каждому из нарушителей разные районные суды. Т.е., против такого финта с разными протоколами и подставным свидетелем, средства практически нет вообще. Потому что и экспертиза не поможет. Так вот. Я уже видела подставных пешеходов, которые приходят в суд, и говорят, что это они перед носом дорогу перебегали, случайно оступились с тротуара и т.п.

[morreth.livejournal.com]

Слушайте, а что вы с ними делаете?

[virago-ghost.livejournal.com]

Что делаю? Да наперегонки бегаю. Остлеживаю материалы по всем участникам еще с ГАИ, делаю копии, ссылаюсь на противоречия в них, если по-разному описывают ситуацию. Путаю свидетелей при допросе в заседании суда. Если совсем внаглую действуют, и вопрос серьезный, советую второй стороне привести своих "подставных", или искать настоящих свидетелей в большем количестве. Если из описания ситуации видно, что экспертиза как-то выявит истину, заказываю экспертизу. Если нет, торжественно обещаю, что сильно обманувшая сторона своих денег не добьется никогда, а будет еще три года судиться, и прилагаю к этому усилия. Пишу страховым компаниям письма, что обстоятельства сомнительны, а информация недостоверна. Еще остается вариант с прокуратурой и обжалованием.
Короче, занимаюсь совершенно непродуктивной деятельностью, когда вопросы хаоса решают с помощью хаоса же, и вообще, сотрудничают с энтропией неподетски.