morreth | (no subject)

Вопрос, "можно ли компьютерные игры считать искусством" напрямую выводит нас к философии искусства и к вопросу "что считать искусством вообще".

Для начала, выскажу согласие с определением А. Дыбовского, автора игры: "Мор. Утопия"

http://www.dtf.ru/articles/read.php?id=3817

"Для меня искусство - это некая коммуникация, позволяющая адресату пережить направленный эмоциональный опыт. Это форма, создающая возможность активной духовной деятельности со стороны человека воспринимающего, возможность катарсиса. А для создателя (назовите его автором, если угодно) это возможность передать адресату комплексное чувство (либо мысль), его глубину и напряжение (т.е., собственно, близость его к истине, к Абсолюту) так же полно и ясно, как переживает его сам создатель".*

Поддержу: да, я тоже считаю искусством именно это. Но достижимо ли это в рамках компьютерной игры?

Есть свои "за" и "против", причем каждое "против" гармонично уравновешивается своим "за".

1.
Против: компьютерные игры - мероприятие сугубо коммерческое. Автор компьютерной игры должен думать не о том, как направить игроку свой эмоциональный опыт, а о том, как срубить бабла.

За: абсолютно все виды искусства, даже те, которые сегодня считаются "некоммерческими", в свое время были вполне коммерческими. Рафаэль, Микелеанджело и Леонардо работали за деньги - и за хорошие, надо сказать. Театр Шекспира был коммерческим мероприятием.

2.
Против: компьютерные игры делаются не героем-одиночкой, а командой профессионалов. Человеку, который захочет передать близость к Абсолюту путем компьютерной игры, придется либо подобрать команду таких же сумасшедших, либо нагнуть всех под себя. И то, и другое крайне маловероятно.

За: кино и театр - тоже коллективные виды искусства. Они показывают, что эта проблема решаема. И в праве называться искусством этим видам искусства вроде никто не отказывает...

3.
Против: А кому вообще нужна игра-искусство? Допустим такую игру создали, допустим, она и в самом деле произведение искусства - но кому она нужна? Компьютерные игры покупают люди, которые хотят развлекаться. Это сугубо прикладная цель, и называть компьютерные игры искусством можно лишь в том смысле, в котором можно называть искусством, скажем, гончарное дело. Миллиарды штампованных чашек и тарелок, сотни тысяч кустарных поделок, и единицы - по-настоящему авторских мастерских работ. Даже если в игровой индустрии появятся такие единичные шедевры - это не сделает искусством индустрию в целом.

За: Ну, это уже чистая демагогия. Этак и живописи можно легко отказать в звании искусства: процентное соотношение мазни и подлинных шедевров примерно такое же. Если будут появляться шедевральные игры (а они, я считаю, уже есть) - это само по себе и будет значить, что игра как таковая перешла в разряд искусства. А я считаю, что они уже появляются. Вопрос "кому они нужны" - абстрактный: у каждой игры, признанной такого рода шедевром - "Фоллаут", "Халф-Лайф" и вся линия, "Готика", "Тормент" - масса поклонников. Всегда найдутся те, кому игра нужна.

===================================

* Да, я знаю, что "Мор" - игра с фиговатым гейплеем. Но, с моей точки зрения, неспособность автора выразить художественными средствами то, что он хотел выразить, никак не опровергает его концепцию. Все мы в жизни высказываем принципы, которым сами же неспособны следовать.

Flat | Top-Level Comments Only

Театр Шекспира был коммерческим мероприятием.

Предприятием, наверное. :)

Тот же Фоллаут, та же Ультима-7: Змеиный остров (и оба Underworld'a) - несомненно произведения искусства, сравнимые с хорошим кино или книгой. В Морровинд не играл, но Даггерфол мне очень понравился: в игровом мире можно было жить.

Причём я бы скажал, что первый Фоллаут - в большей степени. Атмосфера там несравненно более впечатляющая. Создаётся ощущение, что действительно судьба того, что осталось от цивилизаци - на волоске, и стоит проиграть главному герою - всё, конец. Второй Фоллаут, с его вполне живыми, хоть и часто уродливыми, городами и неприятным, но не чужим Анклавом такой постапокалиптичной атмосферой, не обладает.

Видите ли, я играла сначала во второй Фолл, поэтому у меня впечатления сложились совершенно другие. Когда я после второго проходила первый, я уже знала, что цивилизация устоит, если п...расы из Анклава снова не обрушат ее своими вирусами :).

Хотя в первом "Фолле" у меня был момент экзистенциального ужаса - когда я ришел в Некрополис, а там уже всех перебили супермутанты...

Мне очень понравился и тот и другой. Хотя во втором меня несколько смутила возможность голозадому дикарю взять умение стрелять из базуки и чинить технику. Одно дело учиться этому всему в убежище, а другое - в Арройо. :)

Ну, он все-таки не совсем голозадый дикарь, он потомок Обитателя Бункера...
Я хотела в своих фанфиках - жаль, не получилось - отобразить эту дикарско-техническую ментальность...

А у тебя был хороший фанфик, помнится мне, про Эль Санто.

Я о нем и говорю. Он недотянут.
Я его дотяну как-нить. Там есть цельный замысел: семь рассказов, заканчивающихся падением Анклава.

+1 за Даггерфол. Несмотря на простую графику, разнообразие ответвлений сюжета и возможности ролеплея были просто огромные.
Морровинд более квестовый, и жить там действительно было не так интересно.
Аналогичной Даггерфоллу игры мне за все эти годы так и не встретилось:( Даже линейка и ВоВ не дают этого ощущения вовлеченности в мир и отождествления с персонажем.
Все жду сетевую многопользовательскую игру, которая предоставит такие возможности.

В Даггерфолле мой персонаж устроился на работу в гильдию магов, купил домик неподалёку от торгового квартала - вплоть до того, что приходя домой, складывал доспехи на чердак и переодевался в домашнее.