![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
И изумленно прошептал, с испугом глядя вниз...
Народ, а где вы были 8 лет? Спали в заколдованной пещере? Вы все типа читали и ПТСР, и СМ - а кое=кто и "Благородие"... Я же ничего от вас не скрывала. Как я отношусь к внебрачному сексу и к сексу в "необязательном" формате - там все сказано. Вы, кто собрался со мной из-за этого ссориться - чего встрепенулись только сейчас, а?
no subject
Я, как уже сказал, признаю действительность такого брака, и также готов поверить, что в выдуманном варианте будущего это позволили.
Правда, пока не поверил - действительно ли брак стал подтверждаться священником только в седьмом веке?
Так ведь и другие обряды сложились не сразу, например, Евхаристия в первом веке выглядела совершенно не так, как сейчас; это же не значит, что её христиане совершают в обход священника.
no subject
Да, причем сложилась по причине совершенно материальной: а как быть с наследством для детей, если епископ умирает? Кафедру по наследству передавать нельзя. Жене и детям идти на улицу? Куда?
Пока Церковь не владела землей - и проблемы, в общем-то, не было.
***Правда, пока не поверил - действительно ли брак стал подтверждаться священником только в седьмом веке?***
Во всяком случае, доконстантиновские источники неоспоримол свидетельствуют: брак христианиина и язычницы (или наоборот) считался действительным, хотя и не мог получить благословения Церкви.
Из трудов Св. Августина и Иоанна Златоуста (5 в.) мы знаем, что епископ был в числе почетных свидетелей и подписывал брачное соглашение - но это была просто торжественная деталь, без которой брак все равно считался действительным. В 7 веке практика брать в ссвидетель священнослужителя стала повсеместной, и тоьько в 13 (!) веке Византийская Церковь запретила считать действительными браки, заключенные без церковного благословения.
Поскольку христианизация Запада затянулась аж до 14 века, а разнообразие обычаев и традиций было довольно велико (с ним покончил только Тридентский собор), аналогичного запрета на Западе так никогда и не было. Богословские дебаьты о том, что же является тайносовершительным моментом в браке - согласие брачующихся или присутствие священника - закончились победой томистов, которые устанавливали тайносовершительным моментом согласие брачующихся. Были попытки застроить всех по восточному образцу (на том же Триденте), но так ничего из них и не вышло.
В Кодексе Канонического права сказано: "Между крещеными не может быть заключен такой брачный договор, который не был бы таинством" (ст. 1055). Чтобы брак был действительным, достаточно выразить согласие перед лицом свидетеля-мирянина.
no subject
В кодексе даже есть требование считать действительным брак, заключённый при согласии и понимании сущности брака, до крещения, причём брак иногда признаётся в случаях, когда заключённым между крещёными он быть ни в коем случае не мог: так, у каких-то туземцев сохранили брак брата и сестры. Исключительный, но показательный случай.
Но для христиан естественно желать освящения брака - и без такового брак может оказаться, мне видится, незаконным. Хотя и действительным по всей строгости ответственности.
no subject
Вовсе нет. Закон - это Бог. Он является установителем брачного таинства (Бытие, 3). Незаконный брак и действительным быть не может.
Конечно, для христиан естественно желать освящения брака. Но есть ситуации, когда это в принципе невозможно, как ни желай.
no subject
За исключением ситуации, когда на необитаемом острове нет священника (ладно, допустим, его на Вавилоне нет), я не вполне вижу необходимость такого брака. Заключать брак и идти на смерть? Это... выглядит несколько неправильно.
В случае, если бы Дик погиб, брак даже оказался бы прекращён.