morreth | И изумленно прошептал, с испугом глядя вниз...

И изумленно прошептал, с испугом глядя вниз...

Народ, а где вы были 8 лет? Спали в заколдованной пещере? Вы все типа читали и ПТСР, и СМ - а кое=кто и "Благородие"... Я же ничего от вас не скрывала. Как я отношусь к внебрачному сексу и к сексу в "необязательном" формате - там все сказано. Вы, кто собрался со мной из-за этого ссориться - чего встрепенулись только сейчас, а?

Flat | Top-Level Comments Only

и избыток информации, так же.
но про "ЧЕ" все же почитайте. Если узнаете себя, то вполне можете найти в тексте приемлимые методики выживания и адаптации. А так же корни многих особенностей поведения.
Мне, скажем, после прочтения, стало легче принимать себя и понимать других.

Послушайте, я по Княжне орк. Многократно подтверждено опытами.

не буду спорить со знатоками %)
видимо меня ввело в заблуждение то, что мои знакомые орки людей любили.

А вы как-нгибедь посмотрите, что они делали, когда ресурс любилки исчерпывался, а пополнить было негде. Поучительное зрелище.

спасибо, мы уж как-нибудь пешком ;)

*проходя мимо*

А для меня там все запутано до смерти. Вот ежели б кто там у вас составил нормальную систему тестов,то стоило бы ее для интересу пройти. А читать огромный массив текстов, да еще когда у автора апломбу до небес... мне не очень по душе.

мне интересен именно массив данных, позволяющих наблюдать , сопоставлять и делать выводы самостоятельно ;)
видимо - разница в восприятии.
А тесты - это либо профанация, либо - развлечение.

Спасибо вам от Люшера и прочих психологов и психотерапевтов... Они об этом не знали. Вообще-то тесты - это рабочий инструмент психолога.

так то - психолога, при индивидуальной работе с клиентом.
а то, как тесты , в большистве случаев используются сейчас, и есть профонация.

А как они используются сейчас?

Сейчас тесты "популяризировали" и обесценили, превратив в удобный игровой инструмент для скучающей публики.
Впрочем, как известно, дело не в инструменте, а в том, кто его использует. И вот тут-то мне на ум приходят слова сказанные в дискуссии выше.
Собственно это полное право любого, найти для себя игру, и прилепить удобный ярлык на отношения / человека / проблему. А как же, ведь это результат теста. Работать не надо. Можно констатировать и разводить руками.
Уф...мне кажется мы ушли очень далеко от исходной темы, так что если хотите продолжить обсуждение - давайте переползем в мой или ваш журнал.

Да нет, тут все по теме. Видите ли, использование тестов дилетантами для развлечения или самолечения - это было, есть и будет. Но, кстати, даже недавно прибежавший по ЖЖ тест на акцентуации - это нормальный рабочий инструмент, выдающий качественную диагностику. Вот только ЖЖ-сты им пользоватсья не умеют. Увидели значения разных шкал и любуютс яна них. Но микроскоп не становится "профанацией либо развлечением" от того, что какой-то дурак в него разглядывает собственный заусенец.
Так вот, возвращаясь к теме: классификация Княжны примет более-менее рабочий вид тогда, когда станет именно классификацией с выделением существенных признаков, алгоритмами распознания и батареей тестов, результат которых не зависит от исполнителя. Пока что протипировтаь по этой классификации может сама Княжна и пять-шесть особ, приближенных к ней и имеющих на руках обширный материал. Это, извините, шаманство и алхимия, а не психологическая классификация.
О чем, собственно, и шла речь.

Собственно я не апологет обозначенной теории. Да и до теории ей далеко.
Но мне интересен этот набор наблюдений и выводов.
Это раз.
На одного психолога, грамотно употребляющего ;) тесты, мне приходися видеть 100 дилетентов, который любят рассуждать о том, что "хорошо бы тест пройти и все ясно станет". Еще раз повторюсь: по моему мнению тест дает не оценку человека, а набор параметров. Которые опытный эксперт может расшифровать, и подкрепив личными наблюдениями, давать рекомендации.
Это два.

(тяжко вздохнув)
Ну, некоторе любят психоложество и шаманство - это не предосудительно, только одни шарятся по автоматизированным тестам, а другие - по проекту Княжны. Я в этом не вижу существенной разницы.

Во-первых, ни тест, ни психолог не дают оценку человека. Тест - это инструмент для анализа и диагностики, а в задачу психолога вовсе не входит какая-либо оценка человека. Его задача - либо определение пригодности данного человека в данном состоянии для выполнения каких-то задач (от полета в космос до ведения тяжелого состава в дальнем рейса), либо выявление причины тех проблем, с которыми человек пришел к психологу, и поиски способа с ними справиться. Если психолог дает своему клиенту оценку - он профнепригоден.
Во-вторых, "давать рекомендации" - это рулить сферическим конем в вакууме. Все зависит от цели общения психолога и клиента. Очень часто в задачу психолога вообще не входит давать рекомендации. Например, в его задачу может входить только ответ "да" или "нет" на вопрос о профпригодности.
В-третьих, широкая публика довольно странно представляет себе работу психологов. К тому же расплодившиеся в последнее время под этой маркой выпускники педвузов - это бедствие и ужас. Особенно так называемые "школьные психологи".

Собственно, Княжна неоднократно говорила, что работа не закончена и до конца очень-очень далеко. Оно даже в открытую называется именно проектом, никак иначе.
Мне ее проект нравится, но это черновик. Хотя много полезного из него можно извлечь уже сейчас.
Шаманством и алхимией я бы это не назвала. По крайней мере, в исполнении Княжны. Хотя желающих пошаманить и похимичить этот проект провоцирует. Кто-то даже высказывался в духе "будет Княжна тянуть, сами допишем".
И тесты она обещала сделать, как же без них.

Flat | Top-Level Comments Only

И изумленно прошептал, с испугом глядя вниз...

Re: проект Княжны

Re: проект Княжны

Re: проект Княжны

Re: проект Княжны

Re: проект Княжны

Re: проект Княжны

Re: проект Княжны

Re: проект Княжны

Re: проект Княжны

Re: проект Княжны

Re: проект Княжны

Re: проект Княжны

Re: проект Княжны

Re: проект Княжны

Re: проект Княжны