![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Вечный спор
http://rakugan.livejournal.com/202464.html?thread=5749728#t5749728
Отрезала от него ветку, где спорят мои друзья и френды. Остальное неинтересно.
Шо я хочу сказать по этому поводу френду ermite-17...
Во-первых, я категорически не уверена, что в древнем Риме преподаватели греческой словесности не брали Вергилия за грудки и не спрашивали на безупречном греческом с аттическим прононсом: "А хто ты ваще такой, чтобы писать продолжение к нашему Гомеру, а?".
То есть, был момент, когда Вергилий не был Вергилием, о котором мы сегодня говорим с придыханием. Он был просто мужиком, который писал себе поэму о третьестепенном гомеровском герое... Понимаете, о чем я? Никто из нас не может сказать о себе, что он никогда-никогда не станет Писателем, о котором говорится с придыханием. Конечно, шансов таки больше, что не станет - но тут есть только один путь: писать. Остальное решит время.
Во-вторых, вы неверно представляете себе мотивацию фикрайтера. То есть, категорически неправильно. То, что вы озвучили здесь
http://ermite-17.livejournal.com/14969.html
"Следовательно, думает Делдерфилд и другие фанфикописцы, можно взять те же компоненты, сложить их похожим образом и получится тоже хорошо" - этого и близко нет. Большинство нашей братии, и таланты, и бездари, руководствуются куда более благородным мотивом - они пишут из чистой любви к изначальному произведению.
(Вот, кстати, почему у меня посыпался фанфик к "Этерне" - я разлюбила этот цикл, мне даже неинтересно, что там будет дальше, настолько ходульным обернулось все, что так много обещало в начале).
Отрезала от него ветку, где спорят мои друзья и френды. Остальное неинтересно.
Шо я хочу сказать по этому поводу френду ermite-17...
Во-первых, я категорически не уверена, что в древнем Риме преподаватели греческой словесности не брали Вергилия за грудки и не спрашивали на безупречном греческом с аттическим прононсом: "А хто ты ваще такой, чтобы писать продолжение к нашему Гомеру, а?".
То есть, был момент, когда Вергилий не был Вергилием, о котором мы сегодня говорим с придыханием. Он был просто мужиком, который писал себе поэму о третьестепенном гомеровском герое... Понимаете, о чем я? Никто из нас не может сказать о себе, что он никогда-никогда не станет Писателем, о котором говорится с придыханием. Конечно, шансов таки больше, что не станет - но тут есть только один путь: писать. Остальное решит время.
Во-вторых, вы неверно представляете себе мотивацию фикрайтера. То есть, категорически неправильно. То, что вы озвучили здесь
http://ermite-17.livejournal.com/14969.html
"Следовательно, думает Делдерфилд и другие фанфикописцы, можно взять те же компоненты, сложить их похожим образом и получится тоже хорошо" - этого и близко нет. Большинство нашей братии, и таланты, и бездари, руководствуются куда более благородным мотивом - они пишут из чистой любви к изначальному произведению.
(Вот, кстати, почему у меня посыпался фанфик к "Этерне" - я разлюбила этот цикл, мне даже неинтересно, что там будет дальше, настолько ходульным обернулось все, что так много обещало в начале).
no subject
Но пнимаете, в чем петрушка... Вот мы сейчас пишем повесть о Минамото-но Райко. Реальный исторический персонаж, но полулегендарный такой у японцев. Ну типа как знаете, был реальный Добрыня Никитич, а есть еще и былинный. Вот и Райко есть реальный, а есть такой, легендарный. И мы пытаемся срастить эти два образа, плюс еще протанцевать менуэт с Акутагавой, потому что опираемся на один и тот же материал - акутагава брал сюжеты в "Кондзяку Моногатари" и "Удзи Сюи Моногатари", и мы тоже пляшем вокруг этих источников. Но поскольку Райко персонаж еще и исторический - мы ковыряем и исторические источники. И вот я поймала себя на том, что субъективно это со-вер-шен-но не отличается от того, чем я занималась, когда писала "По ту сторону рассвета". Только вместо японских хронологий, карт, сказок, легенд и хроник, были Толкиеновские. А так - никакой разницы.
И вот я думаю - в случае с Райко вы не скажете "фанфик". Потому что есть какие-то формальные признаки, по которым оригинал, написанный тысячу лет назад - это как бы не совсем то, что оригинал, написанный меньше 50 лет назад. Но я-то, изнутри, понимаю и чувствую, что признаки эти страшно искусственные.