![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Позапрошлые люди
Наверное, поздно доказывать, что я никуда не "притаскивала" Лед Оффа. Ибо он сам по себе мальчик, свой собственный, и ходит, как я погляжу, только туда, где ему нравится. Да и нафиг надо перед кем-то оправдываться - люди, которые собирают вокруг себя клакеров, склонны других подозревать в том же; чтобы понять, что на другой стороне свободные люди, которые имеют свое мнение и свободно высказывают его там где хотят, не только без указаний, но и без _просьбы_ - это надо другой склад мышления иметь.
Но Очкастого Хрена Лед Офф разделал хорошо, респект. Впрочем, не он один - респект Вираго с дайрей (восхищаюсь людьми, которые при столкновении с уродами не теряют головы, я так не умею), Нику Сакве, Волчику ламуре и другим. За демонстрацию убедительного слива неотрадиционалистов.
Когда неотрада припирают к стенке вопросом "почему должно быть так?", а он в ответ белькочет о том, что оппонент сам козел - тут мощный слив виден и младенцу.
Беда в том, что на популярности неотрадов слив отражается очень мало. Потому что люди, которые к ним примыкают, как раз затем к ним и бегут, что не могут выстоять перед вопросом "почему".
Мир усложняется. Причем от десятилетия к десятилетию сложность прогрессирует геометрически. В отчаянии перед этой сложностью многие с тоской оглядываются назад, когда основополагающим ответом на вопрос "Почему" было "потому что отак от оно положено". Причем если раньше традиционализм и консерватизм был привилегией членов клуба "кому за 50", то сейчас туда ломится все больше молодых. Потому что тяжело, реально тяжело. Я их всех понимаю. Сволочиться зачем, я не понимаю - но мотивы мне понятны прекрасно. Современная сложность мира, плюралистичность поведенческих моделей для многих - за пределом физически возможного.
Мне их жаль, потому что возврата в позавчера не будет. Фарш невозможно провернуть назад, и даже если они где-то победят на отдельно взятых шести квадратныых аршинах, их модус все равно останется только одним из тысяч других. Они не смогут навязать этот модус даже собственным детям и внукам - разве что они запрут их с младенчества, как те радикальные мормоны, которых не так давно прищучили в Неваде. И то это будет уже уголовно наказуемым деянием.
Неогтрадов жалко еще и потому, что они даже в случае своей локальной победы, не построят ничего кроме ада. Блестяще об этом сказала усебя Вираго: тот, кто боится вмешательства государства в свою личную жизнь, может накликать либо "Закон фронтира" (см. одноименный ромен О. Дивова), либо такой социум, вмешательство которого будет тотальным.
http://diary.ru/~sculd/p42852521.htm
"Если сейчас запинать государство в простенок, чтобы оно никак и никогда не покушалось на наши права, не вмешивалось в наш личный выбор, и не мешалось под ногами, кроме случаев ядерной войны и падения метеорита, то именно с этими людьми, с которыми мы о пустяках грыземся в интернете, и не можем договориться о книжных героях, с теми, которые побираются на улицах, едут в транспорте, стоят за нами в очереди в супермаркете, и плюют на пол и стены в подъездах, - с ними нам придется договориться о взаимном соблюдении прав друг друга. Добровольном.
Или купить ствол, патроны, и раз и навсегда решить, что выживают молодые и сильные. А также злобные, агрессивные параноики".
Иначе это выразил не помню кто из английских политиков: "Страна с жестокими законами отличается от страны без закона тем, что во втором случае ты не знаешь, когда и за что тебя могут повесить". Это кажется парадоксальным, но если задуматься - то иначе и быть не может: именно НЕФОРМАЛЬНОСТЬ правил традиционного общества делает их диктат совершенно тотальным. В нашем обществе есть срез, управляемый именно так: воровское сообщество. Как нам давно известно, оно представляет собой отнюдь не казацкую вольницу - а жесткую кастовую иерархическую систему. Так это традиционное общество в полный рост и есть. Ешьте его, о волки.
***
Да, у меня опять не получилось перейти к теме битья детей.
Так исторически сложилось, что меня не били. Не считая эпизодов типа разовых шлепков, которые к побоям не относятся. Террор был другим - психологическим, причем совершенно непроизвольным: папуля стремился воспитать меня разносторонней и свободной личностью, мама тяготела к "как бы чего не вышло" и "что люди скажут", плюс - меня часто сплавляли к бабушкам на лето - в результате... Вообразите себе орленка, которому мама привязала к ногам гирю, чтобы он случайно не выпал из гнезда - а папа, не замечая этого, учил его летать. Представили? Это я. Что хорошо и что плохо, приходилось узнавать из Кассиля и Крапивина, потому что в семье "хорошо" и "плохо" зависело от того, какая вожжа сейчас у кого из родителей под хвостом.
Результат - мощный невроз, и "без единого гвоздя" - то есть, без ремня.
И я вот думаю - если родителям удалось достичь такого же впечатляющего результата, не прибегая к ремню - то какого же психа они бы получили в итоге, если бы еще и подкрепляли психологический террор физическим. Если бы папуля, скажем, порол меня за отсутствие спортивных успехов, а мамуля - за то, что я опять притащила из бассейна насморк.
(Неотрады, отстаивая ремень, почему-то воображают, что ремень будет сопряжен с неким единомыслием и наличием единых принципов в семье, на основании которых ремень будет применяться. Интересное убеждение - но на вопрос, откуда оно взялось, вряд ли кто-то из них ответит честно: наличие возможного разномыслия с женой как-то даже не берется ими в расчет).
Но вокруг меня битых хватало. В том числе и битых системно, родителями, для которых битье являлось принципом. Делились они на 4 категории:
- Затюканные. Послушные, без признаков личной инициативы, боящиеся поперек не то что слово молвить - подумать. Онри нахожились в позиции жертвы не только по отношению к родиелям и учителям, но и по отношению к одноклассникам. Мне было их жаль до судорог.
- Подловатые. Перед сильными вели себя как затюканные, но как только сильный исчезал за угом - немедленно отрывались на слабых. Мне они были отвратительны.
- Похуисты. Они быстро усвоили, что при любом раскладе будут биты - поэтому нет смысла стараться хоть чем-то заслужить родительскую милость. Если вечерняя порция ремня обеспечена, лучше потратить день на разнообразные детские удовольствия, нежели на учебу. Кого-то из них я уважала, кого-то нет, но подражать им вовсе не хотелось, потому что даже самые толковые из них свой талант просадили зря.
- Протестанты. Ненавидели своих родителей осмысленно и жеско. Иногда ненависть выливалась в форму протестного хулианства, иногда человек просто дожидался, сжав зубы, совершеннолетия и аттестата зрелости - чтобы плюнуть на прощание предкам в лицо, уехать в другой город навсегда, и забыть, что у тебя есть какие-то промежуточные звенья между дарвиновской обезьяной и тобой.
С успехами в учебе, внеучебной деятельности (тогда офигенно модно было, чтобы дети помимо учебы занимались музыкой, рисованием, спортом или танцами) битье/отсутствие битья не коррелировало никак. С моральным обликом - никак: количество сволочей среди битых и небитых было примерно равным.
У битыз было больше тараканов в голове. Так что я еще лет в 12 сделала вывод: едиснтвенный неоспоримый результат битья - это разведение головных тараканов, причем особо живучих и плодовитых.
Почему в традиционном обществе битье было занятием несколько более осмысленным, чем в нашши дни?
Потому что:
а) детей в семьях было больше. И работы больше. Когда вокруг тебя копошатся шестеро, а ты в это время возишься у раскаленной печи с ведерным чугунком, в котором каша на 14 человек, проще и быстрее отоварить чадо черенком ухвата, чем объяснить ему, почему у мамы под нгогами в этот момент путаться не стоит. На объяснения может просто не хватить дыхания.
б) цена ошибки была существенно выше. День промедления с жатвой мог погубить труды целого года. Небрежно собранное сено, в котором оказался осколок бутылки, убивало корову-кормилицу. Любая ссадина могла обернуться сепсисом. есанкционированная прогулка в лес - встречей с медведем или волком. Перелом ноги или руки - непоправимой пожизненной неполноценностью. При такой цене ошибки превентивная порка была эффективным средством демонстрации, что такое НАСТОЯЩАЯ боль, которой придется расплачиваться за взрослые ошибки.
в) цена жизни быала ниже. Дети умирали во младенчестве примерно в 4 случаях из 10. Еще в 2 случаях кмирали, не дожив до совершеннолетия. Женщины умирали при родах, либо становились калеками. Выработка взгляда на женщину и ребенка как на материал в принципе расходный сохраняла мужскую психику от лишних стрессов. Общий фон жестокости общества был, в общем-то, защитным механизмом, как-то примиряющим человека с жестокостью природы.
г) у среднего человека из народа вообще было фиговатенько с абстрактным мышлением и вербализацией своих рассуждений. Логическая цепочка длинней, чем в два звена (Почему? - а патамушта всегда так было, и не твоего собачьего ума дело рассуждать!) 3/4 населения просто была не по силам.
Сейчас вместе со всеми этими прелестями исчезло какое-либо рацио телесных нкаазний как таковых. Больше того, исчезла потребность в других защитных механизмах традиционалистского общества - безусловном авторитете старших (цена ошибки сильно снизилась, информированность среднего члена общества сильно возросла), безусловном подчинении женщины воспроизводительной роли (незачем рожать по десятку - родишь двоих-троих, и оба выживут), безусловном примате интересов общины над интересами личности (общин много, можно выбирать, а можно прожить и в одиночку).
Так что заставляет неотрадов стремиться в позавчера? Я перебираю разные вариантвы ответов и нахожу только один, удовлетворяющий всем вопросам: неспособность оперировать в... не просто сложном, но непрерывно усложняющемся мире. Думаю, с этим ничего не поделаешь. Если бы динозавры были разумны - они, глядя на юрких и разнообразных млекопитающих снизу вверх, говорили бы то же самое, что Платоникус - о горе нам, пришел "дивный новый мир". Ну... да, пришел. Извините, ребята. Мы против вас ничего не иммем - мы не виноваты, что приспособелены лучше. Бог метнул нам такую карту. Смиритесь.
Но Очкастого Хрена Лед Офф разделал хорошо, респект. Впрочем, не он один - респект Вираго с дайрей (восхищаюсь людьми, которые при столкновении с уродами не теряют головы, я так не умею), Нику Сакве, Волчику ламуре и другим. За демонстрацию убедительного слива неотрадиционалистов.
Когда неотрада припирают к стенке вопросом "почему должно быть так?", а он в ответ белькочет о том, что оппонент сам козел - тут мощный слив виден и младенцу.
Беда в том, что на популярности неотрадов слив отражается очень мало. Потому что люди, которые к ним примыкают, как раз затем к ним и бегут, что не могут выстоять перед вопросом "почему".
Мир усложняется. Причем от десятилетия к десятилетию сложность прогрессирует геометрически. В отчаянии перед этой сложностью многие с тоской оглядываются назад, когда основополагающим ответом на вопрос "Почему" было "потому что отак от оно положено". Причем если раньше традиционализм и консерватизм был привилегией членов клуба "кому за 50", то сейчас туда ломится все больше молодых. Потому что тяжело, реально тяжело. Я их всех понимаю. Сволочиться зачем, я не понимаю - но мотивы мне понятны прекрасно. Современная сложность мира, плюралистичность поведенческих моделей для многих - за пределом физически возможного.
Мне их жаль, потому что возврата в позавчера не будет. Фарш невозможно провернуть назад, и даже если они где-то победят на отдельно взятых шести квадратныых аршинах, их модус все равно останется только одним из тысяч других. Они не смогут навязать этот модус даже собственным детям и внукам - разве что они запрут их с младенчества, как те радикальные мормоны, которых не так давно прищучили в Неваде. И то это будет уже уголовно наказуемым деянием.
Неогтрадов жалко еще и потому, что они даже в случае своей локальной победы, не построят ничего кроме ада. Блестяще об этом сказала усебя Вираго: тот, кто боится вмешательства государства в свою личную жизнь, может накликать либо "Закон фронтира" (см. одноименный ромен О. Дивова), либо такой социум, вмешательство которого будет тотальным.
http://diary.ru/~sculd/p42852521.htm
"Если сейчас запинать государство в простенок, чтобы оно никак и никогда не покушалось на наши права, не вмешивалось в наш личный выбор, и не мешалось под ногами, кроме случаев ядерной войны и падения метеорита, то именно с этими людьми, с которыми мы о пустяках грыземся в интернете, и не можем договориться о книжных героях, с теми, которые побираются на улицах, едут в транспорте, стоят за нами в очереди в супермаркете, и плюют на пол и стены в подъездах, - с ними нам придется договориться о взаимном соблюдении прав друг друга. Добровольном.
Или купить ствол, патроны, и раз и навсегда решить, что выживают молодые и сильные. А также злобные, агрессивные параноики".
Иначе это выразил не помню кто из английских политиков: "Страна с жестокими законами отличается от страны без закона тем, что во втором случае ты не знаешь, когда и за что тебя могут повесить". Это кажется парадоксальным, но если задуматься - то иначе и быть не может: именно НЕФОРМАЛЬНОСТЬ правил традиционного общества делает их диктат совершенно тотальным. В нашем обществе есть срез, управляемый именно так: воровское сообщество. Как нам давно известно, оно представляет собой отнюдь не казацкую вольницу - а жесткую кастовую иерархическую систему. Так это традиционное общество в полный рост и есть. Ешьте его, о волки.
***
Да, у меня опять не получилось перейти к теме битья детей.
Так исторически сложилось, что меня не били. Не считая эпизодов типа разовых шлепков, которые к побоям не относятся. Террор был другим - психологическим, причем совершенно непроизвольным: папуля стремился воспитать меня разносторонней и свободной личностью, мама тяготела к "как бы чего не вышло" и "что люди скажут", плюс - меня часто сплавляли к бабушкам на лето - в результате... Вообразите себе орленка, которому мама привязала к ногам гирю, чтобы он случайно не выпал из гнезда - а папа, не замечая этого, учил его летать. Представили? Это я. Что хорошо и что плохо, приходилось узнавать из Кассиля и Крапивина, потому что в семье "хорошо" и "плохо" зависело от того, какая вожжа сейчас у кого из родителей под хвостом.
Результат - мощный невроз, и "без единого гвоздя" - то есть, без ремня.
И я вот думаю - если родителям удалось достичь такого же впечатляющего результата, не прибегая к ремню - то какого же психа они бы получили в итоге, если бы еще и подкрепляли психологический террор физическим. Если бы папуля, скажем, порол меня за отсутствие спортивных успехов, а мамуля - за то, что я опять притащила из бассейна насморк.
(Неотрады, отстаивая ремень, почему-то воображают, что ремень будет сопряжен с неким единомыслием и наличием единых принципов в семье, на основании которых ремень будет применяться. Интересное убеждение - но на вопрос, откуда оно взялось, вряд ли кто-то из них ответит честно: наличие возможного разномыслия с женой как-то даже не берется ими в расчет).
Но вокруг меня битых хватало. В том числе и битых системно, родителями, для которых битье являлось принципом. Делились они на 4 категории:
- Затюканные. Послушные, без признаков личной инициативы, боящиеся поперек не то что слово молвить - подумать. Онри нахожились в позиции жертвы не только по отношению к родиелям и учителям, но и по отношению к одноклассникам. Мне было их жаль до судорог.
- Подловатые. Перед сильными вели себя как затюканные, но как только сильный исчезал за угом - немедленно отрывались на слабых. Мне они были отвратительны.
- Похуисты. Они быстро усвоили, что при любом раскладе будут биты - поэтому нет смысла стараться хоть чем-то заслужить родительскую милость. Если вечерняя порция ремня обеспечена, лучше потратить день на разнообразные детские удовольствия, нежели на учебу. Кого-то из них я уважала, кого-то нет, но подражать им вовсе не хотелось, потому что даже самые толковые из них свой талант просадили зря.
- Протестанты. Ненавидели своих родителей осмысленно и жеско. Иногда ненависть выливалась в форму протестного хулианства, иногда человек просто дожидался, сжав зубы, совершеннолетия и аттестата зрелости - чтобы плюнуть на прощание предкам в лицо, уехать в другой город навсегда, и забыть, что у тебя есть какие-то промежуточные звенья между дарвиновской обезьяной и тобой.
С успехами в учебе, внеучебной деятельности (тогда офигенно модно было, чтобы дети помимо учебы занимались музыкой, рисованием, спортом или танцами) битье/отсутствие битья не коррелировало никак. С моральным обликом - никак: количество сволочей среди битых и небитых было примерно равным.
У битыз было больше тараканов в голове. Так что я еще лет в 12 сделала вывод: едиснтвенный неоспоримый результат битья - это разведение головных тараканов, причем особо живучих и плодовитых.
Почему в традиционном обществе битье было занятием несколько более осмысленным, чем в нашши дни?
Потому что:
а) детей в семьях было больше. И работы больше. Когда вокруг тебя копошатся шестеро, а ты в это время возишься у раскаленной печи с ведерным чугунком, в котором каша на 14 человек, проще и быстрее отоварить чадо черенком ухвата, чем объяснить ему, почему у мамы под нгогами в этот момент путаться не стоит. На объяснения может просто не хватить дыхания.
б) цена ошибки была существенно выше. День промедления с жатвой мог погубить труды целого года. Небрежно собранное сено, в котором оказался осколок бутылки, убивало корову-кормилицу. Любая ссадина могла обернуться сепсисом. есанкционированная прогулка в лес - встречей с медведем или волком. Перелом ноги или руки - непоправимой пожизненной неполноценностью. При такой цене ошибки превентивная порка была эффективным средством демонстрации, что такое НАСТОЯЩАЯ боль, которой придется расплачиваться за взрослые ошибки.
в) цена жизни быала ниже. Дети умирали во младенчестве примерно в 4 случаях из 10. Еще в 2 случаях кмирали, не дожив до совершеннолетия. Женщины умирали при родах, либо становились калеками. Выработка взгляда на женщину и ребенка как на материал в принципе расходный сохраняла мужскую психику от лишних стрессов. Общий фон жестокости общества был, в общем-то, защитным механизмом, как-то примиряющим человека с жестокостью природы.
г) у среднего человека из народа вообще было фиговатенько с абстрактным мышлением и вербализацией своих рассуждений. Логическая цепочка длинней, чем в два звена (Почему? - а патамушта всегда так было, и не твоего собачьего ума дело рассуждать!) 3/4 населения просто была не по силам.
Сейчас вместе со всеми этими прелестями исчезло какое-либо рацио телесных нкаазний как таковых. Больше того, исчезла потребность в других защитных механизмах традиционалистского общества - безусловном авторитете старших (цена ошибки сильно снизилась, информированность среднего члена общества сильно возросла), безусловном подчинении женщины воспроизводительной роли (незачем рожать по десятку - родишь двоих-троих, и оба выживут), безусловном примате интересов общины над интересами личности (общин много, можно выбирать, а можно прожить и в одиночку).
Так что заставляет неотрадов стремиться в позавчера? Я перебираю разные вариантвы ответов и нахожу только один, удовлетворяющий всем вопросам: неспособность оперировать в... не просто сложном, но непрерывно усложняющемся мире. Думаю, с этим ничего не поделаешь. Если бы динозавры были разумны - они, глядя на юрких и разнообразных млекопитающих снизу вверх, говорили бы то же самое, что Платоникус - о горе нам, пришел "дивный новый мир". Ну... да, пришел. Извините, ребята. Мы против вас ничего не иммем - мы не виноваты, что приспособелены лучше. Бог метнул нам такую карту. Смиритесь.
no subject
Точно так же как Худиев был уверен, что мы приветствуем преследования за веру и уже начали с него. :) (И как мы были уверены, что над нами целенаправленно издеваются, потому как иначе истрактовать стабильное прочтение с точностью до наоборот было невозможно.)
С уважением,
Антрекот
no subject
В том, что он сам похвалился тем, как по-скотски может поптупить с детьми - "И ОНИ ЭТО ЗНАЮТЪ"?
no subject
О. И представить себе, что человек имеет в виду не совсем то, что ты поняла - а он-таки имел - никак нельзя. А дальше у вас позиции пошли радикализовываться. Причем, можно бы понять, если бы это все говорил человек, которого никогда не несло в споре. :)
С уважением,
Антрекот
no subject
Думаю, он бессилен это объяснить, потому что сам не понимает. Все, что он смог - это сослаться на Библию. Спасибочки, я сама умею на нее ссылаться.
no subject
Вот я попытаюсь примерно.
Между родителями и детьми существует некое первичное доверие. И это - очень большая ценность, которую не стоит зазря трогать руками. Без этого доверия социализация не очень возможна. Поэтому не стоит его рушить, даже зная, что родитель может ошибаться. Лекарство с вероятностью окажется хуже болезни. Ведь родители _точно_ будут ошибаться. А их на этом основании запишут в поголовно некомпетентные и подозрительные. (Ну, вспомни отечественные кампании по борьбе с хулиганством, например.)
Если в этот вопрос пустить государство с неограниченными полномочиями - причем не только РФ - любое, то понятно, что будет очень плохо. Значит, нужно сопротивляться и ставить барьеры, чтобы гарантировать, что государство будет вмешиваться только по делу и только когда иначе нельзя.
Можно считать, что говорящий исходит из ошибочных посылок, дует на воду, преувеличивает опасность - но все это можно спокойно и внятно объяснить...
С уважением,
Антрекот
no subject
Ерунда. Если я могу сформулировать - то тем более может человек, который старше и, по идее, умней.
Если он старше, но при этом не умней - то "победившая рука" (яп.) - моя.
Вот смотри. Ты пишешь:
***Между родителями и детьми существует некое первичное доверие. И это - очень большая ценность, которую не стоит зазря трогать руками***
Именно. Но что дальше получается у Платоникуса?
"Я - полновластный и монопольный владетель этого доверия. Захочу - буду его хранить. Захочу - разрушу".
Ну, во-первых, это ошибка просто по факту. Что бы там себе ни думали взрослые - это танго всегда тацуют двое. Ребенок после какой-то акции родителя очень даже запросто может решить, что доверию конец - и родитель о том не узнает, потому что ребенок не сообщит.
Я считаю, что если декларация Платоникуса правдива хоть в одной своей части - то есть, он реально настаивает на том, чтобы дети к нему относились как к божеству, не подлежащему НИКАКОЙ моральной оценке и готов применит санкции, о которых написал за рнарушение этого правила - то он может не бояться, что государство разрушит это доверие своими грязными лапами: он сам это доверие убил, в землю закопал и надпись написал. Если ребенок ЗНАЕТ, что любая попытка критики будет расценена как "хамов грех" - то изя всё. Там можно еще беречь хорошие отношения, уважение (одностороненее, есснно), даже любовь - про доверие можно смело забыть.
***Если в этот вопрос пустить государство с неограниченными полномочиями***
Но ведь идея впустить государство с НЕОГРАНИЧЕННЫМИ полномочиями - не высказывалась НИ ОДНИМ з оппонентов Платоникуса-Майка. НИ ОДНИМ. Даже самые радикальные, те, кто предлагал варианты типа "сто плетей папаше", о неограниченных полномочиях не заикались. Кому же наш дуэт возражал?
no subject
***"Я - полновластный и монопольный владетель этого доверия. Захочу - буду его хранить. Захочу - разрушу".
Нет... не "захочу - разрушу", и не относились как божеству. Это та самая радикализация.
там примерно вот что - "никто из нас не совершенен, но ребенок, который тычет родителю в лицо несовершенством (просто, как таковым) и использует его как оружие - проявляет крайнюю неблагодарность и ведет себя недостойно".
***Кому же наш дуэт возражал?
А все просто. Дай государству палец, оно откусит руку.
С уважением,
Антрекот
no subject
***там примерно вот что - "никто из нас не совершенен, но ребенок, который тычет родителю в лицо несовершенством (просто, как таковым) и использует его как оружие - проявляет крайнюю неблагодарность и ведет себя недостойно"***
Видишь ли, ребенку - если его не калечить - это без посторонней помощи в голову не придет. До 5 примерно лет родитель вообще бог для него. Он не то что не тычет в нос несовершенствами - он их не видит в упор. Нужно нанести по этому доверию не один удар, чтобы ребенок смог не то что тебя упрекнуть, а вообще подумать об этом. Даже когда ребенок скандалит или истерит - он все равно мотрит на родителя как на центр своего мира. Потому и истерит, что уверен в непоколебимости этого центра.
***А все просто. Дай государству палец, оно откусит руку.***
Не думаю, что тут дело только в этом. О самом вопиющем и на слуху инциденте с откусыванием руки - деле Фекдоровой - ни одна зараза не вспомнила.
no subject
Так это уже та самая радикализация.
***это без посторонней помощи в голову не придет.
Отлично приходит. Из среды берется. И "лохи" берутся, и "лузеры", и многое другое.
***О самом вопиющем и на слуху инциденте с откусыванием руки - деле Фекдоровой - ни одна зараза не вспомнила.
Вспомнили. Было.
С уважением,
Антрекот
no subject
Извини, разве эта позиция без комментариев звучит не радикально?
***Отлично приходит. Из среды берется. И "лохи" берутся, и "лузеры", и многое другое***
Это может взяться у подростка. Дошкольник к "среде" относится куда менее доверчиво, чем к семье. Дла него "ути" значит существенно больше, чем "сото". Да и подростка оже нужно пораскачивать, чтобы среде он доверял сильнее. Знаешь, когда у меня пришло желание сказать что-нибудь этакое? Когда _меня_ замучили требованиями успехов. Когда после красного аттестата мне пришлось пойти на помоечное отделение, потому что мама была уверена: на более приличное я не сдам. Вот тогда - мне уже 17 было - я расхрабрилась и задала наконец "проклятый ывопрос": а что у вас за успехи? А ну покажите мне их! Так меня пришлось года четыре мордовать этими требованиями успехов. Меня. Холерика.
no subject
***Это может взяться у подростка.
Не только, увы. Наблюдать доводилось во всех видах.
Причем, там дома не было _идеально_. Но ничего мало-мальски тянущего на реакцию.
С уважением,
Антрекот
no subject
Видишь ли, мне и шанса не дали озвучить мою позицию. Что они могут о ней ЗНАТЬ?
***Причем, там дома не было _идеально_. Но ничего мало-мальски тянущего на реакцию.***
так спесь сбивается в этом случае точно так дже: а ну-ка, господин удачник и виннер, продемонстрируйте-ка нам свои невъебенные победы и удачи.
no subject
Дело не в сбитии спеси. А в том, что утверждение, что без соответствующих проблем в семье ничего не будет, ложно.
С уважением,
Антрекот
no subject
Знаешь, почему у нас так все хорошо с Дашкой? Я не забыла себя ребёнком. И ощущаю себя в значительной степени старшей сестрой, а не матерью. Я могу ей признаться в слабостях, неудачах, могу спокойно показывать свое несовершенство. И не требую совершенств от нее.