В свете последней халтуры

[morreth]

пришлось опять взяться за перечитывание украинской новеллы начала ХХ века.

Подумалось: а ведь новелла - самый развитый в украинской литературе жанр. В то время, как роман был - и во многом остается - вторичным по отношению к русскому и мтровому, новелла удивительно самобытна, разнообразна и хороша.

Интересно, какие у этого могут быть причины.

Comments

[morreth.livejournal.com]

Нет, не в этом дело. Романы тоже писали, и в количествах - но, повторюсь, они были в основном вторичны по отношению к русской литературе. Все характерные для романа способы художественного выражения сначала апробировались русскими писателями. А вот сильной _школы_ новеллы в русской литературе как раз нет. Чехов сияет одиноким светилос - и все. Одинокий гений, непонятно каким ветром занесенный. А у нас можно проследить становление, развитие, преемственость... И по сей день новелла остается однм из любимых жанров - и является жанром самым "экспортным". В основном ее за рубежом и переводят. Вон, в Японии недавно даже сборник переводов украинской новеллы выпустили...

[estellgreydaw.livejournal.com]

ну как же только Чехов - а Бунин (хоть я его и не люблю), а Куприн? Не говоря уж о явлениях более мелких.

[morreth.livejournal.com]

Бунин и Куприн - это все-таки рассказ. В новелле, как мы помним, жанрообразующей чертой является некоторая парадоксальность.

[estellgreydaw.livejournal.com]

ну, у Бунина и Куприна все-таки некоторая парадоксальность присутствует. Хотя и не везде

[r-am.livejournal.com]

Как точно подмечено, причем когда я изучал нашу литературу (по новой, уже не советской школьной программе) все украинские повести мне казались растянутыми новеллами, а романы - сборниками нанизанных на общую тему новелл (а то и "стихотворений в прозе").