К вопросу о

[morreth]

"Такую концентрацию на объекте, такое безразличие к обсуждаемому человеку, какие характерны для "информационной" установки, часто называют объективностью. Но на самом деле – это только обезличивание... Информация – всегда информация о чем-то, а не знание этого. Наука не может сделать так, чтобы Вы знали свою собаку, она может только рассказать о собаках вообще. Вы можете узнать ее, нянчась с ней во время чумки, уча ее, как положено вести себя в доме, играя с ней в мячик. Конечно, Вы можете использовать научную информацию о собаках вообще, чтобы лучше узнать свою собаку, но это другой разговор. Науке есть дело до общего, до более или менее универсальных характеристик предметов вообще, а не до отдельного случая. Но все реальное – всегда отдельный случай. Странно, но наше знание о вещи зависит от нашего личного к ней интереса". (Д.Макмюррей. "Рассудок и чувство".)

Понимаете, чем мне не нравится "технарская" позиция в вопросах гуманитарного знания? Это как раз та сфера знания, где ткпое накопление "информации" в каждом конкретном случае не объясняет и не дает ни черта.

Comments

Вы тут всё о высоком...

[alteregoregis.livejournal.com]

а я бы предложил более низменное объяснение вечному спору между "физиками" и "лириками" :)
Борьба за ресурсы. Понятно, что человечество, рассматриваемое как единая система, может выделить в любой момент времени ограниченные ресурсы - энергетические, материальные, человеческие - для исследования мира. Естественно поэтому для представителей различных направлений активно пропагандировать именно свою методу. Или поливать грязью чужую. Самым грязным и нечестным приемом тут является объявить всех оппонентов идиотами, полудуркам и вообще не совсем людьми. Однако до какой-то сознательной элитарной теории отсюда еще далеко – это просто эмоции в драке, что мы у Шумила и видим.

Что же касается генетического рабовладения, то – не знаю как в вавилонской модели, знаком с ней только по Сердцу меча – а в современном мире все предпосылки для него есть и то, что оно еще не возникло объясняется на мой взгляд в основном чисто техническим затруднением – невозможностью создать генноизменного человека. К подобному типу отношений ведут сразу несколько тенденций. Во-первых, все возрастающая специализация и формализация процесса труда требует все более специальных и ограниченных в определенных рамках рабочих. Грубо говоря, человек должен быть Эйнштейном во фрезеровке или прокладывании сетей и дебилом (чтобы не отвлекался) во всем остальном. Впрочем, об этом уже прекрасно написал Хаксли. Во-вторых, современное социальное государство гарантирует относительно высокий стандарт проживания для всех своих граждан, в том числе и безработных. Это ведет к различным интересным последствиям, я лишь укажу на одно очевидное. Кто в таком государстве будет выполнять не престижную, неприятную работу? Если человек не смог найти себя в области более интересной, он вполне может перекантоваться (а то и просто жить всю жизнь) на пособие. Сейчас эта проблема разрешается притоком иммигрантов из бедных стран, однако в процессе глобализации уровень жизни должен рано или поздно выровняться и тогда эта проблема станет весьма острой. Я бы хотел напомнить, что в произведениях фантастики этот труд традиционно отдавался на долю машин, которые в мире Сердца меча запрещены. Да и отвлекаясь от СМ, замечу – послушный запрограммированный на работу человек для любой работы подойдет лучше робота. Хотелось бы отметить, что в Сердце меча гемы как раз и занимаются по большей части либо неквалифицированным, либо не престижным трудом, т.е. заменяют «нормальных» людей именно там, где последние и сами не особо рвутся трудиться.
Что касается якобы совершенной неприемлемости для общества такого понятия как рабовладение, то я бы не стал преувеличивать силу этой «неприемлемости». Конечно, в самом начале это будет называться не так. Первых гемов не будут звать рабами, а об их статусе будут вестись жаркие споры. Развернутся споры о понятии «человек» и будет сделана очередная попытка четко сформулировать, что это такое за «двуногое без перьев».
Если мы исключаем – по условиям задачи – верующих, то остаются всего две школы – «биологическая» и «психологическая». Первая будет аппелировать к ДНК, а ведь очевидно, что ДНК гема будет отличаться от человеческого весьма существенно, возможно даже, что в некоторых случаях у человека будет выше процент совпадения ДНК с некоторыми высшими млекопитающими, чем с гемами. Вторая – будет обращаться к уровню разумности. Но ничего не мешает на первых порах вывести гемов с интеллектом имбецила, которые только и будут уметь (после дрессировки), что держаться за швабру и выносить мусор. Для особо же чувствительных душ можно будет придумать различные оправдания.
Одно из них будет манипулировать таким понятием, как дееспособность и доказывать, что в силу ограниченности гемов (а эта ограниченность будет закладываться конечно изначально) их права должны быть урезаны. Другое будет напирать на то, что гемы – это такие специфические люди, которые в социальном плане, как дети и нуждаются в самой плотной опеке, для их же собственного блага.
Естественно в современном обществе есть достаточно защит от подобных сценариев, но кто знает, что будет, если наступит экономический кризис и вопрос встанет так: или введение в экономику некоторого числа пораженных в правах гемов или отказ от социального государства с высоким уровнем социальной защиты?

Геральт