![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Прекрасная античность
Когда люди говорят, что в античные времена всё было хорошо и охуe очень просвещьонно, а потом пришли христиане и всё опошлили, я понимабю, что античной литературы эти люди или не читали, или читали её жопой.
Но статистика, уцелевшая с тех времен, впечатляет еще больше литературы.
Доступные нам статистические данные по античности показывают большой избыток мальчиков по отношению к девочкам. К примеру, в 79 семьях, получивших гражданство Милета около 228-220 гг. до н. э., было 118 сыновей и 28 дочерей; в 32 семьях было по одному ребенку, в 31 - по два. Как пишет Джек Линдсей: «Иметь двух сыновей не было необычным, иногда их было и трое, но больше, чем одна дочь в семье - такого практически не бывало. Посейдипп сообщает, что «даже богатые люди всегда бросают дочь». Из 600 семей, о которых остались надписи второго века в Дельфах, лишь один процент имел по две дочери».*
Убийство законных детей даже состоятельными родителями было настолько привычным, что Полибий считает это причиной обезлюдения Греции:
«В наше время во всей Греции - низкая рождаемость и общее снижение народонаселения, из-за этого города пришли в запустение, а земля перестала давать урожай, хотя не было ни длительных войн, ни эпидемий... ведь люди впали в такие причуды, скупость и праздность, что не хотят жениться, а если женились - растить детей, которых имеют обычно не больше одного-двух...» До четвертого века н. э. ни закон, ни общественное мнение не осуждали детоубийство в Греции или в Риме. Так же относились к нему и крупные философы. Те немногие места в их сочинениях, которые расцениваются как осуждение детоубийства, по моему мнению, имеют как раз обратный смысл, как, например, высказывание Аристотеля: «Что касается того, бросить или воспитать родившихся детей, должен быть закон, по которому неуродливого ребенка надо воспитывать; но что касается числа детей, если действующие законы препятствуют тому, чтобы кто-нибудь из рожденных был выброшен, должен существовать предел воспроизведению потомства». На Мусония Руфа, которого иногда называют римским Сократом, тоже часто ссылаются как на противника детоубийства, однако в его сочинении «Следует ли воспитывать каждого рожденного ребенка?» совершенно очевидно говорится лишь о том, что братьев не следует убивать, поскольку их совместное воспитание очень полезно. Большинство же античных авторов открыто одобряет детоубийство. Так, Аристипп говорит, что мужчина может делать со своими детьми все, что ему заблагорассудится, ибо «разве мы не сплевываем лишнюю слюну или не отшвыриваем вошь, как нечто ненужное и чужеродное?» Некоторые, как Сенека, допускают убийство лишь больных детей:
«Мы разбиваем голову бешеному псу; мы закалываем неистового быка; больную овцу мы пускаем под нож, иначе она заразит остальное стадо; ненормальное потомство мы уничтожаем; точно так же мы топим детей, которые при рождении оказываются слабыми и ненормальными. Так что это не гнев, а разум, отделяющий больное от здорового».
Масштабы этого явления вырисовываются в мифах, трагедиях, в Новой комедии, где сюжет часто строится на «смешных» моментах детоубийства. В менандровской «Девушке с Самоса» веселый сюжет состоит в том, что один мужчина пытается нарезать ребенка на кусочки и поджарить. В его же комедии «Третейский суд» пастух подбирает брошенного ребенка, решает вырастить его, но потом передумывает, говоря при этом: «Воспитывать ребенка слишком хлопотно». Он отдает его другому человеку, но при этом возникает спор, кому достанется ожерелье ребенка.
(...)
Даже в Риме детские жертвоприношения полулегально существовали. Дион говорит о Юлиане, который «убил множество мальчиков ради магического обряда»; по словам Светония, из-за предзнаменования Сенат «постановил, что ни один младенец мужского пола, родившийся в этом году, жить не будет»; а Плиний Старший говорит о людях, которые «стараются раздобыть костный мозг из ноги и головной мозг младенца». Еще больше был распространен обычай убивать детей своих врагов, часто массово, так что дети из знатных семей не только были свидетелями расправ над детьми на улицах, но и сами постоянно находились под угрозой гибели, связанной с политической неудачей отца.
Насколько я могу судить по доступным источникам, Филон -первый, кто ясно высказался против ужасов детоубийства: «Некоторые совершают это собственными руками; с чудовищной жестокостью и варварством они душат новорожденное дитя, едва успевшее сделать первый в жизни глоток воздуха, бросают в реку или в море, привязав что-нибудь тяжелое, чтобы дитя как можно быстрее погрузилось в пучину. Другие оставляют их в каком-нибудь пустынном месте, надеясь, как говорят сами, что кто-нибудь спасет ребенка, на самом же деле обеспечивая ему ужаснейшую участь. Ибо все звери, питающиеся человеческим мясом, собираются и беспрепятственно пируют над телом ребенка - прекрасный званый обед, устроенный зверям единственными опекунами ребенка, которые призваны беречь его и охранять, его отцом и матерью. Хищные птицы тоже слетаются и жадно расклевывают остатки...»
В течение двух веков после Августа делались попытки вознаграждать тех родителей, которые сохраняли детям жизнь**, и тем самым поддержать сокращающееся население Римской империи. Однако явных изменений не было до четвертого века. Умерщвление детей стало рассматриваться законом как убийство только в 374 г. н. э. Даже отцы церкви противодействовали детоубийству, похоже, не из тревоги за жизни детей, а заботясь о душах их родителей. Такое отношение видно в утверждении св. Юстина Мученика, что христианин не должен бросать своих детей, чтобы потом не встретить их в публичном доме: «Чтобы мы не причинили никому неприятностей и сами не впали в грех, нас учат, что нехорошо бросать ребенка, даже новорожденного, и прежде всего потому, что почти все, кого в детстве бросают (не только девочки, но и мальчики), оказываются потом проститутками». Когда же самих христиан обвиняли в убийстве детей ради тайных обрядов, они не медлили с ответом: «Многие ли, по-вашему, из присутствующих здесь жаждут христианской крови? Ведь таких много даже среди вас, судей, так справедливо нас наказывающих. Воззвать ли мне к их совести за то, что они обрекают собственное потомство на смерть?»***
Все из того же источника - Ллойд Демоз.
*это к вопросу о замечательной, терпимой к гэям культуре древней Греции - ага, да парням там было просто НЕ С КЕМ, кроме парней!
** превед, Путин!
***Конечно, доводы Юстин Мученик приводит те ещё - но, наверное, ну нужно слишком много требовать от человека, выросшего в культуре, один из лучших представителей которой, Сенека, приравнивает больных детей к бешеным псам и неистовым быкам...
Но статистика, уцелевшая с тех времен, впечатляет еще больше литературы.
Доступные нам статистические данные по античности показывают большой избыток мальчиков по отношению к девочкам. К примеру, в 79 семьях, получивших гражданство Милета около 228-220 гг. до н. э., было 118 сыновей и 28 дочерей; в 32 семьях было по одному ребенку, в 31 - по два. Как пишет Джек Линдсей: «Иметь двух сыновей не было необычным, иногда их было и трое, но больше, чем одна дочь в семье - такого практически не бывало. Посейдипп сообщает, что «даже богатые люди всегда бросают дочь». Из 600 семей, о которых остались надписи второго века в Дельфах, лишь один процент имел по две дочери».*
Убийство законных детей даже состоятельными родителями было настолько привычным, что Полибий считает это причиной обезлюдения Греции:
«В наше время во всей Греции - низкая рождаемость и общее снижение народонаселения, из-за этого города пришли в запустение, а земля перестала давать урожай, хотя не было ни длительных войн, ни эпидемий... ведь люди впали в такие причуды, скупость и праздность, что не хотят жениться, а если женились - растить детей, которых имеют обычно не больше одного-двух...» До четвертого века н. э. ни закон, ни общественное мнение не осуждали детоубийство в Греции или в Риме. Так же относились к нему и крупные философы. Те немногие места в их сочинениях, которые расцениваются как осуждение детоубийства, по моему мнению, имеют как раз обратный смысл, как, например, высказывание Аристотеля: «Что касается того, бросить или воспитать родившихся детей, должен быть закон, по которому неуродливого ребенка надо воспитывать; но что касается числа детей, если действующие законы препятствуют тому, чтобы кто-нибудь из рожденных был выброшен, должен существовать предел воспроизведению потомства». На Мусония Руфа, которого иногда называют римским Сократом, тоже часто ссылаются как на противника детоубийства, однако в его сочинении «Следует ли воспитывать каждого рожденного ребенка?» совершенно очевидно говорится лишь о том, что братьев не следует убивать, поскольку их совместное воспитание очень полезно. Большинство же античных авторов открыто одобряет детоубийство. Так, Аристипп говорит, что мужчина может делать со своими детьми все, что ему заблагорассудится, ибо «разве мы не сплевываем лишнюю слюну или не отшвыриваем вошь, как нечто ненужное и чужеродное?» Некоторые, как Сенека, допускают убийство лишь больных детей:
«Мы разбиваем голову бешеному псу; мы закалываем неистового быка; больную овцу мы пускаем под нож, иначе она заразит остальное стадо; ненормальное потомство мы уничтожаем; точно так же мы топим детей, которые при рождении оказываются слабыми и ненормальными. Так что это не гнев, а разум, отделяющий больное от здорового».
Масштабы этого явления вырисовываются в мифах, трагедиях, в Новой комедии, где сюжет часто строится на «смешных» моментах детоубийства. В менандровской «Девушке с Самоса» веселый сюжет состоит в том, что один мужчина пытается нарезать ребенка на кусочки и поджарить. В его же комедии «Третейский суд» пастух подбирает брошенного ребенка, решает вырастить его, но потом передумывает, говоря при этом: «Воспитывать ребенка слишком хлопотно». Он отдает его другому человеку, но при этом возникает спор, кому достанется ожерелье ребенка.
(...)
Даже в Риме детские жертвоприношения полулегально существовали. Дион говорит о Юлиане, который «убил множество мальчиков ради магического обряда»; по словам Светония, из-за предзнаменования Сенат «постановил, что ни один младенец мужского пола, родившийся в этом году, жить не будет»; а Плиний Старший говорит о людях, которые «стараются раздобыть костный мозг из ноги и головной мозг младенца». Еще больше был распространен обычай убивать детей своих врагов, часто массово, так что дети из знатных семей не только были свидетелями расправ над детьми на улицах, но и сами постоянно находились под угрозой гибели, связанной с политической неудачей отца.
Насколько я могу судить по доступным источникам, Филон -первый, кто ясно высказался против ужасов детоубийства: «Некоторые совершают это собственными руками; с чудовищной жестокостью и варварством они душат новорожденное дитя, едва успевшее сделать первый в жизни глоток воздуха, бросают в реку или в море, привязав что-нибудь тяжелое, чтобы дитя как можно быстрее погрузилось в пучину. Другие оставляют их в каком-нибудь пустынном месте, надеясь, как говорят сами, что кто-нибудь спасет ребенка, на самом же деле обеспечивая ему ужаснейшую участь. Ибо все звери, питающиеся человеческим мясом, собираются и беспрепятственно пируют над телом ребенка - прекрасный званый обед, устроенный зверям единственными опекунами ребенка, которые призваны беречь его и охранять, его отцом и матерью. Хищные птицы тоже слетаются и жадно расклевывают остатки...»
В течение двух веков после Августа делались попытки вознаграждать тех родителей, которые сохраняли детям жизнь**, и тем самым поддержать сокращающееся население Римской империи. Однако явных изменений не было до четвертого века. Умерщвление детей стало рассматриваться законом как убийство только в 374 г. н. э. Даже отцы церкви противодействовали детоубийству, похоже, не из тревоги за жизни детей, а заботясь о душах их родителей. Такое отношение видно в утверждении св. Юстина Мученика, что христианин не должен бросать своих детей, чтобы потом не встретить их в публичном доме: «Чтобы мы не причинили никому неприятностей и сами не впали в грех, нас учат, что нехорошо бросать ребенка, даже новорожденного, и прежде всего потому, что почти все, кого в детстве бросают (не только девочки, но и мальчики), оказываются потом проститутками». Когда же самих христиан обвиняли в убийстве детей ради тайных обрядов, они не медлили с ответом: «Многие ли, по-вашему, из присутствующих здесь жаждут христианской крови? Ведь таких много даже среди вас, судей, так справедливо нас наказывающих. Воззвать ли мне к их совести за то, что они обрекают собственное потомство на смерть?»***
Все из того же источника - Ллойд Демоз.
*это к вопросу о замечательной, терпимой к гэям культуре древней Греции - ага, да парням там было просто НЕ С КЕМ, кроме парней!
** превед, Путин!
***Конечно, доводы Юстин Мученик приводит те ещё - но, наверное, ну нужно слишком много требовать от человека, выросшего в культуре, один из лучших представителей которой, Сенека, приравнивает больных детей к бешеным псам и неистовым быкам...
no subject
В Греции, кстати, женщиной вообще было лучше не родиться. Кроме Спарты, конечно.
no subject
В средневековье ужоснах что такое было, но ёпт, детоубийство хотя бы стали преследовать по закону и создавать приюты...
no subject
no subject
Я еще во время изучения антички пифигела от этого монолога Медеи - она жалуется детям, КОТОРЫХ САМА ЖЕ СОБИРАЕТСЯ УБИТЬ, что ей никто стакан воды в старости не поднесет... И для нее они - часть тела Ясона, которого она таким образом наказывает...
no subject
no subject
С уважением,
Антрекот
no subject
no subject
С уважением,
Антрекот
no subject
А вот еще очаровательное:
Плутарх, бля...
Re: А вот еще очаровательное:
М-да. Хотя в сравнении с придушить в колыбели или запродать в рабство нелюбимого ребенка, чтоб не делил наследство с любимым...
Re: А вот еще очаровательное:
no subject
no subject
no subject
no subject
рациональная часть меня даже согласна с Сенекой в глобальном мастшабе...
но вот материнские чувства сильно протестуют против этой рациональности... сейчас здоровье потомства можно регулировать иначе - предупреждать рождение детей с пороками и т.д....
и потом то, что мы испытываем к 1-2 детям, тогда делилось на детей, рождающихся с частотой 1 в полтора-два года - и я себе представляю какие чувства могла испытывать женщина к 8-9-10-му ребенку....
no subject
На самом деле мы имеем дело с первым обществом, в котором "благо" в материальном смысле было осознано как цель, первое рациональное общество.
А дальше - все очень понятно. Это, прежде всего, конкурентное общество (большинство жителей полисов были торговцы и ремесленнники), в котором за каждую монетку идет жестокая борьба, и появление второго ребенка означает падение доходов на ТРЕТЬ (меньше, но не важно).
Так что с точки зрения конкуренции и личных интересов каждой семье выгодно иметь как можно меньше детей, в идеале одного мальчика, чтобы кормил в старости. А поскольку никаких противозачаточных они не знали...
no subject
А поскольку никаких противозачаточных они не знали...
*****
Не то чтобы никаких... AFAIK были известны в античности абортивные контрацептивы в виде настоек из некоторых видов ядовитых растений.
no subject
То есть не с противозачаточными, а с абортами. Недаром при императоре Августе были всерьез озабочены тем, что не рожают римские патрицианки. Навскидку могу вспомнить два способа - сильно испугаться илм скакать галопом по холмам во время беременности.
no subject
no subject
На самом деле ездили. Не спрашивайте, как они это делали без трусов, сама не знаю. Кажется, у них были какие-то то ли штаны до колен - специально на предмет верховой езды, то ли обмотки на ноги.
А вот были ли у них стремена при этом - не уверена. У греков не было - вообще стремена персидское изобретение. Опять же - не спрашивайте, на что были похожи ноги кавалеристов Александра Македонского, которые ездили и сражались без стремян и предположительно без штанов. Не знаю, но думаю, что тяжело им было.
no subject
no subject
<< Даже в Риме детские жертвоприношения полулегально существовали.
А все это бесполезно.
Все равно сразу скажут про костры инквизиции, на которых больше сгорело.
Проблема не в том, что они жопой читают. И даже не в том, что не читают.
А в том, что даже на факты плевать. Сказано, что портили, и дело с концом. А если вдруг кто чего хорошего сделал (ну там какой-нибудь Фра Беато Анджелико), то это не благодаря, а вопреки. Да и то исключительно потому, что наследуя традиции античной живописи и пользуя метод рисунка, изобретенный буддистским гуру, случайно забредшим в арабское селение, откуда все это принес какой-нибудь крестоносец, пропивший секрет в ближайшем кабаке...
Это целая современная мифология под названием "Как было хорошо до христианства".
no subject
Продолжение из той же книжки:
"Несмотря на большое количество литературных свидетельств, медиевисты обычно отрицают широкое распространение детоубийства в средние века, поскольку это не явствует из церковных записей и других количественных источников. Однако если судить по соотношению полов 156 к 100 (ок. 801 г.) или 172 к 100 (13Ш г.), которое указывает на убийство законных дочерей, и если учесть то, что незаконных детей обычно убивали независимо от пола, истинная частота детоубийства в средневековье представляется существенной. Несомненно, Иннокентий III, открывая больницу Санто Спирито в Риме в конце двенадцатого века, превосходно знал, какое количество матерей бросает своих малышей в Тибр. В 1527 г. один священник признает, что «отхожие места оглашены криками выброшенных в них детей». Подробные исследования только начинаются, но, скорее всего, до шестнадцатого века детоубийство наказывалось лишь в. единичных случаях. Когда Винсент из Бове в тринадцатом веке пишет, что один отец вечно беспокоился о дочери, которая «душила свое потомство», когда врачи жалуются, что «находят детей на морозе, на улицах, выброшенных злыми матерями», когда, наконец, мы обнаруживаем, что в англосаксонской Британии действовала презумпция, что умерший ребенок был убит, если не доказано иное, для нас все эти сообщения должны послужить сигналом для самого энергичного изучения средневекового детоубийства. Формальные записи показывают немногие случаи рождения вне брака, и именно поэтому мы не должны довольствоваться допущением, что «в традиционном обществе люди остаются в целомудрии до брака», поскольку многие девушки ухитрялись скрыть беременность от матерей, с которыми спали в одной кровати, не то что от церкви."
А вот любопытное о детоубийстве в России:
http://www.inpgo.ru/site/?text=158
"В полном согласии со взглядами канонического права на убийство матерью ее внебрачного ребенка находятся постановления Уложения царя Алексея Михайловича, с одной стороны, и со взглядами на уже известные нам объемы родительской власти — с другой.
В этом законодательном памятнике проведено глубокое различие между убийством, совершенным законными родителями и внебрачною матерью. О первом говорит 3 ст. XXII главы: "А будет отец, или мать сына, или дочь убьет до смерти, и их за то посадить в тюрьму на год, а отсидев в тюрьме год, приходить им к Церкви Божий, и у Церкви Божий объявляти тот свой грех всем людям вслух. А смертию отца и матери за сына и дочь не казнить". Между тем обычным наказанием за убийство является по уложению смертная казнь. Мы найдем очень немного случаев, когда уложение допускало для преступников такую дешевую расплату за совершенные ими деяния.
Но для детоубийцы нет снисхождения. Она виновна не только в том, что убила своего незаконного ребенка, но и в том, что жила в блуде. Наказывая ее. Уложение исходило из дорогого ему принципа устрашения и боролось не только с детоубийством, но и с блудом: "а будет которая жена учнет жити блудно и скверно, и в блуде приживет с кем детей, и тех детей сама или иной кто по ее веленью погубит, а сыщеца про то допряма, и таких беззаконных жен, и кто по ее велению детей ее погубит, казнить смертью безо всякия пощады, чтоб на то смотря, иные такова беззаконного и скверного дела не делали, и от блуда унялися" (гл. XXII, ст. 26)."
no subject
В той же самой Японии лишь при Мэйдзи разрешили анатомические вскрытия трупов. Я всё никак не соберусь написать о расчудесной восточной медицине, руки не доходят - а давно пора...
no subject
В целом, я пролагаю, Вы правы.
об отношении к детям
- за убийство детей долгое время не было предусмотрено никакого наказания, т.е. убил раба, убил вола, даже женщину убил - ты будешь наказан каким-либо образом. Но убил ребенка, например переехал его каретой во время гонок по городским улицам - и тебе ничего не будет - потому что ребенок не человек. Просто посмотрите уголовное право тех времен самых цивилизованных стран - там нет статей о наказании за убийство детей.
- долгое время, практически до конца XIX века отсутствовало такое понятие как "детская одежда" - дети носили то же самое, что носили их родители, только маленького размера - ведь он "нечеловек"
Re: об отношении к детям
Какой замечательный комментарий... Вот уж не знала, что мое место по ценности - ниже вола и раба...
Re: об отношении к детям
no subject
Из 600 семей, о которых остались надписи второго века в Дельфах, лишь один процент имел по две дочери».
это к вопросу о замечательной, терпимой к гэям культуре древней Греции - ага, да парням там было просто НЕ С КЕМ, кроме парней!
*****
Это соотношение полов было среди граждан. А среди рабов скорее всего преобладали женщины. Так что в целом население было более сбалансировано по полам.
А в средневековье по сравнению с античностью меня больше удивляет именно внешний регресс. Особенно в сфере санитарии, гигиены медицины. Не знаю байка это или нет, но читал что когда на короля Франции на улице Парижа вылили содержимое ночного горшка на голову, то он всего лишь издал указ чтобы впредь граждане перед выливанием громко предупреждали прохожих.
Притом что канализация не настолько уж сложное сооружение, было известно с древних времен, распространена в античных городах.
Насчет того что перестали часто мыться из-за нехватки дров. Но для отопления жилищ и готовки пищи то что-то использовали. Так что нагреть пару раз в месяц бадейку воды чтобы помыться можно было. Во всяком случае знать это точно могла себе позволить.
И это все на фоне заметного технического прогресса по сравнению с античностью, который начался уже века с VIII-го.
no subject
Рабынь можно трахать - но за ними нельзя ухаживать. А в норме сексуальное поведение человека требует ритуала ухаживания, демонстрации павлиньего хвоста и прочих танцев.
***А в средневековье по сравнению с античностью меня больше удивляет именно внешний регресс. Особенно в сфере санитарии, гигиены медицины***
Варваризация. К городскому образу жизни приобщились народы, которые до того жили поселениями максимум по 2 тыс. человек. А он, в общем-то, и в античные времена не был здоровым, этот образ жизни.
***Но для отопления жилищ и готовки пищи то что-то использовали. Так что нагреть пару раз в месяц бадейку воды чтобы помыться можно было***
Семье из 5-8 человек помыться не бадейку надо... А ведь вода во многих городах тоже не была бесплатной.
no subject
Варваризация. К городскому образу жизни приобщились народы, которые до того жили поселениями максимум по 2 тыс. человек.
*****
Но насколько я знаю большинство французской нации составило местное романизированное кельтское население, а не германоязычные франки. И во многих городах сохранялась преемственность с античных времен. И поначалу варварские короли даже жили в сельской местности, а в городах оставалось старое романоязычное население.
И потом, обычно варвары с удовольствием привыкают к благам и роскоши цивилизации. Арабы весьма приспособились к городской культуре ближнего востока.
Кстати в данном случае церковь была хранителем античных традиций. Читал что в монастырях делали канализацию и мылись монахи чаще.
*****
А он, в общем-то, и в античные времена не был здоровым, этот образ жизни.
*****
Да, по современным меркам тоже далеко от идеала конечно. Если уж на храмах писали "не срать". Но канализация и водопровод обычно в городах были.
*****
А ведь вода во многих городах тоже не была бесплатной.
*****
Да, это проблема, что кроме канализации и водопровода не было. Возможно именно и в нехватки воды проблема была. Потому что топливо на готовку еды и обогрев все равно приходилось тратить.
no subject
Про статистику сыновей-дочерей в Милете - это все же какой-то подозрительный экстрим. С точки зрения демографии для воспроизводства женщин нужно много больше. Так что думаю, что именно тут автор слегка передергивает или берет экстремальный случай.
no subject
no subject
Но то, что именно эта статистика выглядит странно, совершенно не отменяет того, что выкидывать или убивать детей в греко-римской античности было нормой жизни. :(
А про старших братьев, продававших младших в рабство, чтоб не делить наследство, мне особенно нравится.
no subject
Насколько я знаю, это универсальный полисный принцип.
Другое дело - ольгин вариант "из сельской местности" - т. е. жениться на дочерях граждан полиса, постоянно проживающих вне городской черты и землю пашущих... Но, опять же. Брак - это же и вопрос статуса, нобилитет не брал в жены безродных, богатые - нищих, и т. д.
Так что, возможно, крайний случай, да.
no subject
no subject
И была ли разница тогда между числом детей в семье крестьян и горожан. Крестьяне то по идее должны были быть заинтересованы в рабочих руках.
no subject
no subject
И в Риме при Августе малодетность была скорее проблемой нобилитета. Многие не только не заводили детей, но и предпочитали не женится вообще. Самое интересное, что вызвано это было ограничением прав патерфамилласа над своими домочадцами. И многие патриции рассуждали, что если жены и дети только деньги транжирят и распутствуют, а управы на них никакой нет, то зачем все это надо.
no subject
no subject