Прекрасная античность

[morreth]

Когда люди говорят, что в античные времена всё было хорошо и охуe очень просвещьонно, а потом пришли христиане и всё опошлили, я понимабю, что античной литературы эти люди или не читали, или читали её жопой.
Но статистика, уцелевшая с тех времен, впечатляет еще больше литературы.

Доступные нам статистические данные по античности показывают большой избыток мальчиков по отношению к девочкам. К примеру, в 79 семьях, получивших гражданство Милета около 228-220 гг. до н. э., было 118 сыновей и 28 дочерей; в 32 семьях было по одному ребенку, в 31 - по два. Как пишет Джек Линдсей: «Иметь двух сыновей не было необычным, иногда их было и трое, но больше, чем одна дочь в семье - такого практически не бывало. Посейдипп сообщает, что «даже богатые люди всегда бросают дочь». Из 600 семей, о которых остались надписи второго века в Дельфах, лишь один процент имел по две дочери».*

Убийство законных детей даже состоятельными родителями было настолько привычным, что Полибий считает это причиной обезлюдения Греции:

«В наше время во всей Греции - низкая рождаемость и общее снижение народонаселения, из-за этого города пришли в запустение, а земля перестала давать урожай, хотя не было ни длительных войн, ни эпидемий... ведь люди впали в такие причуды, скупость и праздность, что не хотят жениться, а если женились - растить детей, которых имеют обычно не больше одного-двух...» До четвертого века н. э. ни закон, ни общественное мнение не осуждали детоубийство в Греции или в Риме. Так же относились к нему и крупные философы. Те немногие места в их сочинениях, которые расцениваются как осуждение детоубийства, по моему мнению, имеют как раз обратный смысл, как, например, высказывание Аристотеля: «Что касается того, бросить или воспитать родившихся детей, должен быть закон, по которому неуродливого ребенка надо воспитывать; но что касается числа детей, если действующие законы препятствуют тому, чтобы кто-нибудь из рожденных был выброшен, должен существовать предел воспроизведению потомства». На Мусония Руфа, которого иногда называют римским Сократом, тоже часто ссылаются как на противника детоубийства, однако в его сочинении «Следует ли воспитывать каждого рожденного ребенка?» совершенно очевидно говорится лишь о том, что братьев не следует убивать, поскольку их совместное воспитание очень полезно. Большинство же античных авторов открыто одобряет детоубийство. Так, Аристипп говорит, что мужчина может делать со своими детьми все, что ему заблагорассудится, ибо «разве мы не сплевываем лишнюю слюну или не отшвыриваем вошь, как нечто ненужное и чужеродное?» Некоторые, как Сенека, допускают убийство лишь больных детей:

«Мы разбиваем голову бешеному псу; мы закалываем неистового быка; больную овцу мы пускаем под нож, иначе она заразит остальное стадо; ненормальное потомство мы уничтожаем; точно так же мы топим детей, которые при рождении оказываются слабыми и ненормальными. Так что это не гнев, а разум, отделяющий больное от здорового».

Масштабы этого явления вырисовываются в мифах, трагедиях, в Новой комедии, где сюжет часто строится на «смешных» моментах детоубийства. В менандровской «Девушке с Самоса» веселый сюжет состоит в том, что один мужчина пытается нарезать ребенка на кусочки и поджарить. В его же комедии «Третейский суд» пастух подбирает брошенного ребенка, решает вырастить его, но потом передумывает, говоря при этом: «Воспитывать ребенка слишком хлопотно». Он отдает его другому человеку, но при этом возникает спор, кому достанется ожерелье ребенка.
(...)

Даже в Риме детские жертвоприношения полулегально существовали. Дион говорит о Юлиане, который «убил множество мальчиков ради магического обряда»; по словам Светония, из-за предзнаменования Сенат «постановил, что ни один младенец мужского пола, родившийся в этом году, жить не будет»; а Плиний Старший говорит о людях, которые «стараются раздобыть костный мозг из ноги и головной мозг младенца». Еще больше был распространен обычай убивать детей своих врагов, часто массово, так что дети из знатных семей не только были свидетелями расправ над детьми на улицах, но и сами постоянно находились под угрозой гибели, связанной с политической неудачей отца.

Насколько я могу судить по доступным источникам, Филон -первый, кто ясно высказался против ужасов детоубийства: «Некоторые совершают это собственными руками; с чудовищной жестокостью и варварством они душат новорожденное дитя, едва успевшее сделать первый в жизни глоток воздуха, бросают в реку или в море, привязав что-нибудь тяжелое, чтобы дитя как можно быстрее погрузилось в пучину. Другие оставляют их в каком-нибудь пустынном месте, надеясь, как говорят сами, что кто-нибудь спасет ребенка, на самом же деле обеспечивая ему ужаснейшую участь. Ибо все звери, питающиеся человеческим мясом, собираются и беспрепятственно пируют над телом ребенка - прекрасный званый обед, устроенный зверям единственными опекунами ребенка, которые призваны беречь его и охранять, его отцом и матерью. Хищные птицы тоже слетаются и жадно расклевывают остатки...»

В течение двух веков после Августа делались попытки вознаграждать тех родителей, которые сохраняли детям жизнь**, и тем самым поддержать сокращающееся население Римской империи. Однако явных изменений не было до четвертого века. Умерщвление детей стало рассматриваться законом как убийство только в 374 г. н. э. Даже отцы церкви противодействовали детоубийству, похоже, не из тревоги за жизни детей, а заботясь о душах их родителей. Такое отношение видно в утверждении св. Юстина Мученика, что христианин не должен бросать своих детей, чтобы потом не встретить их в публичном доме: «Чтобы мы не причинили никому неприятностей и сами не впали в грех, нас учат, что нехорошо бросать ребенка, даже новорожденного, и прежде всего потому, что почти все, кого в детстве бросают (не только девочки, но и мальчики), оказываются потом проститутками». Когда же самих христиан обвиняли в убийстве детей ради тайных обрядов, они не медлили с ответом: «Многие ли, по-вашему, из присутствующих здесь жаждут христианской крови? Ведь таких много даже среди вас, судей, так справедливо нас наказывающих. Воззвать ли мне к их совести за то, что они обрекают собственное потомство на смерть?»***

Все из того же источника - Ллойд Демоз.

*это к вопросу о замечательной, терпимой к гэям культуре древней Греции - ага, да парням там было просто НЕ С КЕМ, кроме парней!
** превед, Путин!
***Конечно, доводы Юстин Мученик приводит те ещё - но, наверное, ну нужно слишком много требовать от человека, выросшего в культуре, один из лучших представителей которой, Сенека, приравнивает больных детей к бешеным псам и неистовым быкам...

Comments

[veber.livejournal.com]

Я вообще-то античность очень люблю, особенно римскую, но с детьми там действительно был ахтунг. У Тацита есть прекрасный момент, когда он пишет об отвратительных странностях евреев - не работают каждый 7-й день, не едят свинины и не выбрасывают детей! Еще, кстати, уже немаленьких детей в богатых семьях старшие братья продавали в рабство, чтобы не делить с ними наследства, и это было близко к "порядку вещей". Вобщем, везде были свои баги, что в античности, что в христианском Средневековье.

В Греции, кстати, женщиной вообще было лучше не родиться. Кроме Спарты, конечно.

[ingwall.livejournal.com]

Я не знаю, как там с античными источниками, но само по себе исследование вызывает у меня смутные подозрения в тенденциозности, судя по заявлению "в России торговля детьми не запрещалась законом до девятнадцатого века." Оно по существу, конечно, верно, но из исторического контекста выломано с треском.

[cogitoergos.livejournal.com]

имхо инфантицид - это такое вот жуткое регулирование численности, контрацепции не было, медицины тоже...
рациональная часть меня даже согласна с Сенекой в глобальном мастшабе...
но вот материнские чувства сильно протестуют против этой рациональности... сейчас здоровье потомства можно регулировать иначе - предупреждать рождение детей с пороками и т.д....

и потом то, что мы испытываем к 1-2 детям, тогда делилось на детей, рождающихся с частотой 1 в полтора-два года - и я себе представляю какие чувства могла испытывать женщина к 8-9-10-му ребенку....

[estellgreydaw.livejournal.com]

а когда им говоришь об этом и приводишь факты, то сразу начинаются вопли: "Это все позднейшие христианские фальшивки!"

[lazzo-fiaba.livejournal.com]

Христиане испортили столько всего, что, казалось бы, когда только успели. Носились по всем временам и странам и портили, портили... Медицину, науку, литературу, живопись...

<< Даже в Риме детские жертвоприношения полулегально существовали.

А все это бесполезно.
Все равно сразу скажут про костры инквизиции, на которых больше сгорело.

Проблема не в том, что они жопой читают. И даже не в том, что не читают.
А в том, что даже на факты плевать. Сказано, что портили, и дело с концом. А если вдруг кто чего хорошего сделал (ну там какой-нибудь Фра Беато Анджелико), то это не благодаря, а вопреки. Да и то исключительно потому, что наследуя традиции античной живописи и пользуя метод рисунка, изобретенный буддистским гуру, случайно забредшим в арабское селение, откуда все это принес какой-нибудь крестоносец, пропивший секрет в ближайшем кабаке...

Это целая современная мифология под названием "Как было хорошо до христианства".

об отношении к детям

[gumer.livejournal.com]

Туда же отнесите например такие примеры из европейской истории:
- за убийство детей долгое время не было предусмотрено никакого наказания, т.е. убил раба, убил вола, даже женщину убил - ты будешь наказан каким-либо образом. Но убил ребенка, например переехал его каретой во время гонок по городским улицам - и тебе ничего не будет - потому что ребенок не человек. Просто посмотрите уголовное право тех времен самых цивилизованных стран - там нет статей о наказании за убийство детей.
- долгое время, практически до конца XIX века отсутствовало такое понятие как "детская одежда" - дети носили то же самое, что носили их родители, только маленького размера - ведь он "нечеловек"

[smrx.livejournal.com]

*****
Из 600 семей, о которых остались надписи второго века в Дельфах, лишь один процент имел по две дочери».
это к вопросу о замечательной, терпимой к гэям культуре древней Греции - ага, да парням там было просто НЕ С КЕМ, кроме парней!
*****
Это соотношение полов было среди граждан. А среди рабов скорее всего преобладали женщины. Так что в целом население было более сбалансировано по полам.

А в средневековье по сравнению с античностью меня больше удивляет именно внешний регресс. Особенно в сфере санитарии, гигиены медицины. Не знаю байка это или нет, но читал что когда на короля Франции на улице Парижа вылили содержимое ночного горшка на голову, то он всего лишь издал указ чтобы впредь граждане перед выливанием громко предупреждали прохожих.
Притом что канализация не настолько уж сложное сооружение, было известно с древних времен, распространена в античных городах.
Насчет того что перестали часто мыться из-за нехватки дров. Но для отопления жилищ и готовки пищи то что-то использовали. Так что нагреть пару раз в месяц бадейку воды чтобы помыться можно было. Во всяком случае знать это точно могла себе позволить.
И это все на фоне заметного технического прогресса по сравнению с античностью, который начался уже века с VIII-го.

[veber.livejournal.com]

ЗЫ
Про статистику сыновей-дочерей в Милете - это все же какой-то подозрительный экстрим. С точки зрения демографии для воспроизводства женщин нужно много больше. Так что думаю, что именно тут автор слегка передергивает или берет экстремальный случай.

[smrx.livejournal.com]

Интересно а как обстояли дела с естественной детской смертностью? Эти греки не боялись, оставляя в семье 1-2 мальчиков, что те умрут от болезней не дожив до совершеннолетия или потом будут убиты на войне (что вполне вероятно по тем временам). И кто будет кормить их в старости?
И была ли разница тогда между числом детей в семье крестьян и горожан. Крестьяне то по идее должны были быть заинтересованы в рабочих руках.

[rjf-snyker.livejournal.com]

Я не совсем понял. При чем тут просвященность и детоубийство?