Дискуссия об розовом деццтве...

[morreth]

...перекинулась на страницы френдленты.

Прочитав у одного из френдов твердую интенцию никогда не поступать с детьми так, как поступали с ним родители, вспомнила, что сама себе давала такой же зарок.

Увы, в полной мере мне его избежать не удалось, но кое-чего я добилась.

1. Осуждать проступок, а не ребенка. "Ты ленишься", а не "ты ленивая", "Ты поступила жестоко", а не "ты злая" и пр... Я не употребляю ярлыков типа "лентяйка, неряха" - но увы, у меня срывается с языка "засранка".

2. Не заставлять спать, не заставлять есть. Кажется, с этим я даже переборщила...

3. Не отказывать в ласке. Увы, в последнее время я делаю это часто... С другой стороны, пацанке уже 10 - сколько можно лизаться?

4. Не покупать ей вещей, которые ей не нравятся. Один из кошмаров детства - необходимость ходить в том, что удалось "достать", как бы уродлива эта одежда ни была.

5. Не разубеждать ее в том, что она хороша собой.

6. Не обвинять в умышленном саботаже.

А вообще, говоря о теме "роители-дети", не могу не дать ссылу на вот это исследлвание. Предупреждаю: не для слабонервных.

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Lloid/01.php

Очень трудно поверить в то, что такой писец реально был. Главным образом потому что кажется: при таком масштабе писца люди должны были вымереть давно. и с концами. И еще потому что не верится - неужели можно было ТАК обходиться с родным существом? Неужели люди ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не вкуривали, что детям больно?

Исследователь считает, что действительно не вкуривали, что эмпатия, которая в те времена считалась нормой, сегодня проходит по классу патологии. Распространенной, как показал разговор автора с психоанналитиками - но все-таки людит осознаютт это отсутствие эмпатии как патологиию и идут с ней к терапевту.

Comments

[veber.livejournal.com]

Когда нравится процесс - это совершенно замечательно. Если ребенку не особо в падлу учиться, его ИМХО нужно в этом поощрять. Я против того, чтобы жестко настаивать на том, чтобы получал хорошие оценки, особенно в младших и младших средних классах. И в особенности против того, чтобы говорить: "Почему четыре, ты что не можешь на пять? Любой нормальный человек может освоить школьную программу на пять" Мочь-то он может, но зачем? Разве что из любви к процессу, но ИМХО таких меньшинство.

все должно быть в меру

[estellgreydaw.livejournal.com]

может, я покажусь жуткой отсталой теткой, которая будет гнобить своих детей насчет учебы, но я считаю, что ребенок, если у него все в порядке с головой, вполне может (и должен) освоить те знания, которые ему дают в школе. Потому что их дают не просто так. Конечно, заставлять учиться на отлично не нужно, нужно поощрять усвоение программы в полной мере.
Другое дело, что если ребенок не способен к математике, его и не надо гнобить на тему получения пятерок по этому предмету, но научиться считать он должен. И таблицу умножения тоже знать надо, и основные арифметические действия - в жизни оно всегда пригодится, не говоря уже о том, что это развивает мыслительные способности. Кстати, прописи - это тоже средство развития мелкой моторики кисти, которая, в свою очередь, развивает в ребенке наблюдательность и умение анализировать.
Педагогика - это наука, и школьная программа, особенно для младших и младших средних строится так, чтобы оптимально развить у ребенка все, что нужно.
И, наконец, любому мало-мальски умному человеку должно быть стыдно за неумение грамотно писать.
В общем, лучший вариант - это педагогически грамотное поощрение высокой успеваемости. Не методом кнута и пряника, как делает большинство родителей, а так, как это положено по науке))) Поэтому любой уважающий себя родитель должен бы хоть пролистать какую-нибудь книжку по детской психологии и педагогике.
Вот одна моя подруга именно так и делает. Результаты положительные