Боюсь, что я не понимаю, где там людоедство. Все три тезиса, призваны прояснить позицию автора по данному вопросу или направлены своим остриём против иных точек зрения, автору неприятных.
Первый тезис подчеркивает, что власть не стремилась истреблять народ или хотя бы способствовать этому. Стремление было - получить достаточно хлеба, чтобы кормить город. Голод же стал результатом многочисленных причин, как объективных, так и субъективных, часть из которых автор в посте перечислила. При этом, когда мы говорим "власть не стремилась", следует понимать, что революционный энтузиазм в то время был велик и была масса людей, которые таки и "стремились" и "способствовали". Проблема в том, что выделить этих "энтузиастов" в какую-то особую группу достаточно сложно, они пронизывали собой весь народ.
Второй тезис направлен против точки зрения (на мой возгляд и ложной и опасной), что голод 32-33 гг - это геноцид РУССКОЙ власти против УКРАИНСКОГО народа.
Третий тезис и самый спорный, и самый опасный. Я понимаю, что у вас нет желания дискутировать по этому вопросу, поэтому скажу только, что взгляд этот стал распространяться недавно, когда многие люди увидели, что бездействие власти в кризисных ситуациях может привести к жестокости еще большей.
Например, на мой взгляд, немало крови, пролитой в 20-30-е г.г. лежит на совести Николая II, который хотел остаться "чистеньким" и не использовал до конца властный ресурс в феврале 17.