***Сколько раз СССР побеждал фашистскую Германию во Второй Мировой войне?
Что? Это событие не повторялось? А как же так вышло, госпожа знаток методологии, что наука признаёт его существование?***
Попробуйте объяснить историкам, что победа СССР в МВ2 - не исторический, а физический феномен. И что методология физики и истории совпадает. Меня не забудьте пригласить - я очень, ОЧЕНЬ хочу это увидеть.
***Прощение грехов - это по категории Летающего Макаронного Монстра. ***
Допустим. Это не спасет вас с вашим термометром - он будет все так же бесполезен:).
***Несомненно. И результат этот был - ничто.***
Понятно. О мктодологии медицины вы знаете столько же, сколько об истории.
***Почему бы НЕ предположить? Примерно по той же причине, по которой Вы не хотите предположить существование Летающего Макаронного Монстра, который и исцелил больных невидимым прикосновением Своей Святой Лапши***
Есть многое на свете, друг Горацио :)))
***Соответствующий писк, соответствующие мышечные сокращения, соответствующие изменения температуры кожи, частоты пульса, ширины зрачка, темпа и глубины дыхания...***
Блин. Я воображаю вас в отсвететсвнный момент нащупывающим пкльс и наблюдающим расширение зрачков - и в очередной раз валюсь пацтол. Бедная ваша жена, если вы и в самом деле такой. А если вы не такой - зачем этот идиотский спектакль? Почему бы не признать, что за пределами лаборатории, или где вы там работаете вы - нормальный человек? И как нормальный человек, не экспериментируете над людьми, а просто общаетесь?
***А каким способом лично Вы отличаете состояние влюблённости от любви? Куда при этом вставляете градусник, куда лезете с секундомером?***
А никуда. Просто мирюсь с тем, что влюбленность проходит, а любовь - нет.
***И почему свой способ измерения Вы считаете более надёжным? ***
Помилуйте. Разве можно говорить о более или менее надежных способах измерения того, что измериь невозможно.
Вы вольны в ответ на любовное признание вставить человеку термометр. Я просто поверю на слово и буду счастлива.
***А потому, что это модель. Заведомо нелепая. Но при этом Вы никак не можете доказать её нелепость, не доказав при этом нелепость собственной религии.***
А почему вы предпочитаете говорить о модели, когда у вас перед глазами собственно религия? Вы не понимаете, что ваш перевод разговора на смоделированного Фому в то время как собсесдник желает говорить только реальном о Ереме, выглядит как махровое передергивание?
Методология истории и физики не совпадает. Тем не менее, победа СССР над Германией во Второй Мировой признана научным фактом, а штурм Шамбалы отрядом красноармейцев - нет.
На досуге можете подумать, почему именно. А также о том, по какой категории проходит чудо хлебов и рыб.
> > Прощение грехов - это по категории Летающего > > Макаронного Монстра. > > Допустим. Это не спасет вас с вашим > термометром - он будет все так же бесполезен:)
Да, разумеется. Пока Вы числите свою веру в той же области, что и вера в Летающего Макаронного Монстра, мне решительно нечего Вам возразить. Разногласия возникают тогда, когда Вы пытаетесь претендовать на тот же уровень стремления к истине и тот же уровень честности, на который претендует наука.
> А если вы не такой - зачем этот идиотский > спектакль?
Ольга, мы не на комсомольском собрании. Нет необходимости переходить на личности, нет необходимости наклеивать ярлыки.
А если Вы не умеете иначе - просто скажите, и я прекращу общение с Вами.
> Почему бы не признать, что за пределами > лаборатории, или где вы там работаете вы - > нормальный человек?
К чему это передёргивание, Ольга? Какое отношение имеет моя нормальность или ненормальность (а как завёрнуто, как завёрнуто - прямо "Ты перестала пить коньяк по утрам?") к тому, что претензии религии на научную честность смешны?
> Просто мирюсь с тем, что влюбленность проходит, > а любовь - нет.
То есть, Вы способны отличить одно от другого только посмертно? Прошло - значит влюблённость, не прошло до самой смерти - значит, любовь?
> А почему вы предпочитаете говорить о модели, > когда у вас перед глазами собственно религия?
Вот я и спрашиваю - какие есть основания считать, что Ваша религия более истинна, чем вера в Летающего Макаронного Монстра? Есть ли какие-то аргументы, не относящиеся к области личных переживаний?
***На досуге можете подумать, почему именно. А также о том, по какой категории проходит чудо хлебов и рыб***
По той же, что и победа СССР в МВ-2: документально засвидетельствованное событие :) Понимаете, документальных свидетельств о штурме шамбалы нет. А о приумножении хлебов - есть :).
***Разногласия возникают тогда, когда Вы пытаетесь претендовать на тот же уровень стремления к истине и тот же уровень честности, на который претендует наука***
А что мне мешает пытаться? Все, что вы пытаетесь мне противопоставить - пока что находится в категории частных мнений.
***А если Вы не умеете иначе - просто скажите, и я прекращу общение с Вами.***
Я уже сказала одному вашему единоверцу и вам повторю: на аркане вас сюда никто не тащил. Уйдете - не возрыдаю.
*** чему это передёргивание, Ольга? Какое отношение имеет моя нормальность или ненормальность (а как завёрнуто, как завёрнуто - прямо "Ты перестала пить коньяк по утрам?") к тому, что претензии религии на научную честность смешны?***
Я смотрю, как вас корячит, когда к вам применяют ваши же методы полемики, поодменяя доводы карикатурами - и думаю: вот человек претендует на то, чтобы зваться мыслящим; когда же до него дойдет, что людям неприятно то, что неприятно ему.
А до вас все не доходит и не доходит.
***То есть, Вы способны отличить одно от другого только посмертно? Прошло - значит влюблённость, не прошло до самой смерти - значит, любовь?***
Скажем так: это последний и самый стопудовый тест.
***Вот я и спрашиваю - какие есть основания считать, что Ваша религия более истинна, чем вера в Летающего Макаронного Монстра? Есть ли какие-то аргументы, не относящиеся к области личных переживаний?***
> По той же, что и победа СССР в МВ-2: > документально засвидетельствованное событие :)
Как я уже писал, Ваше представление о науке вполне достойно автора фентези :)
> > Разногласия возникают тогда, когда Вы > > пытаетесь претендовать на тот же уровень > > стремления к истине и тот же уровень > > честности, на который претендует наука > > А что мне мешает пытаться?
Никто не мешает Вам пытаться - первая поправка к конституции США всецело на Вашей стороне.
Точно так же пресловутая Мери Сью имеет право пытаться убедить всех и всё в том, что она - гениальный писатель.
> > Вот я и спрашиваю - какие есть основания > > считать, что Ваша религия более истинна, чем > > вера в Летающего Макаронного Монстра? Есть ли > > какие-то аргументы, не относящиеся к области > > личных переживаний? > > А у вас? :)
А у меня нет никаких оснований считать, что христианская религия более истинна, чем вера в Летающего Макаронного Монстра. Никаких научных аргументов в пользу истинности христианства я не вижу.
Если Вам как автору фентези нравится верить в богочеловека, рай, ад, отпущение грехов, ангелов господних, страшный суд, овражных гномов, бехолдеров и прочие изобретения авторов фентези, писавших до Вас - пусть Вам будет на здоровьечко.
Но если Вы при этом пытаетесь претендовать на научную честность - будьте готовы к тому, что эту честность будут проверять.
***Как я уже писал, Ваше представление о науке вполне достойно автора фентези ***
Мы, гуманитарии, не снобы.
***Точно так же пресловутая Мери Сью имеет право пытаться убедить всех и всё в том, что она - гениальный писатель***
Дорогой друг! С глубоким прискорбием обращаю ваше внимание на тот факт, что в данном случае не я к вам, а вы ко мне навязываетесь в собеседники.
***А у меня нет никаких оснований считать, что христианская религия более истинна, чем вера в Летающего Макаронного Монстра. Никаких научных аргументов в пользу истинности христианства я не вижу***
На протяжении трех тредов ни одна зараза не привела вообще ни одного научного аргумента. Подозреваю, за отсутствием таковых у вашей стороны (мы-то понимаем, что обосновывать веру "научным аргументм" абсурд). Так при обоюдном отсутствиии научных аргументов "во что верить" становится не более чем вопросом вкуса. Вам ближе макарнонный монстр - мне Иисус Христос.
***Но если Вы при этом пытаетесь претендовать на научную честность - будьте готовы к тому, что эту честность будут проверять***
Да я готова. Только вы, товарищ майон, все обещаетесь и грозитесь, а от слов к делу не переходите :).
ВЫ же не такой болван, чтобы думать, что я в сфере своей научной деятельности (восточные языки) апеллирую к богословию?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Re: Я хотела бы сделать ударение вот на чем
Что? Это событие не повторялось? А как же так вышло, госпожа знаток методологии, что наука признаёт его существование?***
Попробуйте объяснить историкам, что победа СССР в МВ2 - не исторический, а физический феномен. И что методология физики и истории совпадает.
Меня не забудьте пригласить - я очень, ОЧЕНЬ хочу это увидеть.
***Прощение грехов - это по категории Летающего Макаронного Монстра. ***
Допустим. Это не спасет вас с вашим термометром - он будет все так же бесполезен:).
***Несомненно. И результат этот был - ничто.***
Понятно. О мктодологии медицины вы знаете столько же, сколько об истории.
***Почему бы НЕ предположить? Примерно по той же причине, по которой Вы не хотите предположить существование Летающего Макаронного Монстра, который и исцелил больных невидимым прикосновением Своей Святой Лапши***
Есть многое на свете, друг Горацио :)))
***Соответствующий писк, соответствующие мышечные сокращения, соответствующие изменения температуры кожи, частоты пульса, ширины зрачка, темпа и глубины дыхания...***
Блин. Я воображаю вас в отсвететсвнный момент нащупывающим пкльс и наблюдающим расширение зрачков - и в очередной раз валюсь пацтол.
Бедная ваша жена, если вы и в самом деле такой.
А если вы не такой - зачем этот идиотский спектакль? Почему бы не признать, что за пределами лаборатории, или где вы там работаете вы - нормальный человек? И как нормальный человек, не экспериментируете над людьми, а просто общаетесь?
***А каким способом лично Вы отличаете состояние влюблённости от любви? Куда при этом вставляете градусник, куда лезете с секундомером?***
А никуда. Просто мирюсь с тем, что влюбленность проходит, а любовь - нет.
***И почему свой способ измерения Вы считаете более надёжным? ***
Помилуйте. Разве можно говорить о более или менее надежных способах измерения того, что измериь невозможно.
Вы вольны в ответ на любовное признание вставить человеку термометр. Я просто поверю на слово и буду счастлива.
***А потому, что это модель. Заведомо нелепая. Но при этом Вы никак не можете доказать её нелепость, не доказав при этом нелепость собственной религии.***
А почему вы предпочитаете говорить о модели, когда у вас перед глазами собственно религия? Вы не понимаете, что ваш перевод разговора на смоделированного Фому в то время как собсесдник желает говорить только реальном о Ереме, выглядит как махровое передергивание?
Re: Я хотела бы сделать ударение вот на чем
Методология истории и физики не совпадает. Тем не менее, победа СССР над Германией во Второй Мировой признана научным фактом, а штурм Шамбалы отрядом красноармейцев - нет.
На досуге можете подумать, почему именно. А также о том, по какой категории проходит чудо хлебов и рыб.
> > Прощение грехов - это по категории Летающего
> > Макаронного Монстра.
>
> Допустим. Это не спасет вас с вашим
> термометром - он будет все так же бесполезен:)
Да, разумеется. Пока Вы числите свою веру в той же области, что и вера в Летающего Макаронного Монстра, мне решительно нечего Вам возразить. Разногласия возникают тогда, когда Вы пытаетесь претендовать на тот же уровень стремления к истине и тот же уровень честности, на который претендует наука.
> А если вы не такой - зачем этот идиотский
> спектакль?
Ольга, мы не на комсомольском собрании. Нет необходимости переходить на личности, нет необходимости наклеивать ярлыки.
А если Вы не умеете иначе - просто скажите, и я прекращу общение с Вами.
> Почему бы не признать, что за пределами
> лаборатории, или где вы там работаете вы -
> нормальный человек?
К чему это передёргивание, Ольга? Какое отношение имеет моя нормальность или ненормальность (а как завёрнуто, как завёрнуто - прямо "Ты перестала пить коньяк по утрам?") к тому, что претензии религии на научную честность смешны?
> Просто мирюсь с тем, что влюбленность проходит,
> а любовь - нет.
То есть, Вы способны отличить одно от другого только посмертно? Прошло - значит влюблённость, не прошло до самой смерти - значит, любовь?
> А почему вы предпочитаете говорить о модели,
> когда у вас перед глазами собственно религия?
Вот я и спрашиваю - какие есть основания считать, что Ваша религия более истинна, чем вера в Летающего Макаронного Монстра? Есть ли какие-то аргументы, не относящиеся к области личных переживаний?
Re: Я хотела бы сделать ударение вот на чем
По той же, что и победа СССР в МВ-2: документально засвидетельствованное событие :)
Понимаете, документальных свидетельств о штурме шамбалы нет. А о приумножении хлебов - есть :).
***Разногласия возникают тогда, когда Вы пытаетесь претендовать на тот же уровень стремления к истине и тот же уровень честности, на который претендует наука***
А что мне мешает пытаться? Все, что вы пытаетесь мне противопоставить - пока что находится в категории частных мнений.
***А если Вы не умеете иначе - просто скажите, и я прекращу общение с Вами.***
Я уже сказала одному вашему единоверцу и вам повторю: на аркане вас сюда никто не тащил. Уйдете - не возрыдаю.
*** чему это передёргивание, Ольга? Какое отношение имеет моя нормальность или ненормальность (а как завёрнуто, как завёрнуто - прямо "Ты перестала пить коньяк по утрам?") к тому, что претензии религии на научную честность смешны?***
Я смотрю, как вас корячит, когда к вам применяют ваши же методы полемики, поодменяя доводы карикатурами - и думаю: вот человек претендует на то, чтобы зваться мыслящим; когда же до него дойдет, что людям неприятно то, что неприятно ему.
А до вас все не доходит и не доходит.
***То есть, Вы способны отличить одно от другого только посмертно? Прошло - значит влюблённость, не прошло до самой смерти - значит, любовь?***
Скажем так: это последний и самый стопудовый тест.
***Вот я и спрашиваю - какие есть основания считать, что Ваша религия более истинна, чем вера в Летающего Макаронного Монстра? Есть ли какие-то аргументы, не относящиеся к области личных переживаний?***
А у вас? :)
Re: Я хотела бы сделать ударение вот на чем
> документально засвидетельствованное событие :)
Как я уже писал, Ваше представление о науке вполне достойно автора фентези :)
> > Разногласия возникают тогда, когда Вы
> > пытаетесь претендовать на тот же уровень
> > стремления к истине и тот же уровень
> > честности, на который претендует наука
>
> А что мне мешает пытаться?
Никто не мешает Вам пытаться - первая поправка к конституции США всецело на Вашей стороне.
Точно так же пресловутая Мери Сью имеет право пытаться убедить всех и всё в том, что она - гениальный писатель.
> > Вот я и спрашиваю - какие есть основания
> > считать, что Ваша религия более истинна, чем
> > вера в Летающего Макаронного Монстра? Есть ли
> > какие-то аргументы, не относящиеся к области
> > личных переживаний?
>
> А у вас? :)
А у меня нет никаких оснований считать, что христианская религия более истинна, чем вера в Летающего Макаронного Монстра. Никаких научных аргументов в пользу истинности христианства я не вижу.
Если Вам как автору фентези нравится верить в богочеловека, рай, ад, отпущение грехов, ангелов господних, страшный суд, овражных гномов, бехолдеров и прочие изобретения авторов фентези, писавших до Вас - пусть Вам будет на здоровьечко.
Но если Вы при этом пытаетесь претендовать на научную честность - будьте готовы к тому, что эту честность будут проверять.
> Уйдете - не возрыдаю.
Договорились.
Re: Я хотела бы сделать ударение вот на чем
Мы, гуманитарии, не снобы.
***Точно так же пресловутая Мери Сью имеет право пытаться убедить всех и всё в том, что она - гениальный писатель***
Дорогой друг! С глубоким прискорбием обращаю ваше внимание на тот факт, что в данном случае не я к вам, а вы ко мне навязываетесь в собеседники.
***А у меня нет никаких оснований считать, что христианская религия более истинна, чем вера в Летающего Макаронного Монстра. Никаких научных аргументов в пользу истинности христианства я не вижу***
На протяжении трех тредов ни одна зараза не привела вообще ни одного научного аргумента.
Подозреваю, за отсутствием таковых у вашей стороны (мы-то понимаем, что обосновывать веру "научным аргументм" абсурд).
Так при обоюдном отсутствиии научных аргументов "во что верить" становится не более чем вопросом вкуса. Вам ближе макарнонный монстр - мне Иисус Христос.
***Но если Вы при этом пытаетесь претендовать на научную честность - будьте готовы к тому, что эту честность будут проверять***
Да я готова. Только вы, товарищ майон, все обещаетесь и грозитесь, а от слов к делу не переходите :).
ВЫ же не такой болван, чтобы думать, что я в сфере своей научной деятельности (восточные языки) апеллирую к богословию?
(или именно такой?)