> Наблюдение ангелов (неопалимых купин, умножения
> хлебов и хождения по водам), с моей точки
> зрения, НЕ ДОЛЖНО представлять никакого
> научного интереса.

С Вашей - возможно. С научной - несомненно, представляет интерес, как и любой другой аспект мироздания. Либо как физический феномен, либо как психологический, либо как психиатрический.

> Верующий ученый, побеседовав с ангелом, не
> побежит с этим к коллегам - не побежите же вы
> рассказывать коллегам о том, какой у вас
> классный был сегодня ночью одновременный
> оргазм, верно? И перед тем как приступить к
> ласкам, вы не введете жене в лоно измеритель
> сокращения мышц, чтобы достоверно узнать,
> испытала ли она оргазм или только притвоилась.
> И секундомер включать не станете, чтобы
> зафиксировать одновременность "прихода".

Фамилии таких людей, как Мастерс, Джонсон и Кинси что-нибудь Вам говорят? :)))

Если нет - могу Вас заверить, что исследователи и с термометром во влагалище залазили, и секундомер включали, и процесс заснимали на камеру с десятка точек...

В общем, касательно самого факта объективности оргазма, а также его механизма, у учёных теперь никаких сомнений нет.

А вот с ангелами, увы, всё никак не сложится.

Так что любые апелляции людей религиозных к тому, что религия не менее честна и не менее убедительна, чем наука, и что в религии что-то чем то проверяется, свидетельствуют в основном о глубоком непонимании того, что же такое наука.