У Ниенны было два выхода: 1) Признать, что ЧКА, ее так прославившая, - всего лишь проба пера. Перестать маяться дурью и заняться нормальной прозой. Задатки были неплохие. 2) Упереться рогом и продолжать реабилитанс Моргота и всей его шайки, назло всем критикам и на радость инфантильным подросткам. Остаться их кумиром. Она пошла по второму пути.
Она не могла пойти другим. "Каждый пишет, что он слышит..." На уровне рацио это не меняется, поскольку существуют причины в бессознательном. Предположительно я понимаю несколько из причин ЧКА. Элхэ, как и я, из поколения, страдающего аллергией на любой пафос, по дефолту (ЧКА запоздала - в 1980-м она была бы великой книгой, без булды). Плюс черное - выверт "ведьминского" образа в комбинации со страданием, классика женской психологии - ни разу не сомневаюсь, что на женщин ЧКА действует в среднем гораздо сильнее... В общем, все это - весьма психически устойчивые фигни. Тоже своя вера.
Ох, по-моему, это становится все омерзительнее и омерзительнее... А начиналось так весело! КАК я ржала над сценой выкалывания морготовых глазок -- особенно над пресловутыми сапогами Оромэ (валар, страдающий из-за попорченных сапог!)!!!! Вообще, первая редакция была лучше. В этой наивности и примитивности было что-то душевное. Я -- ржала, кто-то -- рыдал... А теперь это претенциозно и противно. Переизбыток непонятных (мне, не знающей языков Арды, то есть -- рядовому читателю) слов. И главное... Нельзя же обелять ВСЕХ подонков!!! Это как-то нехорошо... Ну, сказала бы: Мелькор вот всем добра желал, хотел как лучше, получилось -- как всегда, а его служители -- мразь, и его добрые намерения извратили. Это было бы хотя бы... Чуть реалистичнее. Хотя я бы все равно не поверила... ;))) А вот так: все злодеи на самом деле добренькие, Толкиен все на свете подло извратил... На чужом ведь поле пасется, пусть хоть уважает первоисточник! Если сказано у первоисточника, что Берен -- хороший, значит -- он хороший. Если сказано, то Туор -- хороший, значит -- и он хороший. Если сказано, то Моргот и Саурон плохие, а Маэглин -- предатель... Значит, плохие и предатель. Автор так придумал. Не нравится -- придумай свое. Хочется неоднозначных: ну, вон толпа феанорингов... Которых даже у Толкиена все читают по-разному: одни видят их подонками, предателями, убийцами. Другие видят их единственными правыми и светлыми, главными борцами со злом в Средиземье. Да и тут все-таки стоит следовать канону. Как Толкиен написал, так и было. Лакуны, мне кажется, можно заполнять -- то, о чем он не написал, какие-то неосвященные им эпизоды из жизни. Но если он о чем-то сказал четко и ясно -- как можно это искажать? Не потому что Толкиен -- нечто святое... Просто потому, что он и только он -- автор этого мира. Извините за длинное и бессвязное сообщение, но Вы сами виноваты: запостили эту гадость... ;))) Я прочитала и огорчилась.
А где в этом тексте сказанно, что Маэглин не предатель? И почему Маэглин не может быть таким, как там? Что ему мешает? Важен же конечный результат. Чтобы предательство имело место быть. Имеет.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
1) Признать, что ЧКА, ее так прославившая, - всего лишь проба пера. Перестать маяться дурью и заняться нормальной прозой. Задатки были неплохие.
2) Упереться рогом и продолжать реабилитанс Моргота и всей его шайки, назло всем критикам и на радость инфантильным подросткам. Остаться их кумиром.
Она пошла по второму пути.
no subject
no subject
На уровне рацио это не меняется, поскольку существуют причины в бессознательном. Предположительно я понимаю несколько из причин ЧКА. Элхэ, как и я, из поколения, страдающего аллергией на любой пафос, по дефолту (ЧКА запоздала - в 1980-м она была бы великой книгой, без булды). Плюс черное - выверт "ведьминского" образа в комбинации со страданием, классика женской психологии - ни разу не сомневаюсь, что на женщин ЧКА действует в среднем гораздо сильнее...
В общем, все это - весьма психически устойчивые фигни. Тоже своя вера.
no subject
no subject
А теперь это претенциозно и противно. Переизбыток непонятных (мне, не знающей языков Арды, то есть -- рядовому читателю) слов. И главное...
Нельзя же обелять ВСЕХ подонков!!! Это как-то нехорошо... Ну, сказала бы: Мелькор вот всем добра желал, хотел как лучше, получилось -- как всегда, а его служители -- мразь, и его добрые намерения извратили. Это было бы хотя бы... Чуть реалистичнее. Хотя я бы все равно не поверила... ;)))
А вот так: все злодеи на самом деле добренькие, Толкиен все на свете подло извратил... На чужом ведь поле пасется, пусть хоть уважает первоисточник! Если сказано у первоисточника, что Берен -- хороший, значит -- он хороший. Если сказано, то Туор -- хороший, значит -- и он хороший. Если сказано, то Моргот и Саурон плохие, а Маэглин -- предатель... Значит, плохие и предатель. Автор так придумал. Не нравится -- придумай свое. Хочется неоднозначных: ну, вон толпа феанорингов... Которых даже у Толкиена все читают по-разному: одни видят их подонками, предателями, убийцами. Другие видят их единственными правыми и светлыми, главными борцами со злом в Средиземье. Да и тут все-таки стоит следовать канону. Как Толкиен написал, так и было. Лакуны, мне кажется, можно заполнять -- то, о чем он не написал, какие-то неосвященные им эпизоды из жизни. Но если он о чем-то сказал четко и ясно -- как можно это искажать? Не потому что Толкиен -- нечто святое... Просто потому, что он и только он -- автор этого мира.
Извините за длинное и бессвязное сообщение, но Вы сами виноваты: запостили эту гадость... ;))) Я прочитала и огорчилась.
no subject