![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Эх, батенька...
Ну нельзя ж быть таким наивным...
http://sapojnik.livejournal.com/295345.html
Я уж не буду трогать ошибок в облсти методологии -их и так тронули. Но ведь все просто. Все на поверхности.
Троица Суворов-Паршев-Фоменко оперирует впервую очередь ВПЕЧАТЛЕНИЯМИ. Допустим, откроет обыватель какой-нибудь антисуворовский труд. Из области фантестики, но допустим. Начнет он читать:
газетных статьях количество, скажем так, искажений действительности
на единицу печатного текста у В. Суворова возрастает. Например, интервью
Владимира Богдановича корреспонденту газеты "Московский комсомолец" М. Дейчу
29 апреля 2000 года. Цитирую: "Сколько у нас было армий к июню 1941 года?
Цифры нет. Сколько было механизированных корпусов? Написано: "несколько".
Сколько воздушно-десантных корпусов? Непонятно. Нет даже точных сведений о
том, сколько было военных округов и кто ими командовал". Все эти цифры на 1
июня 1941 г. приведены в третьем томе 12-томника "История Второй мировой
войны" издания 70-х годов, указанном в библиографии "Ледокола".
Ага. Щас он, дорогой наш читатель, пойдет проверять третий том 12-томника "История 2-й мировой войны". Бигом. На полусогнутых.
А вот про сапоги он запомнит. Яркий, отпечатывающийся в памяти образ: груды связанных попарно хромовых сапог, наваленных у железнодорожной станции. Терриконы. ВПЕЧАТЛЯЕТ.
С Паршевым и Фоменко - та же картина. Ученые уж спорят-спорят, уж апеллируют-апеллируют к фактам и цифрам, а воз и ныне там.
Потому что даром не нужны "сяожэню" цифры и факты. В одно ухо влетают, в другое вылетают. На кой они ему?
Ему ощущениев надо. Во-первых, поменьше отрицательных. Во-вторых, побольше положительных.
Паршев и Суворв мощно лечат комплекс национальной неполноценности. Не нужно думать, как так получилось, что при этаком офигенном людском и промышленном потенциале войну выиграли с разрывом пупа, а экономики, способной всех прокормить, не построили до сих пор. Наоборот: мы офигенные герои, что с нашей "изотермой января" построили ХОТЬ КАКУЮ-ТО экономику. Цените.
И мы не просто мир от "коричневой чумы" спасли. Да не подсеки нас собака Гитлер на полшаге - мы вообще бы его равняйсь-смирно построили. Всю европу это уж точняк. Вот мы какие крутые!
И ввы это хотите цифрами одолеть? Пфуй. Да Исаев и сам это понимает:
Историческая наука, несмотря на отсутствие специфических
символов, как математические "знак интеграла" или "знак суммы", является не
менее сложной наукой, требующей вдумчивого и серьезного подхода и
определенных профессиональных навыков.
Ну и сидите со своей горелой тетрадкой и сушеной розой...
http://sapojnik.livejournal.com/295345.html
Я уж не буду трогать ошибок в облсти методологии -их и так тронули. Но ведь все просто. Все на поверхности.
Троица Суворов-Паршев-Фоменко оперирует впервую очередь ВПЕЧАТЛЕНИЯМИ. Допустим, откроет обыватель какой-нибудь антисуворовский труд. Из области фантестики, но допустим. Начнет он читать:
газетных статьях количество, скажем так, искажений действительности
на единицу печатного текста у В. Суворова возрастает. Например, интервью
Владимира Богдановича корреспонденту газеты "Московский комсомолец" М. Дейчу
29 апреля 2000 года. Цитирую: "Сколько у нас было армий к июню 1941 года?
Цифры нет. Сколько было механизированных корпусов? Написано: "несколько".
Сколько воздушно-десантных корпусов? Непонятно. Нет даже точных сведений о
том, сколько было военных округов и кто ими командовал". Все эти цифры на 1
июня 1941 г. приведены в третьем томе 12-томника "История Второй мировой
войны" издания 70-х годов, указанном в библиографии "Ледокола".
Ага. Щас он, дорогой наш читатель, пойдет проверять третий том 12-томника "История 2-й мировой войны". Бигом. На полусогнутых.
А вот про сапоги он запомнит. Яркий, отпечатывающийся в памяти образ: груды связанных попарно хромовых сапог, наваленных у железнодорожной станции. Терриконы. ВПЕЧАТЛЯЕТ.
С Паршевым и Фоменко - та же картина. Ученые уж спорят-спорят, уж апеллируют-апеллируют к фактам и цифрам, а воз и ныне там.
Потому что даром не нужны "сяожэню" цифры и факты. В одно ухо влетают, в другое вылетают. На кой они ему?
Ему ощущениев надо. Во-первых, поменьше отрицательных. Во-вторых, побольше положительных.
Паршев и Суворв мощно лечат комплекс национальной неполноценности. Не нужно думать, как так получилось, что при этаком офигенном людском и промышленном потенциале войну выиграли с разрывом пупа, а экономики, способной всех прокормить, не построили до сих пор. Наоборот: мы офигенные герои, что с нашей "изотермой января" построили ХОТЬ КАКУЮ-ТО экономику. Цените.
И мы не просто мир от "коричневой чумы" спасли. Да не подсеки нас собака Гитлер на полшаге - мы вообще бы его равняйсь-смирно построили. Всю европу это уж точняк. Вот мы какие крутые!
И ввы это хотите цифрами одолеть? Пфуй. Да Исаев и сам это понимает:
Историческая наука, несмотря на отсутствие специфических
символов, как математические "знак интеграла" или "знак суммы", является не
менее сложной наукой, требующей вдумчивого и серьезного подхода и
определенных профессиональных навыков.
Ну и сидите со своей горелой тетрадкой и сушеной розой...
no subject
Здесь можно заметить, что экономика Штатов в значительной степени держится на трёх супермонополиях - ФРС, Boeing и Microsoft. Не могу ничего определённого сказать насчёт того, как существование этих монополий влияет на эффективность размещения ресурсов (нет данных), но ясно, что они во всяком случае конкурентоспособнее наших монополий. Так что, вероятно, монополия - лишь один из факторов неконкурентоспособности в числе многих. То же можно сказать и о ренте. Далеко не все страны с высокой природной рентой стали развитыми, и далеко не все страны с низкой природной рентой остались развивающимися. Природная рента в Европе, безусловно, ниже, чем в Ботсване, богатой алмазами, а в России - ниже, чем в Европе. Однако Европа конкурентоспособнее и Ботсваны, и России.
no subject
А вот каким образом некоторые страны с низкой природной рентой стали развитыми, причем именно в эпоху НТР(ведь та же Финляндия еще перед WWII была очень небогатой страной, а в XVIII в. - откровенно нищим регионом). Кажется, здесь (как и в случае с Ботсваной) все упирается уже в социальную и этническую психологию: европейский все же менталитет финнов раньше не мог компенсировать неблагоприятные природные условия, а теперь - может?