![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Эх, батенька...
Ну нельзя ж быть таким наивным...
http://sapojnik.livejournal.com/295345.html
Я уж не буду трогать ошибок в облсти методологии -их и так тронули. Но ведь все просто. Все на поверхности.
Троица Суворов-Паршев-Фоменко оперирует впервую очередь ВПЕЧАТЛЕНИЯМИ. Допустим, откроет обыватель какой-нибудь антисуворовский труд. Из области фантестики, но допустим. Начнет он читать:
газетных статьях количество, скажем так, искажений действительности
на единицу печатного текста у В. Суворова возрастает. Например, интервью
Владимира Богдановича корреспонденту газеты "Московский комсомолец" М. Дейчу
29 апреля 2000 года. Цитирую: "Сколько у нас было армий к июню 1941 года?
Цифры нет. Сколько было механизированных корпусов? Написано: "несколько".
Сколько воздушно-десантных корпусов? Непонятно. Нет даже точных сведений о
том, сколько было военных округов и кто ими командовал". Все эти цифры на 1
июня 1941 г. приведены в третьем томе 12-томника "История Второй мировой
войны" издания 70-х годов, указанном в библиографии "Ледокола".
Ага. Щас он, дорогой наш читатель, пойдет проверять третий том 12-томника "История 2-й мировой войны". Бигом. На полусогнутых.
А вот про сапоги он запомнит. Яркий, отпечатывающийся в памяти образ: груды связанных попарно хромовых сапог, наваленных у железнодорожной станции. Терриконы. ВПЕЧАТЛЯЕТ.
С Паршевым и Фоменко - та же картина. Ученые уж спорят-спорят, уж апеллируют-апеллируют к фактам и цифрам, а воз и ныне там.
Потому что даром не нужны "сяожэню" цифры и факты. В одно ухо влетают, в другое вылетают. На кой они ему?
Ему ощущениев надо. Во-первых, поменьше отрицательных. Во-вторых, побольше положительных.
Паршев и Суворв мощно лечат комплекс национальной неполноценности. Не нужно думать, как так получилось, что при этаком офигенном людском и промышленном потенциале войну выиграли с разрывом пупа, а экономики, способной всех прокормить, не построили до сих пор. Наоборот: мы офигенные герои, что с нашей "изотермой января" построили ХОТЬ КАКУЮ-ТО экономику. Цените.
И мы не просто мир от "коричневой чумы" спасли. Да не подсеки нас собака Гитлер на полшаге - мы вообще бы его равняйсь-смирно построили. Всю европу это уж точняк. Вот мы какие крутые!
И ввы это хотите цифрами одолеть? Пфуй. Да Исаев и сам это понимает:
Историческая наука, несмотря на отсутствие специфических
символов, как математические "знак интеграла" или "знак суммы", является не
менее сложной наукой, требующей вдумчивого и серьезного подхода и
определенных профессиональных навыков.
Ну и сидите со своей горелой тетрадкой и сушеной розой...
http://sapojnik.livejournal.com/295345.html
Я уж не буду трогать ошибок в облсти методологии -их и так тронули. Но ведь все просто. Все на поверхности.
Троица Суворов-Паршев-Фоменко оперирует впервую очередь ВПЕЧАТЛЕНИЯМИ. Допустим, откроет обыватель какой-нибудь антисуворовский труд. Из области фантестики, но допустим. Начнет он читать:
газетных статьях количество, скажем так, искажений действительности
на единицу печатного текста у В. Суворова возрастает. Например, интервью
Владимира Богдановича корреспонденту газеты "Московский комсомолец" М. Дейчу
29 апреля 2000 года. Цитирую: "Сколько у нас было армий к июню 1941 года?
Цифры нет. Сколько было механизированных корпусов? Написано: "несколько".
Сколько воздушно-десантных корпусов? Непонятно. Нет даже точных сведений о
том, сколько было военных округов и кто ими командовал". Все эти цифры на 1
июня 1941 г. приведены в третьем томе 12-томника "История Второй мировой
войны" издания 70-х годов, указанном в библиографии "Ледокола".
Ага. Щас он, дорогой наш читатель, пойдет проверять третий том 12-томника "История 2-й мировой войны". Бигом. На полусогнутых.
А вот про сапоги он запомнит. Яркий, отпечатывающийся в памяти образ: груды связанных попарно хромовых сапог, наваленных у железнодорожной станции. Терриконы. ВПЕЧАТЛЯЕТ.
С Паршевым и Фоменко - та же картина. Ученые уж спорят-спорят, уж апеллируют-апеллируют к фактам и цифрам, а воз и ныне там.
Потому что даром не нужны "сяожэню" цифры и факты. В одно ухо влетают, в другое вылетают. На кой они ему?
Ему ощущениев надо. Во-первых, поменьше отрицательных. Во-вторых, побольше положительных.
Паршев и Суворв мощно лечат комплекс национальной неполноценности. Не нужно думать, как так получилось, что при этаком офигенном людском и промышленном потенциале войну выиграли с разрывом пупа, а экономики, способной всех прокормить, не построили до сих пор. Наоборот: мы офигенные герои, что с нашей "изотермой января" построили ХОТЬ КАКУЮ-ТО экономику. Цените.
И мы не просто мир от "коричневой чумы" спасли. Да не подсеки нас собака Гитлер на полшаге - мы вообще бы его равняйсь-смирно построили. Всю европу это уж точняк. Вот мы какие крутые!
И ввы это хотите цифрами одолеть? Пфуй. Да Исаев и сам это понимает:
Историческая наука, несмотря на отсутствие специфических
символов, как математические "знак интеграла" или "знак суммы", является не
менее сложной наукой, требующей вдумчивого и серьезного подхода и
определенных профессиональных навыков.
Ну и сидите со своей горелой тетрадкой и сушеной розой...
no subject
no subject
Сколько вижу людей с экономическим образованием - все Паршева кроют.
no subject
Сам я Паршева не крою, хотя и не солидарен с ним. Просто уличаю в некомпетентности (чтобы, не дай бог, кто-нибудь не подумал, что у него там всё правильно). На деле в том, что он поставил эту проблему, есть определённая заслуга, так же как и есть заслуга Фоменко в том, что он поставил проблему параллелизмов в нарративных текстах. Паршевский анализ, если бы был проведён правильно, объяснил бы дефицит инвестиционных ресурсов в "холодных" экономиках, так что в анализе этом есть рациональное зерно. А вот на отдачу от инвестиционных проектов "генерал Мороз" влияет куда меньше, чем это видится Паршеву. Поэтому ввоз капитала для компенсации его дефицита, вопреки Паршеву, возможен, а его вывод о неизбежном бегстве капитала из "холодной" экономики в условиях её открытости ошибочен.
Бегство капитала из России имеет место в фантастических масштабах (я сам его считал по данным таблиц "Затраты-выпуск" России), но по "более другим" причинам - прежде всего из-за дефицита спроса и непомерной коррупции.