О круговых аргументах

[morreth]

"Бог благ, поэтому смерть может быть благом" - круговой аргумент, завязанный на догму. ОК.

Но ведь аргумент "Смерть - самое ужасное, что есть на свете, поэтому Бог, допускающий смерть, благим быть не может", тоже завязан на догму и тоже вполне круговой. Ибо исходит из никем не доказанного отсутствия вечной жизни. Можно не принимать в расчет визионерский и мистический опыт общения с ушедшими - но опыта небытия, проверяемого объективно, вообще быть не может как таковго. И кто из нас больший доггматик, спрашивается?

Comments

Re: A s nej ne nuzhno miritsja.

[morreth.livejournal.com]

Антрекот, если кто-то шел по дороге и свалился в яму - значит, в конечном счете, он шел, чтобы свалиться в яму. Это цель, которой он реально достиг (безотносительно цели, к которой стремился). Если "все в землю лягут, все прахом будет", то это и есть смысел жизни. Безотносительно того, что мы по этому поводу думаем.

Вот в этом-то и разница

[(Anonymous)]

Понимаете, Вы путаете обстоятельства и смысл. Смерть - то обстоятельство, в рамках которого мы действуем. Мы двуполы, мы дышим воздухом, выкармливаем детей молоком, мы смертны. А смысл - это то оформление действительности, которое мы себе выбираем. Вот Вы, например, - выбрали веру.
И кстати, по Вашей схеме получается, что какие-то люди живут на свете _чтобы_ попасть в ад... - ну раз уж они туда попали. Есть у меня ощущение, что это кальвинистская доктрина. :)

С уважением,
Антрекот

Re: Вот в этом-то и разница

[morreth.livejournal.com]

***Вот Вы, например, - выбрали веру***

Вы меня переубедили.

***И кстати, по Вашей схеме получается, что какие-то люди живут на свете _чтобы_ попасть в ад... - ну раз уж они туда попали. Есть у меня ощущение, что это кальвинистская доктрина.***

Каколй ад? Нет никакого ада. Никакого посмертия.

Это у меня.

[(Anonymous)]

У вас - есть.

С уважением,
Антрекот

Re: Это у меня.

[morreth.livejournal.com]

Так Вы меня убедили, что нет.