Макс, вы сказали достаточно, чтобы получить от меня вызов. Итак, я сейчас изложу это Иллет - чтобы вы не вздумали прятаться за нее. Будьте так любезны, в ближайшие пару недель извольте связаться с Рин или Иллет для назначения встречи при свидетелях. С моей стороны - Рин и Иллет. С вашей - кто угодно. ФОтоаппарат, диктофон или видеокамера - мои. От вас требуется повторить все, что вы понаписали здесь Ольге обо мне мне лично, в лицо, при свидетелях, знающих обстоятельства дела.
Я ведь когда назвал его приличным человеком, не видел, что он тут про тебя сказал. Извини. Это безумие какое-то. Ольга выше правильно говорит, с миром что-то противоестественное сделалось. По крайней мере, с тем его срезом, который можно наблюдать в инете.
Хельги, он всегда был такой. Тут, я думаю, не всегда сознательная ложь. Человек искренне считает, что так было. А когда ему дают ссылку на зафиксированный в архивах факт и пару свидетелей - кричит, что его оболгали и оскорбили.
А я ж ваших фактов не знаю, ибо к фэндому никакого отношения не имею. Меня скорее... хммм... стилистика впечатляет. И я не понимаю, откуда они все берутся. Хлипкие, самовлюбленные. Мужчины - собачатся с женщинами, как торговки на базаре. И гордятся тем, что не гопники.
***Тут, я думаю, не всегда сознательная ложь. Человек искренне считает*** Ну и то хорошо.
Меня несправедливо обозвали лжецом. Как выяснилось тут же рядом - она "перепутала". В этих случаях надо молчать?
Развитие ситуации: - Кинн-мне: ты лжешь, Ольга была на Форум-Т во время того разговора! - я-Кинн: не было ее там. Я Ольге изложил вкратце разговор, она и ухом не повела на тему "я его помню". - Кинн-мне: ты лжешь, вот матчасть!
На сцене появляется "матчасть", строчка из базы данных - регистрация Ольги на Форум-Т 17 декабря 2000, причем с нерабочим мейлом. "Тот разговор" - июль-август 2000, с примерно конца августа 2000 я с Форума-Т ушел.
Похоже, наступили времена, когда женщина может сказать про мужчину не то что лживые, а бредово-лживые вещи - а мужчина должен молчать в тряпочку.
Объяснить Кинн, почему я ее не люблю - тоже считаю правильным. Не оставляет недомолвок.
***Меня несправедливо обозвали лжецом. Как выяснилось тут же рядом - она "перепутала". В этих случаях надо молчать?***
Кэтрин вступила в беседу уже _после_ того, как на нее без повода вылили ведро помоев. См. выше. Во избежание многословия - если Вы считаете, что это были не помои, а нечто иное - дело Ваше, не стоит меня переубеждать.
***Похоже, наступили времена, когда женщина может сказать про мужчину не то что лживые, а бредово-лживые вещи - а мужчина должен молчать в тряпочку.***
Да нет, времена, похоже, наступили совсем обратные. Чему лишним свидетельством здешний разговор. "Мужчина" (хотя это и не так нызывается) может даже угрожать женщине побоями, а после народ хором удивится, за что он получил по роже. И пожалеет страдальца. Но это не только о Вас. На среднем фоне Вы выделяетесь в лучшую сторону.
PS. Кэтрин Кинн я знаю как замечательного и безупречно-порядочного человека. И не уверен, что ей было столь уж важно узнать, за что Вы ее не любите. Я, конечно, могу ошибаться, в этом случае она меня поправит.
>угрожать женщине побоями, а после народ хором удивится, за что он получил по роже. И пожалеет >страдальца.
Жалости к страдальцу там нет, как нет и бахвальства - там скорее "объяснительная" руководителям и организаторам конов. Которую они приняли (по крайней мере некоторые).
>Но это не только о Вас.
"Не о Вас". Я не угрожал женщинам побоями.
>На среднем фоне Вы выделяетесь в лучшую сторону.
Спасибо.
Я знаю за собой определенные проблемы морально-этического толка. Но вранье и сокрытие собственных гадостей (или просто двусмысленных поступков) в них не входит.
>PS. Кэтрин Кинн я знаю как замечательного и безупречно-порядочного человека.
У нас очень разное понимание реальности. Кардинально.
Сего и не подразумевалось. Я, вероятно, не вполне ясно выразился, за что прошу прощения. Вы - недоумевали (см. беседу). Впрочем, с желанием разобраться (что характеризует Вас с хорошей стороны).
***Спасибо.***
Не за что. Всего лишь констатация факта.
***У нас очень разное понимание реальности. Кардинально.***
Когда будет не в лом вам, когда будет не в лом Иллет, когда будет не в лом Рин, когда будет не в лом мне - это состоится. Мы живем через дорогу (не знаю, ваши родители или вы сами, но одна из квартир вашей семьи находится от меня - через дорогу). Я часто катаюсь по Москве, Иллет иногда ездит к вам в гости.
Я сам свяжусь с Иллет по этому поводу. Мне будет жаль терять с ней общение, если она 100% займет вашу сторону - но терпеть гадости в свой адрес, вставая перед вами на колени, я не хочу.
Если вы считаете, что "связаться с Иллет" и "прятаться за Иллет" - это одно и то же - это говорит о вас, а не обо мне.
Я даже пойду на риск того, что потом сия съемка будет куда-то слита как компромат, причем сильно вне фэндома.
В общем, все разговоры с вами у меня теперь - только лично, только при свидетелях и под запись. Чтобы вы потом не говорили, что вас оболгали и шантажируют.
>Интересно, как? Если все задокументировано и подтверждено свидетелями, не имеющими >обыкновения врать?
Неужели не понятно? я это вижу так - она предъявит мне некие события, процентов на 90 правдивые, остальные 10 - порочащие меня измышления, подтасовки и лже-интерпретации. Причем события будут такими, о которым Иллет и ты будут _не в курсе в принципе_. Мне придется оправдываться перед тобой и Иллет за то, о чем вы _вообще не в курсе_.
Корень нашей взаимной нелюбви с Кинн очень прост. Я слегонца аморален (хотя есть и похуже народ, я бы сказал - я на "средне-цивильном" уровне) - а она сильно нетерпима, и далеко не только в мой адрес - берется ее ЖЖ и читается, у нее там целая коллекция идиотов, пораженных вирусом мозгоебки. :)
В итоге она меня считает ниже плинтуса, трусом, чмом и не-мужиком, а ее считаю обитательницей серпентария :)
Так, Кинн, подвожу резюме. Я подняла архивы листа Ворлдс за описанный период и прочитала письма (благодаря нашей рассылке у меня есть теперь доступ на яху). Итак: 1) Ты кое в чем неправа, а именно: Ольги в описываемый период на листе не было. Впервые речь о ней и ее творчестве зашла 14 апреля 2000 года, но к маю-июню ее туда еще не пригласили. Не исключаю, что она могла, как я в свое время, читать лист через кого-то, но не похоже. Ты с ней настолько близко тогда еще не была знакома (только по переписке, других знакомых такого уровня в Москве у нее не наблюдалось, в Днепропетровске не было листовочников. Следовательно, Ольга на тот период на листе отсутствовала. 2)Письма господина Тука произвели на меня самое неприятное впечатление, и я нахожу, что в тот период ты отвечала ему на редкость корректно. ОДно мне непонятно: если он уже тогда характеризовал себя с подобной стороны, зачем ты лезешь в свару с ним сейчас? Не проще ли оставить это по принципу "нехай клевещет?" 3) Если ты все-таки соберешься разговаривать с ним, я с тобой, конечно, пойду, потому что ты на меня рассчитываешь. Но , ИМХО, не стОит этот разговор с этим человеком ни твоего, ни моего, ни Иллетовского времени. Искренне советую тебе отказаться от этой склизкой разборки. Мнение достойных людей о тебе не ухудшится от чьих бы то ни было слов, а на мнение недостойных обращать внимание не следует. Как было сказано в комментариях к этому же посту, для всех всегда хорошей быть не получится, да и нужно ли это? 4) Если же тобой движет просто желание проверить, хватит ли у господина Тука наглости сказать все указанное в глаза, то проверка бессмысленна: он уверен в своем имидже "очаровательного нахала" и вполне способен, находясь в этом имидже, все вышесказанное повторить с милой улыбкой. Но сущность господина Тука от этого не изменится. Короче - забей!
Ты понимаешь, я хочу поймать непосредствнено в момент говорения зхоть одного из тех, кто клевещет. И посмотреть, как выглядит человек, говорящий заведомо лживую гадость о другом. Тем более, сама видишь - он набивается в "хорошие знакомые" то к тебе, то к Иллет. Раньше и ко мне набивался - пока я его у себя в ЖЖ в прошлом, что ли, году не забанила.
Причем я не верю, что он явится. Не он первый, не он и последний. Еще ни один сплетник не осмелился высказать свои претензии мне непосредственно. А вдруг хоть этот наберется смелости?
Ко мне набиться уже не получится: см. мой ему ответ. А если и явится? Он прекрасно знает, что мордобой ему не грозит. А языком размахивать - много смелости не надо, даже в реале. :)Хочешь, я тебе при следующей встрече пару гадостей про тебя скажу? Чтьобы ты знала, как это выглядит. :) Ты действительно промахнулась с присутствием на листе Ольги. Думаю, подобные вещи можно легко выдать за сознательную подтасовку фактов и трактовку в выгодном свете. Тебе надо - лезть в это заповедник гигантских слизней? В общем, если все-таки забьешь стрелку - я к твоим услугам :). Но я бы скорее забила НА стрелку.
>Ты действительно промахнулась с присутствием на листе Ольги. Думаю, подобные вещи можно легко выдать за >сознательную подтасовку
Да верю, верю я, что не сознательно. Только вот к чему на основании неправильной инфы обзываться лжецом?
Ах, да, я ж записан в "грязненькие", и теперь на меня можно еще пару ушат помоев вылить "до кучи". Подло.
>Но я бы скорее забила НА стрелку.
Ну, скажу я ей на диктофон то же, что сказал полчаса назад тут. "Леди, я вас не люблю вот за это и вот за это, что же касается конкретной клеветы, возможно, имевшей место быть в одном вопросе - то с ней покончено, ибо меня ввели в заблуждение".
>Письма господина Тука произвели на меня самое неприятное впечатление, и я нахожу, что в тот период ты >отвечала ему на редкость корректно. ОДно мне непонятно: если он уже тогда характеризовал себя с подобной >стороны, зачем ты лезешь в свару с ним сейчас? Не проще ли оставить это по принципу "нехай клевещет?"
Была ли _клевета_ в тех моих письмах?
>Если же тобой движет просто желание проверить, хватит ли у господина Тука наглости сказать все указанное в >глаза, то проверка бессмысленна: он уверен в своем имидже "очаровательного нахала" и вполне способен, >находясь в этом имидже, все вышесказанное повторить с милой улыбкой. Но сущность господина Тука от этого не >изменится.
Могу и без улыбки. Только придется очень аккуратно формировать фразы - чтобы лжецом не обзывались.
а можно мне тоже попросиутствовать? Я ничего не буду делать, я в сторонке постою. Могу с диктофоном. Я просто хочу этому человеку в глаза посмотреть. Ну, интересно мне, как выглядя люди подобной...моральной ориентации. На встречи со мной они обычно не ходят.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
М-да
Это безумие какое-то. Ольга выше правильно говорит, с миром что-то противоестественное сделалось. По крайней мере, с тем его срезом, который можно наблюдать в инете.
Re: М-да
Re: М-да
***Тут, я думаю, не всегда сознательная ложь. Человек искренне считает***
Ну и то хорошо.
Re: М-да
Меня несправедливо обозвали лжецом. Как выяснилось тут же рядом - она "перепутала". В этих случаях надо молчать?
Развитие ситуации:
- Кинн-мне: ты лжешь, Ольга была на Форум-Т во время того разговора!
- я-Кинн: не было ее там. Я Ольге изложил вкратце разговор, она и ухом не повела на тему "я его помню".
- Кинн-мне: ты лжешь, вот матчасть!
На сцене появляется "матчасть", строчка из базы данных - регистрация Ольги на Форум-Т 17 декабря 2000, причем с нерабочим мейлом. "Тот разговор" - июль-август 2000, с примерно конца августа 2000 я с Форума-Т ушел.
Похоже, наступили времена, когда женщина может сказать про мужчину не то что лживые, а бредово-лживые вещи - а мужчина должен молчать в тряпочку.
Объяснить Кинн, почему я ее не люблю - тоже считаю правильным. Не оставляет недомолвок.
Re: М-да
Кэтрин вступила в беседу уже _после_ того, как на нее без повода вылили ведро помоев. См. выше.
Во избежание многословия - если Вы считаете, что это были не помои, а нечто иное - дело Ваше, не стоит меня переубеждать.
***Похоже, наступили времена, когда женщина может сказать про мужчину не то что лживые, а бредово-лживые вещи - а мужчина должен молчать в тряпочку.***
Да нет, времена, похоже, наступили совсем обратные. Чему лишним свидетельством здешний разговор. "Мужчина" (хотя это и не так нызывается) может даже угрожать женщине побоями, а после народ хором удивится, за что он получил по роже. И пожалеет страдальца.
Но это не только о Вас. На среднем фоне Вы выделяетесь в лучшую сторону.
PS. Кэтрин Кинн я знаю как замечательного и безупречно-порядочного человека.
И не уверен, что ей было столь уж важно узнать, за что Вы ее не любите. Я, конечно, могу ошибаться, в этом случае она меня поправит.
Re: М-да
Не буду.
>угрожать женщине побоями, а после народ хором удивится, за что он получил по роже. И пожалеет
>страдальца.
Жалости к страдальцу там нет, как нет и бахвальства - там скорее "объяснительная" руководителям и организаторам конов. Которую они приняли (по крайней мере некоторые).
>Но это не только о Вас.
"Не о Вас". Я не угрожал женщинам побоями.
>На среднем фоне Вы выделяетесь в лучшую сторону.
Спасибо.
Я знаю за собой определенные проблемы морально-этического толка. Но вранье и сокрытие собственных гадостей (или просто двусмысленных поступков) в них не входит.
>PS. Кэтрин Кинн я знаю как замечательного и безупречно-порядочного человека.
У нас очень разное понимание реальности. Кардинально.
Re: М-да
Сего и не подразумевалось. Я, вероятно, не вполне ясно выразился, за что прошу прощения. Вы - недоумевали (см. беседу). Впрочем, с желанием разобраться (что характеризует Вас с хорошей стороны).
***Спасибо.***
Не за что. Всего лишь констатация факта.
***У нас очень разное понимание реальности. Кардинально.***
Пожалуй, да.
Не хотел вмешиваться, но ту просто не могу.
no subject
Когда будет не в лом вам, когда будет не в лом Иллет, когда будет не в лом Рин, когда будет не в лом мне - это состоится. Мы живем через дорогу (не знаю, ваши родители или вы сами, но одна из квартир вашей семьи находится от меня - через дорогу). Я часто катаюсь по Москве, Иллет иногда ездит к вам в гости.
Я сам свяжусь с Иллет по этому поводу. Мне будет жаль терять с ней общение, если она 100% займет вашу сторону - но терпеть гадости в свой адрес, вставая перед вами на колени, я не хочу.
Если вы считаете, что "связаться с Иллет" и "прятаться за Иллет" - это одно и то же - это говорит о вас, а не обо мне.
Я даже пойду на риск того, что потом сия съемка будет куда-то слита как компромат, причем сильно вне фэндома.
no subject
no subject
Да :) но встреча таки будет.
>ищите себе пару свидетелей
А зачем они мне нужны? моему реальному окружению плевать и на фэндом, и на Кэтрин Кинн.
no subject
Короче, ждите звоночка и готовьтесь.
no subject
Оболгать вы можете и лично и под запись, шантажа же я тут не вижу в упор.
no subject
no subject
>обыкновения врать?
Неужели не понятно? я это вижу так - она предъявит мне некие события, процентов на 90 правдивые, остальные 10 - порочащие меня измышления, подтасовки и лже-интерпретации. Причем события будут такими, о которым Иллет и ты будут _не в курсе в принципе_. Мне придется оправдываться перед тобой и Иллет за то, о чем вы _вообще не в курсе_.
no subject
В итоге она меня считает ниже плинтуса, трусом, чмом и не-мужиком, а ее считаю обитательницей серпентария :)
no subject
1) Ты кое в чем неправа, а именно: Ольги в описываемый период на листе не было. Впервые речь о ней и ее творчестве зашла 14 апреля 2000 года, но к маю-июню ее туда еще не пригласили. Не исключаю, что она могла, как я в свое время, читать лист через кого-то, но не похоже. Ты с ней настолько близко тогда еще не была знакома (только по переписке, других знакомых такого уровня в Москве у нее не наблюдалось, в Днепропетровске не было листовочников. Следовательно, Ольга на тот период на листе отсутствовала.
2)Письма господина Тука произвели на меня самое неприятное впечатление, и я нахожу, что в тот период ты отвечала ему на редкость корректно. ОДно мне непонятно: если он уже тогда характеризовал себя с подобной стороны, зачем ты лезешь в свару с ним сейчас? Не проще ли оставить это по принципу "нехай клевещет?"
3) Если ты все-таки соберешься разговаривать с ним, я с тобой, конечно, пойду, потому что ты на меня рассчитываешь. Но , ИМХО, не стОит этот разговор с этим человеком ни твоего, ни моего, ни Иллетовского времени. Искренне советую тебе отказаться от этой склизкой разборки. Мнение достойных людей о тебе не ухудшится от чьих бы то ни было слов, а на мнение недостойных обращать внимание не следует. Как было сказано в комментариях к этому же посту, для всех всегда хорошей быть не получится, да и нужно ли это?
4) Если же тобой движет просто желание проверить, хватит ли у господина Тука наглости сказать все указанное в глаза, то проверка бессмысленна: он уверен в своем имидже "очаровательного нахала" и вполне способен, находясь в этом имидже, все вышесказанное повторить с милой улыбкой. Но сущность господина Тука от этого не изменится.
Короче - забей!
no subject
Тем более, сама видишь - он набивается в "хорошие знакомые" то к тебе, то к Иллет. Раньше и ко мне набивался - пока я его у себя в ЖЖ в прошлом, что ли, году не забанила.
Причем я не верю, что он явится. Не он первый, не он и последний. Еще ни один сплетник не осмелился высказать свои претензии мне непосредственно. А вдруг хоть этот наберется смелости?
no subject
А если и явится? Он прекрасно знает, что мордобой ему не грозит. А языком размахивать - много смелости не надо, даже в реале.
:)Хочешь, я тебе при следующей встрече пару гадостей про тебя скажу? Чтьобы ты знала, как это выглядит. :)
Ты действительно промахнулась с присутствием на листе Ольги. Думаю, подобные вещи можно легко выдать за сознательную подтасовку фактов и трактовку в выгодном свете. Тебе надо - лезть в это заповедник гигантских слизней? В общем, если все-таки забьешь стрелку - я к твоим услугам :). Но я бы скорее забила НА стрелку.
no subject
>сознательную подтасовку
Да верю, верю я, что не сознательно. Только вот к чему на основании неправильной инфы обзываться лжецом?
Ах, да, я ж записан в "грязненькие", и теперь на меня можно еще пару ушат помоев вылить "до кучи". Подло.
>Но я бы скорее забила НА стрелку.
Ну, скажу я ей на диктофон то же, что сказал полчаса назад тут. "Леди, я вас не люблю вот за это и вот за это, что же касается конкретной клеветы, возможно, имевшей место быть в одном вопросе - то с ней покончено, ибо меня ввели в заблуждение".
Отличия нелюбви от клеветы - надо объяснять?
no subject
>отвечала ему на редкость корректно. ОДно мне непонятно: если он уже тогда характеризовал себя с подобной
>стороны, зачем ты лезешь в свару с ним сейчас? Не проще ли оставить это по принципу "нехай клевещет?"
Была ли _клевета_ в тех моих письмах?
>Если же тобой движет просто желание проверить, хватит ли у господина Тука наглости сказать все указанное в
>глаза, то проверка бессмысленна: он уверен в своем имидже "очаровательного нахала" и вполне способен,
>находясь в этом имидже, все вышесказанное повторить с милой улыбкой. Но сущность господина Тука от этого не
>изменится.
Могу и без улыбки. Только придется очень аккуратно формировать фразы - чтобы лжецом не обзывались.
Кинн, а Кинн...