Почему сегодня невозможен правдивый фильм о войне

[morreth]

Начнем с того, что фильмы о ВМ2, которые мы все так любим, не правдивы в том смысле, который сегодня вкладывается в требование правдивости. Они ИСКРЕННИ, потому что их создатели верили в то, что снимали - но зачастую они не правдивы в смысле соответствия правде факта. Ну, например, в основе одного из эпизодов похваленного ниже фильма "Женя, Женечка и "Катюша" - реальная история из жизни Окуджавы о том, как под Новый Год наши обменивались с немцами подарками. Фронт на этом участке давно стабилизировался, перед Новым Годом затишье, все заскучали - и в чью-то отчаянную голову пришла идея "А давайте фрицам подарочек пошлем, чтоб они, заразы, знали, что мы не унываем, нам тут весело и вообще". Сказано - сделано, собрали коробку и пошел самый отчаянный. Немцам было неловко, что русские превосходят их в благородстве, они собрали ответную посылку. На Новый Год наши пили шнапс, а немцы - водку. Трогательный такой эпизод, похожие встречаются у многих ветеранов - но совершенно непроходной для советской цензуры. И, чтобы фильм не "зарезали", Мотыль переделывает историю, и в новой версии немцы совершают подлость - передают, кажется, гранату или мину, я не помню. Потому что иначе бы не пропустили: немцы не могут не то что превзойти, но даже равняться с нашими в благородстве, они орки, они должны быть показаны как орки и только так.

Нотка искренности в этих фильмах, как раз и была тем, что госкиночиновники не переносили на дух. Эти фильмы, которые мы сегодня так любим, со страшной силой резали и мариновали на полках - и всем их создателям приходилось идти на компромисс, чтобы не зарезали совсем.

Искренность этих фильмов обусловлена была чаще всего тем, что либо к сценарию, либо к постановке, либо к актерской игре имели отношение фронтовики или люди, как-то пережившие войну. Их по-живоему волновала проблематика "человек на войне", и необходимость погрешить против правды факта - хотя бы умолчанием - не очень вредила тем фильмам, потому что живое чувство в них было неистребимо. Но правдивыми они, снова и снова скажу, не были. Трогательными, светлыми, очень ясными, несмотря на трагический пафос - да, но не правдивыми.

По-настоящему правдивый фильм о войне в советские годы был снят только один - "Иди и смотри". Об этом фильме ветераны говорили как Папа о фильме Гибсона - "так оно и было". И они же говорили: все, больше не пойду и другим закажу, не для того я распрощался с войной в 45-м, чтобы в нее возвращаться, большое спасибо режиссеру, за мои же кровные бабки растерзал мне все старые раны, будь он проклят.

Люди, _правдивый_ фильм о войне вам на хрен не нужен, поверьте мне. Вы волками взвоете. То, что мы сегодня так любим - та же "Женя, Женечка...", "А зори здесь тихие", "В бой идут одни "старики" - мы любим их ни фига не за правдивость, а за трагико-лирический пафос, который можно выразить словами "Мы прошли сквозь ад и остались людьми". То же можно сказать о книгах Некрасова, Быкова, Васильева, других фронтовиков. Которых, кстати, советская цензура мордовала тоже нещадно. Мы любим этот пафос - а не "правду о войне" - и вот что я вам скажу, господа: забудьте о том, чтобы кто-то книгу с таким пафосом писал сегодня. Амба. В устах человека не воевавшего этот месседж искренним не будет.

Для того, чтобы понять главную проблему автора, который возьмется писать о войне сегодня, рекомендую прочесть киноповесть В. Веллера "Баллада о бомбере". Первая ее часть - которую сам Веллер характеризует как "мелодрама в стиле ретро" - это именно тот сценарий, который мы хотели бы видеть сегодня на экране. Честное слово, я сама бы хотела. Война, любовь пилота-бомбардировщика к радистке, сброшенной в немецкий тыл, плен, побег, партизаны, возвращение в строй и хеппи-энд. Головокружительные перипетии, море переживаний. Не нашла ее в Сети, к сожалению. Но Веллер не счел возможным включить ее в сборник без рассказа о прототипе главного героя - летчике Богданове. Вот этот рассказ, прочтите его обязательно.

http://lib.ru/WELLER/bogdanow.txt

А я тут приведу отрывок. В "мелодраматической" части бомбер Гривцов возвращается в строй без проблем. У его прототипа было так:

"Ну что. Стали нас пытать в СМЕРШЕ корпуса. Мы им говорим -- они гнут
свое. Сказка про белого бычка. Прямо сказать -- били смертным боем. Жрать не
давали. Пить не давали. На оправку не водили, ходили под себя, простите за
подробность.
Но, видно, паренек тот все же хороший оказался. Видно, дозвонился он до
Москвы, или еще как доложил.
Потому что через два дня прибывает самолет лично от Голованова. С
офицером фельдсвязи. Нас в самолет -- и в Москву.
Положили в Центральный госпиталь ВВС.
Ну, вот и вся история.
Вылечили. Дали новое назначение.
И в декабре я уже летал бомбить Сталинград.
...Но вот эти, понимаете, двадцать восемь суток на оккупированной
территории -- так они на мне и остались. Это, конечно, тормозило. И награды,
и рост по службе... ведь как: кадровик личное дело посмотрит -- ага! ну и,
естественно, притормаживали."

Что вы скажете, если это войдет в фильм? Друзья мои, вы скажете - ах, опять эта "кровавая гэбня", уберите ее. Но это же ПРАВДА. Та самая, о которой вы ратовали. Но ведь убрать ее - нечестно по отношению к фронтовику Богданову, который через это прошел, вы не находите? В него стреляли враги, его пытали "свои" - теперь еще и потомки кастрируют его жизнь после смерти? Да отсохнет рука того, кто это сделает. Сам Веллер это отлично понимал, и "Балладу о бомбере" выпустил в двух частях. Писатели и кинематографисты военного поколения имели моральное право опускать те или иные подробности - это была ИХ память, их, так сказать, интеллектуальная собственность, у писателей и кинематографистов нашего поколения такого права нет. Морального, в смысле - потому что запретить-то никто не запретит.

"Ну хорошо", - скажете вы, - "а снимать "Штрафбаты" и "Сволочей" у них есть право?"

Морального - тоже нет. А запретить, опять же, никто не запретит. Но тут есть один нюанс, который кажется мне главным: по-своему эти ребята тоже искренни. В смысле, они искренне стараются сделать "правдивое кино", как им понятно - с мессиджем "это была победа народа, а не победа Сталина". А получается все равно фальшиво. Почему фальшиво? А потому что снимают это люди, которые нихуа не верят в победу народа. Они считают, что народ проиграл - потому что после войны колхозники вернулись в крепостное рабство ("крестьяне, верный наш народ..."), работяги - в бараки, куча народу отправилась в лагеря, свободы больше не стало - как считать победителем народ, который после победы мордовали еще восемь лет? Писателям и кинематографистам военного поколения это было легче - для них перемена военного образа жизни на мирный все равно была колоссальным облегчением, которое они искренне прочувствовали и выразили. Но мои ровесники и поколение на 10 лет старше - они уже это выразить не смогут, ибо не прочувствовали. Их впечатления вычитаны, во многом - вымучены. "Чувствуется, что ему рассказывали" (с) Жванецкий. Они не могут снять кино про победу, потому что не ощущают победы. Получается кино про кровавую гэбню. Невозможно, ну невозможно чувствовать себя победителем и сыном победителя, зная, что проигравший и сын проигравшего сейчас баварское пьют и живут раз в десять богаче и счастливее тебя. Психологически - непосильно.

А как сделать так, чтобы ощущать победу? А никак. Фарш невозможно провернуть назад, это раз. Мы не сможем смотреть на ВМ2 невинными глазами людей, искренне считавших, что "нам нужна Победа, одна на всех - мы за ценой не постоим" (точка зрения эксплицитного автора песни, героини "Белорусского Вокзала", а не самого Окуджавы). Нам не удастся передать это ощущение - "если мы сейчас проиграем, то настанет писец всему, и солнце больше не взойдет". Это удалось передать П. ДЖ. во "Властелине колец" - дайте приз сразу ему и успокойтесь.

Два - проблематика "человек на войне" наше поколение интересует только в приложении к Чечне - это единственная война, на которой побывали наши сверстники. Ну, еще армяно-азербайджанские и грузино-абхазские войны. Но, во-первых, правдивый фильм об этом снять никто не даст, во-вторых, если его каким-то чудом снимут, он провалится в прокате, потому что, повторюсь, вы первые убежите с сеанса, если это будет действительно правдивый фильм, а во-вторых, он провалится на фестивалях и в зарубежном прокате, потому что в правдивом фильме о Чечне пафоса "прошел через это и остался человеком" нет и быть не может. Кроме того, процент "затронутых" чеченской войной не сравним с процентом затронутых Второй Мировой - а значит, правдивый фильм найдет отклик в душах очень небольшого количества людей. И коммерческие резоны работают не хуже советской цензуры в наши дни.

По сути дела, все эти "сволочи" и "штрафбаты" - кино со своей проблематикой, и проблематика эта - рефлексия интеллигента над вопросами новой истории СССР, попытки найти свое место в этом прошлом и настоящем. Ученые называют свою работу "удовлетворением любопытства за государственный счет" - ну а тут копание в собственных комплексах за государственный счет. Например, я знаю, почему Бондарчук не снял "9-ю роту" так, как, по мнению Гоблина, надо было ее снять. Потому что этот эпизод афганской войны - для него как бы срез всей афганской войны в целом, а всю войну в целом СССР проиграл, причем всю Третью Мировую проиграл, подорвавшись на Афгане. Понимаете, Бондарчук ощущает СЕБЯ одним из проигравших, и потому снять кино даже о маленькой, локальной победе - не может. Для него именно это было бы настоящим враньем, это пошло бы поперек его самоощущения, его _личного_ отношения к той войне. И, кстати, то, что Бондарчук против своего ЛИЧНОГО отношения не пошел - очень положительно повлияло на фильм. Чувствуется, что режиссер всех этих ребят любит и жалеет. Если не знать реальной истории - получаешь от фильма массу удовольствия, всем сочувствуешь, всех оплакиваешь.

И именно это мироощущение Бондарчука, а не отступление от правды факта бесит "афганцев", видевших фильм: их еще раз ткнули мордой в то, что они ПРОИГРАЛИ, да сколько ж можно-то. И именно это мироощущение бесит "неафганцев" - это поражение делим мы все, СССР ПРОИГРАЛ в "холодной" 3-й мировой войне, и деятели искусств, сцуки такие, не дают нам об этом забыть, не желают навевать сон золотой. И требование "Правдивых" фильмов о ВМ2 - на деле требование вернуть нам ощущение ПОБЕДЫ, избыть комплекс проигравшего. Милаи мои, да режиссеры сами его избыть не могут, не помощники они вам в этом. Рассчитываться прошлым за настоящее - дело совершенно бесплодное. У вас не будет правдивого фильма о ВМ2, а если и будет - вы его с негодованием отвергнете.

И на закуску один полезный материал - так, для осмысления вопроса - интервью с Мотылем на радио "Свобода".
http://archive.svoboda.org/programs/otbl/2005/otbl.050805.asp

Comments

[morreth.livejournal.com]

***А для моей мамы, которая да, тоже на 10 лет старше, и окончание войны у нее было в 8 лет, причем облегчения не настало, а продолжился голод - вполне возможно. У нее есть ощущение победы. Все равно. И у очень многих людей, на 10 лет, на 20 лет старше оно все равно вполне-таки есть.***

Конечно. Они же сравнивали это дело со своим собственным "вчера" - а это "всера" было таково, что даже для раздолбанной Германии "сегодня" и "завтра" было лучше.

А те, кто родился после войны - они видели, что даже с социалистической Германией сравнение выходит сильно не в нашу пользу. Они не знали того "вчера", по сравнению с которым их "сегодня" было прекрасным.

***И я прекрасно понимаю, что если бы не то, то да, для меня лично солнце, может быть, и не взошло бы, ибо если бы я родилась, то мне бы осталась исключительно роль неграмотной крепостной крестьянки в поместье фрица***

Я тебя на этот счет успокою: в 46 году при любом исходе войны для СССР у Гитлера просто закончились бы немцы призывного возраста. И с Германией было бы все то же самое. Для СССР можно говорить только о выигрыше большей или меньшей кровью - а Германия была обречена с момента вступления СССР в войну. У Гитлера был только один шанс выиграть ее - отказаться от расовой политики. Но при отказе от расовой политики Германия разом переставала быть тем пугалом, которым она является для нас даже сейчас.

***Может быть, конечно, тот режиссер считает, что он настолько талантлив, что и при немецкой оккупации стал бы крутым***

Да нет, конечно, он так не считает. Считает он, скорее всего, что при более вменяемом, чем товарищ Сталище и его клика, правительстве, обошлось бы 7, а не 20 миллионами, и немцев остановили бы под Киевом, а не под Москвой, и экономика бы работала, не надрывая пуп, и не посылали бы освобожденных узников немецких концлагерей транзитом в советские.

[khrylin.livejournal.com]

>Я тебя на этот счет успокою: в 46 году при любом исходе войны для СССР у Гитлера просто закончились бы немцы >призывного возраста. И с Германией было бы все то же самое. Для СССР можно говорить только о выигрыше >большей или меньшей кровью - а Германия была обречена с момента вступления СССР в войну. У Гитлера был >только один шанс выиграть ее - отказаться от расовой политики. Но при отказе от расовой политики Германия разом >переставала быть тем пугалом, которым она является для нас даже сейчас.

До 1946 года СССР могло и не дожить. Еще в 1941. Без всякой рассовой-нерассовой политики.
Прогрессора из Германии делать не надо. Задача протекторатов (сиречь - колоний) была простая - поддерживать экономику Германии своими ресурсами. Всеми. И точка.
Далее конечно можно нафантазировать про продвижение европейской медицины и образования в дикой неумытой России. Но смешно... Зачем иванам-дикарям медицина?

Рекомендуется к прочтению Людендорф об Украине-России образца 1918 года: вывезти побольше в Германию, с размазаными по страницам сожалениями - дескать, а что делать... война...

[morreth.livejournal.com]

***Далее конечно можно нафантазировать про продвижение европейской медицины и образования в дикой неумытой России. Но смешно... Зачем иванам-дикарям медицина?***

Вот именно - пусть сначала выучат, сколько букв "с" в слове "раса". А потом уже до них дойдет, что "иван-дикарь" возможен только в рамках расовой теории, а без нее Иван - это просто Иван.

***Рекомендуется к прочтению Людендорф об Украине-России образца 1918 года: вывезти побольше в Германию, с размазаными по страницам сожалениями - дескать, а что делать... война...***

Рекомендуется к прочтению мемуар генерала Краснова с контрольным вопросом: ЧЬИМ оружием воевала поначалу Добрармия и Донская армия, кто это оружие им оставил и на каких условиях.

[khrylin.livejournal.com]

>А потом уже до них дойдет, что "иван-дикарь" возможен только в рамках расовой теории, а без нее Иван - это просто Иван.

1) Брр... не надо приписывать сюда никакой рассовой теории, это простой колониализм.
И без расовой теории в 1941 году русские/украинцы для немцев, как индийцы/китайцы для англичан.

Англичане, французы и прочие "цивилизованные" в своих колониальных владениях не особо заботились о существовании коренного населения. Вот еще, деньги на это тратить. Размножаются - и ладно.

2) Какая разница - чьим? Главное - как расплачивались.
Краснов со товарищами, как Скоропадский для немцев и позже - для англичан/французов японцев и т.д. были не больше чем туземные вожди, коим отдавали/продавали оружие, а те продвигали нужную политику - отдавали ресурсы, боролись с врагами хозяина.
Как только наглые туземцы начинали выпендриваться - подыскивали другую кандидатуру вождя, а предыдущего списывали.
Так было в Грузии, Азербайджане, на Дальнем Востоке, в Польше, Финляндии и вообще - в целом мире...

[el-d.livejournal.com]

***не особо заботились о существовании коренного населения. Вот еще, деньги на это тратить***
М-да. С фактами у Вас грустно. Бывшие английские колонии в Африке _до сих пор_ можно отличить. Там работает инфраструктура колониального времени.

С уважением,
Антрекот

[cyber-d.livejournal.com]

А для чего создавалась эта инфраструктура? Какую сверхзадачу была призвана выполнять? Сдается мне, благополучие и независимость местного населения стояли отнюдь не на первом месте.

[el-d.livejournal.com]

Понимаете, не на первом. Но и не на последнем. На последнем они стояли у немцев и бельгийцев. Вот это действительно был темный ужас. А англичане были людьми _долгосрочно_ практичными. То есть, считали, что неголодающий, как можно лучше обученный, считающий эту систему _своей_ туземец будет оной системе много более полезен. Это помимо вполне реального сдвига по фазе на почве цивилизаторской миссии, который у викторианской и эдвардианской культуры присутствовал в полный рост.
Так что когда немцы дразнили англичан "бобрами", они довольно точно воспроизводили реально существующий стереотип.

С уважением,
Антрекот

[khrylin.livejournal.com]

я же не сказал "совсем не заботились"...
поскольку до этого там инфраструктуры не было, то конечно явный прогресс... :) ...но колониальный...

Например, от эпидемии "испанки" начавшейся в 1918 году в Англии умерло 0,2 млн. чел, в США - до 0,67 млн. чел, а в Индии - 17 млн. чел.

Конечно колонизаторы должны поддерживать минимальный соц. уровень, ибо:
"Без какой-то, хотя бы минимальной, социальной опоры в среде местного населения его можно было эксплуатировать лишь прибегая к постоянному военному принуждению и контролю. А этот метод слишком дорогостоящ и малоэффективен." А.Б. Давидсон "ТРОПИЧЕСКАЯ И ЮЖНАЯ АФРИКА В XX ВЕКЕ" ( http://vivovoco.nns.ru/VV/JOURNAL/NEWHIST/BLACK.HTM )

[el-d.livejournal.com]

***а в Индии - 17 млн. чел.
Так там и _плотность населения_ была разной... Что ж Вы в абсолютных цифрах сравниваете?

***прибегая к постоянному военному принуждению и контролю
Ну вот немцы в Африке так и делали.

С уважением,
Антрекот

[khrylin.livejournal.com]

1) а в каких сравнивать? согласно _плотности населения_ ?
Ну тогда в Англии она должна быть еще больше:

"Выявляется четкая зависимость уровня заболеваемости городского населения от численности населения города. Наибольшая эпидемическая заболеваемость ОРЗ отмечена в городах с численностью населения 1 млн. и больше - 29,7%, в городах с населением от 500 тыс. до 1 млн. - 24,1%, а в городах с населением меньше 500 тыс. - 22,1%. Также закономерно уменьшается в соответствующих группах городов и эпидемическая заболеваемость гриппом : 11,3% ; 10,9% и 9,7 % соответственно." ( http://www.gripp.ru/info.aspx?id=98 )

2) ну вот немцы в СССР в 2МВ так и делали.

[el-d.livejournal.com]

***Ну тогда в Англии она должна быть еще больше:
Простите, Вы как себе представляете плотность населения Индии в начале 20 века? КакВы думаете, где было больше городов с населением за миллион?

***2) ну вот немцы в СССР в 2МВ так и делали.
Видите ли, вообще-то это давно известное обстоятельство, что немцы из колоний очень сильно повлияли и на идеологию НСДАП, и на ее модус операнди. Тут связь _обратная_.

С уважением,
Антрекот

[khrylin.livejournal.com]

***КакВы думаете, где было больше городов с населением за миллион?

Давайте рассмотрим этот вопрос:

В 1901 году в Индии насчитывалось чуть более 1900 городов, причем население более 1 млн. в 1901 году имела только Калькутта, с 1911 года к ней присоединился Бомбей.
Столица Британской Индии - Дели имел в 1901 всего 214 тыс. чел. И только к 1951 году городов-миллионеров в Индии стало 5.
По переписи 1921 года городское население Индии составляло 28,1 млн. чел. или всего 11,2 %.

Численность населения Лондона в 1900 г. - более 4,5 млн. чел., В города-миллионики к 1921 году попадают Глазго, Бирмингем, Манчестер.

Т.е. в Англии образца 1918 года милионников как минимум - не меньше (Лондон и Глазго), а с учетом городских англомератов - намного больше.

***Видите ли, вообще-то это давно известное обстоятельство, что немцы из колоний очень сильно повлияли и на идеологию НСДАП, и на ее модус операнди. Тут связь _обратная_.

Немцы из колоний повлияли прежде всего на немцев в целом, а уж на отдельные идеологии - в частности. Если бы не было НСДАП, то на его месте было бы другое политическое движение того же плана типа Фрайкора или какой-нибуть "Молодой Германии".

[ex-blau-kra.livejournal.com]

Все это не факты, а мифы. И про "не 7, а 20 миллионов". Учитывая, что из этих 20 или там 40 только 11 были военные потери, а остальные - товарищи гитлеровцы постреляли на оккупированных территориях, и каким образом, интересно, Сталин или более вменяемый начальник могли это предотвратить? И заметим, что военные потери немцев приблизительно равны нашим.
И про исход войны и ресурсы Гитлера - тоже не факт. Немцы призывного возраста? Да вся Европа была к его услугам, ну а непризывной возраст, Гитлерюгенд и так воевал. Плюс возможности, например, заключения альянса между гитлером и нашими союзниками - а речь о том тоже шла.
И потом, при чем здесь 1946 год - а если бы все кончилось уже в 41? Если бы осуществился блицкриг - вот тогда все было бы для нас именно так, как я уже описала.
И думаешь, США пришли бы нас освобождать? Да нет конечно, зачем бы им...

Не понимать, что в ФРГ и ГДР уровень жизни был лучше из-за того, что это была показательная площадка для экономического соревнования 2х систем - ну не знаю... это и в советское время все, вроде бы, понимали. Это все эмоции... "побежденные живут лучше" и т.д. Причем эмоции низшего субпассионарного уровня, для людей, у который наивысший критерий всего - колбаса (между тем, колбаса даже как критерий уровня жизни - еще далеко не все).

[morreth.livejournal.com]

***Все это не факты, а мифы. И про "не 7, а 20 миллионов". Учитывая, что из этих 20 или там 40 только 11 были военные потери, а остальные - товарищи гитлеровцы постреляли на оккупированных территориях***

Источник моджешь предъявить?

***И про исход войны и ресурсы Гитлера - тоже не факт. Немцы призывного возраста? Да вся Европа была к его услугам***

В Германии вирус распространяется с ужасающей быстротой. О чем ты? Ты полагаешь, итальянцам нравилось замерзать в волжских степях? Нет, они вовсе не торопились выполнять свой союзнический долг, и старались отволынить где только можно. То же можно сказать о румынах.

***Не понимать, что в ФРГ и ГДР уровень жизни был лучше из-за того, что это была показательная площадка для экономического соревнования 2х систем - ну не знаю...***

Не знаешь. Вот это у тебя правда факта получилась. НЕ знаешь.

[ex-blau-kra.livejournal.com]

Источник моджешь предъявить?//

Конечно, могу. "Гриф секретности снят", Воениздат, 1993.
Да это вообще ни для кого не секрет давно - погугли маленько, эти цифры все есть.


в ФРГ и ГДР уровень жизни был лучше из-за того, что это была показательная площадка для экономического соревнования 2х систем //

А что, есть возражения против этого?

[kurt-bielarus.livejournal.com]

"а остальные - товарищи гитлеровцы постреляли на оккупированных территориях"

А откуда такие данные?
Вот в чем вопрос. Товарищи партизаны и прочие там же своих не стреляли? И от голода и болезней там не умирали?

Опять же и в "Грифе секретности" есть ошибки.

[morreth.livejournal.com]

***А что, есть возражения против этого?***

Ну, например, когда соревнование прекратилось - ФРГ никуда не делась, живет и процветает.

Далее. 11 миллионов только военных потерь - это ОЧЕНЬ много. "Немцы постреляли" - это охрененная натяжка - что, не бомбили? Что, в ходе боев за гоода гражданские не гибли? Что, наши же обратно не бомбили те же города, разрушая уже немецкую инфраструктуру? Что, голода и болезней не было?

Ну и наконец. "Гриф секретности" в этом вопросе не последняя инстанция - именно что "погугли маленько", эти потери очень трудно подсчитать.

[ex-blau-kra.livejournal.com]

11 миллионов только военных потерь - это ОЧЕНЬ много. //

Конечно, много. Но у немцев было столько же примерно. Это страшная война, да.
Про их зверства да, я преувеличила - жертвы бомбежек относятся туда же.

//Ну, например, когда соревнование прекратилось - ФРГ никуда не делась, живет и процветает.//

Уровень жизни медленно, но неуклонно падает, безработица растет, социальные программы сворачиваются, цены растут. Это я наблюдаю уже 12 лет. Чем дальше, тем хуже. И будет хуже. Это ведь мы так решили, что Зап. Европа - это автоматически рай. Но она не была раем до войны (см.Ремарка хотя бы). И вполне вероятно, что не будет им и в дальнейшем.

[morreth.livejournal.com]

***Уровень жизни медленно, но неуклонно падает, безработица растет, социальные программы сворачиваются, цены растут. Это я наблюдаю уже 12 лет. Чем дальше, тем хуже***

Я тебе напомню твои же собственные слова про "хлебную" эмиграцию.

[ex-blau-kra.livejournal.com]

В смысле? ты хочешь сказать, что в Германии уровень жизни был выше в 93? И все еще выше сейчас?
Но в 93 мы были на грани гражданской войны, у нас впервые за десятилетия возникло положение, когда на самом деле уже с молоком и хлебом перебои. Этого не было до того, и этого нет сейчас.
А то, что сейчас уровень жизни в Германии все еще выше... Ну несколько выше, чем в России, он, может быть, и всегда будет, потому как климат, встроенность в мировую систему и т. д. И стартовый уровень да, разный. И темпы падения. Здесь-то все медленно ухудшается, а в России был обвал.

[morreth.livejournal.com]

Так вот я и говорю - у нас, а не у них, возникли с молоком и хлебом перебои. Мы, а не они, оказались на грани гражданской войны. Они нас в этой экономической гонке победили.

в ходе боев за города бывало всякое

[ex-ex-espru.livejournal.com]

Однако львиная доля разрушений в ходе воны 1941-45гг. - когда наши перед отсттуплением взрывали всё и вся. Сами свое взрывали, а не немцы.

Re: в ходе боев за города бывало всякое

[khrylin.livejournal.com]

И города поджигали перед французами в 1812 году...
ох уж эти загадочные русские... :)

Получается, очень древняя традиция

[ex-ex-espru.livejournal.com]

Надо еще повнимательнее перечитать про события около 1240г.

Re: Получается, очень древняя традиция

[khrylin.livejournal.com]

или еще древнее копануть...
...русский пещерный человек перед тем как сдать берлогу врагу ...хм .... тут фантазия многое может подсказать... :)