Почему сегодня невозможен правдивый фильм о войне

[morreth]

Начнем с того, что фильмы о ВМ2, которые мы все так любим, не правдивы в том смысле, который сегодня вкладывается в требование правдивости. Они ИСКРЕННИ, потому что их создатели верили в то, что снимали - но зачастую они не правдивы в смысле соответствия правде факта. Ну, например, в основе одного из эпизодов похваленного ниже фильма "Женя, Женечка и "Катюша" - реальная история из жизни Окуджавы о том, как под Новый Год наши обменивались с немцами подарками. Фронт на этом участке давно стабилизировался, перед Новым Годом затишье, все заскучали - и в чью-то отчаянную голову пришла идея "А давайте фрицам подарочек пошлем, чтоб они, заразы, знали, что мы не унываем, нам тут весело и вообще". Сказано - сделано, собрали коробку и пошел самый отчаянный. Немцам было неловко, что русские превосходят их в благородстве, они собрали ответную посылку. На Новый Год наши пили шнапс, а немцы - водку. Трогательный такой эпизод, похожие встречаются у многих ветеранов - но совершенно непроходной для советской цензуры. И, чтобы фильм не "зарезали", Мотыль переделывает историю, и в новой версии немцы совершают подлость - передают, кажется, гранату или мину, я не помню. Потому что иначе бы не пропустили: немцы не могут не то что превзойти, но даже равняться с нашими в благородстве, они орки, они должны быть показаны как орки и только так.

Нотка искренности в этих фильмах, как раз и была тем, что госкиночиновники не переносили на дух. Эти фильмы, которые мы сегодня так любим, со страшной силой резали и мариновали на полках - и всем их создателям приходилось идти на компромисс, чтобы не зарезали совсем.

Искренность этих фильмов обусловлена была чаще всего тем, что либо к сценарию, либо к постановке, либо к актерской игре имели отношение фронтовики или люди, как-то пережившие войну. Их по-живоему волновала проблематика "человек на войне", и необходимость погрешить против правды факта - хотя бы умолчанием - не очень вредила тем фильмам, потому что живое чувство в них было неистребимо. Но правдивыми они, снова и снова скажу, не были. Трогательными, светлыми, очень ясными, несмотря на трагический пафос - да, но не правдивыми.

По-настоящему правдивый фильм о войне в советские годы был снят только один - "Иди и смотри". Об этом фильме ветераны говорили как Папа о фильме Гибсона - "так оно и было". И они же говорили: все, больше не пойду и другим закажу, не для того я распрощался с войной в 45-м, чтобы в нее возвращаться, большое спасибо режиссеру, за мои же кровные бабки растерзал мне все старые раны, будь он проклят.

Люди, _правдивый_ фильм о войне вам на хрен не нужен, поверьте мне. Вы волками взвоете. То, что мы сегодня так любим - та же "Женя, Женечка...", "А зори здесь тихие", "В бой идут одни "старики" - мы любим их ни фига не за правдивость, а за трагико-лирический пафос, который можно выразить словами "Мы прошли сквозь ад и остались людьми". То же можно сказать о книгах Некрасова, Быкова, Васильева, других фронтовиков. Которых, кстати, советская цензура мордовала тоже нещадно. Мы любим этот пафос - а не "правду о войне" - и вот что я вам скажу, господа: забудьте о том, чтобы кто-то книгу с таким пафосом писал сегодня. Амба. В устах человека не воевавшего этот месседж искренним не будет.

Для того, чтобы понять главную проблему автора, который возьмется писать о войне сегодня, рекомендую прочесть киноповесть В. Веллера "Баллада о бомбере". Первая ее часть - которую сам Веллер характеризует как "мелодрама в стиле ретро" - это именно тот сценарий, который мы хотели бы видеть сегодня на экране. Честное слово, я сама бы хотела. Война, любовь пилота-бомбардировщика к радистке, сброшенной в немецкий тыл, плен, побег, партизаны, возвращение в строй и хеппи-энд. Головокружительные перипетии, море переживаний. Не нашла ее в Сети, к сожалению. Но Веллер не счел возможным включить ее в сборник без рассказа о прототипе главного героя - летчике Богданове. Вот этот рассказ, прочтите его обязательно.

http://lib.ru/WELLER/bogdanow.txt

А я тут приведу отрывок. В "мелодраматической" части бомбер Гривцов возвращается в строй без проблем. У его прототипа было так:

"Ну что. Стали нас пытать в СМЕРШЕ корпуса. Мы им говорим -- они гнут
свое. Сказка про белого бычка. Прямо сказать -- били смертным боем. Жрать не
давали. Пить не давали. На оправку не водили, ходили под себя, простите за
подробность.
Но, видно, паренек тот все же хороший оказался. Видно, дозвонился он до
Москвы, или еще как доложил.
Потому что через два дня прибывает самолет лично от Голованова. С
офицером фельдсвязи. Нас в самолет -- и в Москву.
Положили в Центральный госпиталь ВВС.
Ну, вот и вся история.
Вылечили. Дали новое назначение.
И в декабре я уже летал бомбить Сталинград.
...Но вот эти, понимаете, двадцать восемь суток на оккупированной
территории -- так они на мне и остались. Это, конечно, тормозило. И награды,
и рост по службе... ведь как: кадровик личное дело посмотрит -- ага! ну и,
естественно, притормаживали."

Что вы скажете, если это войдет в фильм? Друзья мои, вы скажете - ах, опять эта "кровавая гэбня", уберите ее. Но это же ПРАВДА. Та самая, о которой вы ратовали. Но ведь убрать ее - нечестно по отношению к фронтовику Богданову, который через это прошел, вы не находите? В него стреляли враги, его пытали "свои" - теперь еще и потомки кастрируют его жизнь после смерти? Да отсохнет рука того, кто это сделает. Сам Веллер это отлично понимал, и "Балладу о бомбере" выпустил в двух частях. Писатели и кинематографисты военного поколения имели моральное право опускать те или иные подробности - это была ИХ память, их, так сказать, интеллектуальная собственность, у писателей и кинематографистов нашего поколения такого права нет. Морального, в смысле - потому что запретить-то никто не запретит.

"Ну хорошо", - скажете вы, - "а снимать "Штрафбаты" и "Сволочей" у них есть право?"

Морального - тоже нет. А запретить, опять же, никто не запретит. Но тут есть один нюанс, который кажется мне главным: по-своему эти ребята тоже искренни. В смысле, они искренне стараются сделать "правдивое кино", как им понятно - с мессиджем "это была победа народа, а не победа Сталина". А получается все равно фальшиво. Почему фальшиво? А потому что снимают это люди, которые нихуа не верят в победу народа. Они считают, что народ проиграл - потому что после войны колхозники вернулись в крепостное рабство ("крестьяне, верный наш народ..."), работяги - в бараки, куча народу отправилась в лагеря, свободы больше не стало - как считать победителем народ, который после победы мордовали еще восемь лет? Писателям и кинематографистам военного поколения это было легче - для них перемена военного образа жизни на мирный все равно была колоссальным облегчением, которое они искренне прочувствовали и выразили. Но мои ровесники и поколение на 10 лет старше - они уже это выразить не смогут, ибо не прочувствовали. Их впечатления вычитаны, во многом - вымучены. "Чувствуется, что ему рассказывали" (с) Жванецкий. Они не могут снять кино про победу, потому что не ощущают победы. Получается кино про кровавую гэбню. Невозможно, ну невозможно чувствовать себя победителем и сыном победителя, зная, что проигравший и сын проигравшего сейчас баварское пьют и живут раз в десять богаче и счастливее тебя. Психологически - непосильно.

А как сделать так, чтобы ощущать победу? А никак. Фарш невозможно провернуть назад, это раз. Мы не сможем смотреть на ВМ2 невинными глазами людей, искренне считавших, что "нам нужна Победа, одна на всех - мы за ценой не постоим" (точка зрения эксплицитного автора песни, героини "Белорусского Вокзала", а не самого Окуджавы). Нам не удастся передать это ощущение - "если мы сейчас проиграем, то настанет писец всему, и солнце больше не взойдет". Это удалось передать П. ДЖ. во "Властелине колец" - дайте приз сразу ему и успокойтесь.

Два - проблематика "человек на войне" наше поколение интересует только в приложении к Чечне - это единственная война, на которой побывали наши сверстники. Ну, еще армяно-азербайджанские и грузино-абхазские войны. Но, во-первых, правдивый фильм об этом снять никто не даст, во-вторых, если его каким-то чудом снимут, он провалится в прокате, потому что, повторюсь, вы первые убежите с сеанса, если это будет действительно правдивый фильм, а во-вторых, он провалится на фестивалях и в зарубежном прокате, потому что в правдивом фильме о Чечне пафоса "прошел через это и остался человеком" нет и быть не может. Кроме того, процент "затронутых" чеченской войной не сравним с процентом затронутых Второй Мировой - а значит, правдивый фильм найдет отклик в душах очень небольшого количества людей. И коммерческие резоны работают не хуже советской цензуры в наши дни.

По сути дела, все эти "сволочи" и "штрафбаты" - кино со своей проблематикой, и проблематика эта - рефлексия интеллигента над вопросами новой истории СССР, попытки найти свое место в этом прошлом и настоящем. Ученые называют свою работу "удовлетворением любопытства за государственный счет" - ну а тут копание в собственных комплексах за государственный счет. Например, я знаю, почему Бондарчук не снял "9-ю роту" так, как, по мнению Гоблина, надо было ее снять. Потому что этот эпизод афганской войны - для него как бы срез всей афганской войны в целом, а всю войну в целом СССР проиграл, причем всю Третью Мировую проиграл, подорвавшись на Афгане. Понимаете, Бондарчук ощущает СЕБЯ одним из проигравших, и потому снять кино даже о маленькой, локальной победе - не может. Для него именно это было бы настоящим враньем, это пошло бы поперек его самоощущения, его _личного_ отношения к той войне. И, кстати, то, что Бондарчук против своего ЛИЧНОГО отношения не пошел - очень положительно повлияло на фильм. Чувствуется, что режиссер всех этих ребят любит и жалеет. Если не знать реальной истории - получаешь от фильма массу удовольствия, всем сочувствуешь, всех оплакиваешь.

И именно это мироощущение Бондарчука, а не отступление от правды факта бесит "афганцев", видевших фильм: их еще раз ткнули мордой в то, что они ПРОИГРАЛИ, да сколько ж можно-то. И именно это мироощущение бесит "неафганцев" - это поражение делим мы все, СССР ПРОИГРАЛ в "холодной" 3-й мировой войне, и деятели искусств, сцуки такие, не дают нам об этом забыть, не желают навевать сон золотой. И требование "Правдивых" фильмов о ВМ2 - на деле требование вернуть нам ощущение ПОБЕДЫ, избыть комплекс проигравшего. Милаи мои, да режиссеры сами его избыть не могут, не помощники они вам в этом. Рассчитываться прошлым за настоящее - дело совершенно бесплодное. У вас не будет правдивого фильма о ВМ2, а если и будет - вы его с негодованием отвергнете.

И на закуску один полезный материал - так, для осмысления вопроса - интервью с Мотылем на радио "Свобода".
http://archive.svoboda.org/programs/otbl/2005/otbl.050805.asp

Comments

[rioman.livejournal.com]

Хорошо!

[taki-net.livejournal.com]

Ясно и точно.

[el-perro.livejournal.com]

Вопрос чуть в сторону и не для дискусии.
Оль, скажи, что ты имеешь в виду, когда говоришь, что пафос "прошел через это и остался человеком" невоможен для фильмов о Чечне? Невозможность изобразить это сейчас или отсутствие людей на этой войне, которые через нее прошли и остались людьми?

[morreth.livejournal.com]

Зайди к Мошкову в раздел военных мемуаров и почитай - там все само мобой сказано гораздо лучше, чем я могла бы персказать.

[el-d.livejournal.com]

Теория хороша, но, увы, действительности не соответствует. Потому что есть фильм Огородникова. Уже упоминавшееся "Красное небо, черный снег". Красивый, точный - и без вранья. Снят вот сейчас.

С уважением,
Антрекот

[morreth.livejournal.com]

И где он? Кто его видел в прокате?

[apredeus.livejournal.com]

>Люди, _правдивый_ фильм о войне вам на хрен не нужен, поверьте мне.

я предпочел бы сам решать, а не доверять решение такого вопроса Бондарчуку.
если бы у него было хоть чуток совести, он бы в конце хотя бы текстом пустил - как оно там было. Ну хоть примерно.

а СССР в Афганистане не надорвался, он там легонько порезвился. Вы же читали рецензию Гоблина, там есть немножко фактов. Как же он мог там надорваться?

СССР действительно проиграл в холодной войне, да только Афганистан тут ни при чем.

[morreth.livejournal.com]

Самое лучшее, что можно сделать с рецензией Гоблина - это распечать и с распечаткой пойти на горшок, где использовать ее по назначению. В Сети полно ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ материалов об Афгане, о том, как десять лет вся эта затея постепенно сходила на псы.

причем тут Афганистан

[ex-ex-espru.livejournal.com]

Война в Афганистане - одна из ГЛАВНЫХ причин распада СССР. Прежде всего, потому что Афганистан и Средняя Азия - единоверцы. Это только в Кремле наивно думали, что там давно уже остались одни атеисты.
Другая сторона той же причины - критическая масса лжи, накопившаяся за годы афганской войны. Когда она рванула, народ перестал верить власти и СМИ.

[ex-hermit-2.livejournal.com]

А произведение искусства, в принципе, может быть быть правдивым? Оно ведь всегда субъективно. Другое дело, когда автор сознательно лжет в угоду конъюнктурным соображениям. И "А зори здесь тихие", и "Женя, Женечка и Катюша" - субъективны, но не лживы. А вот "Штрафбат" лжив. "Сволочей" и "9 роту" не смотрел, и смотреть не собираюсь.

[morreth.livejournal.com]

А почему вы думаете, что "Штрафбат" субъективно лжив? Откуда вы знаете, что его создатель не верит в то, что снимает? Миелофон завели?

Штрафбат тоже правда...

[alexey-miheev.livejournal.com]

Потому что именно так наше государство относилось к своим гражданам, даже если вдруг каких-то конкретных фактов, показанных в фильме, и не имело место быть (хотя бывало и похуже, к сожалению)...

[ex-blau-kra.livejournal.com]

Невозможно, ну невозможно чувствовать себя победителем и сыном победителя, зная, что проигравший и сын проигравшего сейчас баварское пьют и живут раз в десять богаче и счастливее тебя. Психологически - непосильно. //

Добавим - для режиссера, живущего в столице, и жившего даже при СССР ненамного хуже того победителя. Невозможно.
А для моей мамы, которая да, тоже на 10 лет старше, и окончание войны у нее было в 8 лет, причем облегчения не настало, а продолжился голод - вполне возможно. У нее есть ощущение победы. Все равно. И у очень многих людей, на 10 лет, на 20 лет старше оно все равно вполне-таки есть. И я прекрасно понимаю, что если бы не то, то да, для меня лично солнце, может быть, и не взошло бы, ибо если бы я родилась, то мне бы осталась исключительно роль неграмотной крепостной крестьянки в поместье фрица (м-м... ну да, сейчас все-таки лучше... я хоть читать научилась :)) и писать :)) И думать - благодаря тому же СССР).
Может быть, конечно, тот режиссер считает, что он настолько талантлив, что и при немецкой оккупации стал бы крутым. Хотя не знаю, если почитать о поведении немцев на оккупированных территориях... не знаю...
Так что непонятное тут сравнение. Почему надо сравнивать свою жизнь с жизнью немцев? Которым американцы план Маршалла подкинули? Надо сравнивать свою жизнь в альтернативе - если бы победы не было, что было бы со мной... Что было бы с народом. И тогда, может быть. станет ясно, что да, народ-таки победил.

[morreth.livejournal.com]

***А для моей мамы, которая да, тоже на 10 лет старше, и окончание войны у нее было в 8 лет, причем облегчения не настало, а продолжился голод - вполне возможно. У нее есть ощущение победы. Все равно. И у очень многих людей, на 10 лет, на 20 лет старше оно все равно вполне-таки есть.***

Конечно. Они же сравнивали это дело со своим собственным "вчера" - а это "всера" было таково, что даже для раздолбанной Германии "сегодня" и "завтра" было лучше.

А те, кто родился после войны - они видели, что даже с социалистической Германией сравнение выходит сильно не в нашу пользу. Они не знали того "вчера", по сравнению с которым их "сегодня" было прекрасным.

***И я прекрасно понимаю, что если бы не то, то да, для меня лично солнце, может быть, и не взошло бы, ибо если бы я родилась, то мне бы осталась исключительно роль неграмотной крепостной крестьянки в поместье фрица***

Я тебя на этот счет успокою: в 46 году при любом исходе войны для СССР у Гитлера просто закончились бы немцы призывного возраста. И с Германией было бы все то же самое. Для СССР можно говорить только о выигрыше большей или меньшей кровью - а Германия была обречена с момента вступления СССР в войну. У Гитлера был только один шанс выиграть ее - отказаться от расовой политики. Но при отказе от расовой политики Германия разом переставала быть тем пугалом, которым она является для нас даже сейчас.

***Может быть, конечно, тот режиссер считает, что он настолько талантлив, что и при немецкой оккупации стал бы крутым***

Да нет, конечно, он так не считает. Считает он, скорее всего, что при более вменяемом, чем товарищ Сталище и его клика, правительстве, обошлось бы 7, а не 20 миллионами, и немцев остановили бы под Киевом, а не под Москвой, и экономика бы работала, не надрывая пуп, и не посылали бы освобожденных узников немецких концлагерей транзитом в советские.

[poru4ik.livejournal.com]

Мне очень нравится такой взгляд на неоднозначную проблему. И в нем нет пессимизма.
Спасибо!

[jokereet.livejournal.com]

Что вы скажете, если это войдет в фильм? Друзья мои, вы скажете - ах, опять эта "кровавая гэбня", уберите ее. Но это же ПРАВДА.

Да... Это ПРАВДА. Но это правда одного человека... Никто не мешает авторам фильма вставить крооохотную сценку. Где один офицер СМЕРШ спрашивает у другого - мол зачем, так? Ведь это же наш, как можно... И получает ответ, что среди таких "наших", бывают "их" - и рисковать он просто не может... Потому что из-за жалости к одному человеку, могут погибнуть тысячи. Вот и все. Пусть зритель сам решит дилемму жалеть или не жалеть... Ту самую, что решали эти самые... "кровавые особисты".

Невозможно, ну невозможно чувствовать себя победителем и сыном победителя, зная, что проигравший и сын проигравшего сейчас баварское пьют и живут раз в десять богаче и счастливее тебя. Психологически - непосильно.

Интересное замечание. Почему невозможно? Я чувствую себя внуком победителя, может это потому что не для всех символ победы "баварское"? Да и богатство тоже? Не все покупается за деньги, не все продаются... Вот и "бесятся" ветераны - от лжи, от отношения общества к ним, отношения выстроенного на лжи... И любая новая ложь, вроде очередных "рот" или "сволочей" усугубляет ситуацию...

Вы пишите: "потому что в правдивом фильме о Чечне пафоса "прошел через это и остался человеком" нет и быть не может." - это ведь тоже вывод построенный на лжи... Потому что... Те кто прошел через "это" - Люди, о тех, кто тихо косил и лил грязь - этого сказать не могу.

[morreth.livejournal.com]

***И получает ответ, что среди таких "наших", бывают "их" - и рисковать он просто не может... Потому что из-за жалости к одному человеку, могут погибнуть тысячи. Вот и все. Пусть зритель сам решит дилемму жалеть или не жалеть... Ту самую, что решали эти самые... "кровавые особисты"***

Аплодирую гениальному решению.

***Почему невозможно? Я чувствую себя внуком победителя, может это потому что не для всех символ победы "баварское"?***

Ну, когда оно свободно в магазинах стоит - оно быстро перестает быть символом. А когда его может только папа за чеки "Березки" отоварить - так быстро встает вопрос: какого хрена мы не видим материальных плодов победы?

Понимаете, анекдот про баварское родился в конце 70-х, а не в 90-е.

***Те кто прошел через "это" - Люди, о тех, кто тихо косил и лил грязь - этого сказать не могу***

А о себе?

[svjatoy.livejournal.com]

"... Никто не мешает авторам фильма вставить крооохотную сценку. Где один офицер СМЕРШ спрашивает у другого - мол зачем, так? Ведь это же наш, как можно... И получает ответ, что среди таких "наших", бывают "их" - и рисковать он просто не может..."

>>>> "... У нас в полку, в 1942 году даже шпиона поймали (мне рассказали). Лётчика. Правда, был он не из боевых, а из летчиков связи. Были при полку самолёты связи По-2. Они возили боевые распоряжения, боевые приказы и т.п. В 1942 году, когда немцы уже вышли под Сталинград и сдался Власов, этот «связист» что-то в полёте задержался. Начали его спрашивать, он объяснил это тем, что потерял ориентировку. Ему поверили. Потом опять задержка, тут уж «особисты» в него вцепились капитально. И он признался, что садился у немцев. Передавал сведения, вообщем, подрабатывал. Его судили и перед строем шлёпнули. ..." (с) http://airforce.ru/history/ww2/alekseev/index.htm

[shoshana-flor.livejournal.com]

Невозможно, ну невозможно чувствовать себя победителем и сыном победителя, зная, что проигравший и сын проигравшего сейчас баварское пьют и живут раз в десять богаче и счастливее тебя. Психологически - непосильно.
Извини, но не понимаю. Кому-то невозможно, кому-то возможно вполне. Люди-то разные.

[kurt-bielarus.livejournal.com]

Как раз имперцам типа Перумова и прочим "пОтриотам" - невозможно.

Неправда ваша...

[alexey-miheev.livejournal.com]

***Но правдивыми они, снова и снова скажу, не были. Трогательными, светлыми, очень ясными, несмотря на трагический пафос - да, но не правдивыми.***
А вот это неправда, извините. Всё что показано в лучших наших фильмах было и на самом деле. Примеров масса. Просто была масса и обратных примеров, о которых мы узнали не так давно, но это другой вопрос. Героизм и подлость гуляли под руку...
Кроме всего прочего эти фильмы правдивы и другим, а именно тем, что обычно называют правдой художественной или правдой характеров. Вот до этой то правды и не дотягиваются современные творения.
И старые фильмы не только "трогательные, светлые и ясные" или "искренные". Если это все достоинства - "Летят журавли", "А зори здесь тихие...", "Женя, Женечка и Катюша" и т.п., то сейчас ими бы интересовались только историки кино. Эти фильмы, помимо всего прочего, ещё талантливые, а часто и гениальные. Если в них даже автор что-то добавлял, то он не грешил против истины, это вполне могло быть (на самом деле были и похлеще перипетии...) Кстати, хэппи эндов ни в одном из них нет, так что промашка у Веллера с его "трогательным, светлым и ясным" сценарием.
Кстати, вообще Веллера не люблю. Да - он мастер, профессионал, блистательный и яркий, но, увы, пишет лишь о пустоте. Ничего за ним нет...

***Люди, _правдивый_ фильм о войне вам на хрен не нужен, поверьте мне. Вы волками взвоете. То, что мы сегодня так любим - та же "Женя, Женечка...", "А зори здесь тихие", "В бой идут одни "старики" - мы любим их ни фига не за правдивость, а за трагико-лирический пафос, который можно выразить словами "Мы прошли сквозь ад и остались людьми". То же можно сказать о книгах Некрасова, Быкова, Васильева, других фронтовиков.***
Так это и есть самое важное. Ни о чем другом, поверьте, и снимать не стоит. И это правда тех лет, потому что и такие люди тоже там были, а не только сволочи. Вообще, основное отличие тех фильмов от нынешних в том, что это фильмы о ЛЮДЯХ, а не "описание военной фактологии с объективной точки зрения, преобладающей в современной действительности...". И что самое важное - это фильмы о больших людях. Не мелких. Это ведь герои масштаба античных. Потому и интересны.

***Морального - тоже нет. А запретить, опять же, никто не запретит. Но тут есть один нюанс, который кажется мне главным: по-своему эти ребята тоже искренни. В смысле, они искренне стараются сделать "правдивое кино", как им понятно - с мессиджем "это была победа народа, а не победа Сталина".***
А вот здесь вы правы. Только вот тут то они и подстревают по крупному. Потому что не о месседже же нужно думать, а о том, чтобы фильм сделать...
Ну скажите мне, кто сейчас тратит на работу над сценарием хотя бы месяц (как Мотыль с Окуджавой, причем это, как я понимаю, только небольшая часть потраченного времени)? А полгода или год, как Данелия? Ну не может быть таких сроков в нынешнее суетливое время эффективных менеджеров и клерков. Проблема в том, что никто не хочет прочувствовать материал. Так чего удивляться хреновому кино?
Да, вообщем-то, какое есть, такое есть. Против того же "Штрафбата", например, у меня никакого предубеждения нету. Сериал то нормальный, на самом деле. И не чернушный. Звезд не хватает, но за ужином глянуть можно. Только вот какое тут дело - пересматривать то мне его никак и никогда не захочется:-))). Нечего там пересматривать. А лет через десять никто его и не вспомнит.

***Невозможно, ну невозможно чувствовать себя победителем и сыном победителя, зная, что проигравший и сын проигравшего сейчас баварское пьют и живут раз в десять богаче и счастливее тебя. Психологически - непосильно.***
А это кому как. То что раз в десять богаче - оно верно, но как говорится - на здоровье. А вот счастливее ли, не знаю? Не пивом единым... И мне, лично, всё же милее "сияние серого цвета". (с) Честертон.

***Они не могут снять кино про победу, потому что не ощущают победы. Получается кино про кровавую гэбню. ***
Да не в этом дело, а в том, что российское киноискусство с начала 90-х сидит в глубокой ж... И только в последние годы стало из неё слегка выглядывать.

Re:

[alexey-miheev.livejournal.com]

***А как сделать так, чтобы ощущать победу? А никак.***
А победу никто пока не отменял. Знание, добавившееся в последние годы, придаёт только большего драматизма и многомерности присходившему.
Твори - не хочу. Можно без ложного пафоса (его, кстати, нету и в хороших старых фильмах)... Да и не нужно снимать фильмы, похожие на старые. Те уже сняты. Пусть будут другие, но хорошее кино.

***Два - проблематика "человек на войне" наше поколение интересует только в приложении к Чечне***
Довольно спорное утверждение... Это можно сказать, что американцев интересует только война в Ираке. Так нет же снимают почему-то "Рядового Райана". А про Ирак фильмов я не видел что-то...

Re: Неправда ваша...

[morreth.livejournal.com]

***Всё что показано в лучших наших фильмах было и на самом деле***

Извините, я свою статью начала с рассказа о том, как реальный эпизод подкорректировали, чтобы протащить через цензуру. Когда факт - один, а показ его - другой, это правдой не называется. И, в общем-то, от искусства глупо требовать скрупулезной правды факта. Основная ложь любимых нами фильмов - это ложь умолчания. Я никого не виню - выхода другого у людей не было, кроме того, когда они снимали, многие из воевавших были еще живы, и прекрасно восстанавливали по памяти все то, о чем было недоговорено, так что фильмы немногое теряли. Культурный контекст был иным.

***Кстати, хэппи эндов ни в одном из них нет, так что промашка у Веллера с его "трогательным, светлым и ясным" сценарием***

С какой стати? Мало ли летчиков вернулось с фронта и было счастливо в браке?

***Так это и есть самое важное. Ни о чем другом, поверьте, и снимать не стоит***

Так ведь проблематика отошла.

***Ну скажите мне, кто сейчас тратит на работу над сценарием хотя бы месяц (как Мотыль с Окуджавой, причем это, как я понимаю, только небольшая часть потраченного времени)? А полгода или год, как Данелия? Ну не может быть таких сроков в нынешнее суетливое время эффективных менеджеров и клерков. Проблема в том, что никто не хочет прочувствовать материал. Так чего удивляться хреновому кино?***

Меня скорее изумляет назойливое обращение к теме, которую авторы не чувствуют. Ну вот на хрена - снимайте себе "Дозоры" и "Волкодавов", и будет вам щастье.

***Да не в этом дело, а в том, что российское киноискусство с начала 90-х сидит в глубокой ж... И только в последние годы стало из неё слегка выглядывать***

Эта ж... - не финансовая, а мировоззренческая.

[peggy-s.livejournal.com]

Спасибо. Очень правильно.

[avantiurist.livejournal.com]

Хороший фильм о войне - "Железный крест" хулигана Сэма Пекинпа. ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ рекомендую к просмотру.