morreth | По ходу пьесы

По ходу пьесы

Что меня всегда удивляло в выражении "бороться со своими недостатками" - это то, как его сторонники не замечают его логико-семантического идиотизма. Недостаток - это по определению "то, чего нет". Как прикажете бороться с тем, чего нет?

На самом деле приверженцы этого выражения имеют в виду совсем не то, что говорят. Они имеют в виду "развивать в себе противоположные качества".

В такой формулировке выражение не становится более умным. Качества можно развить, если они есть и если есть условия для их развития. За 2 месяца занятий я развила свою мускульную силу и технику до того, что смогла поднять пудовую гирю 81 раз. Потому что упорно занималась? Ну, и поэтому тоже - но conditio sine qua non был ткое состояние мышц, при котором я смогла вырвать хотя бы 8-кг гирю хотя бы 1 раз. без этого состояния развивать рывок бессмысленно - ты ни разу не можешь выплнить это упражнение, как ты будешь развивать технику и все остальное?

Да, можно, качая гантели, постепенно увеличивая вес, развить руку до нужной кондиции - но и тут остается sine qua non: у человека должна быть рука. Не так ли?

С качествами ментальными и душевными точно так же: чтобы развивать, нужно иметь, чторазвивать. Это раз.
Два - это видеть необходимость в его развитии.

Например, больше всех по части работы над собой меня пият мама и бабушка. Обе они за отчетный период много сделали для развития у меня терпимости (не знаю, почему, но в моем присутствии разговор заходит либо о религии - и обе дружно сходятся на том, что в церковь ездить не обязательно, либо о политике - и обе сходятся на том, что все сволочи) - но ни на ноготь не попытались развить в себе, скажем, благочестие. Эта добродетель представляется им ненужной, а что мне было бы несколько легче, можнопросто не принимать во внимание - в конце концов, куда важнее развитие выдержки у меня :).

Короче говоря, ратаи "борьбы со своими недостатками" практически всегда имеют в виду кого-то другого, но никоим образом не себя.

На этом с пунктом 2 все, вернемся к пункту один. Как развивать в себе, например, выдержку? нарочно ходить и нарываться на скандал - а потом молча терпеть все, что на тебя сыплется? Глупость несусветная. Просто "по ходу жизни" стараться как можно дольше молчать в то время как готов взорваться гневом? Допустим, но:

1) Какого бы прогресса ты ни достиг, этого никто не заметит. Допустим, ты сначала сдерживаешься через раз, потом через два, потом через пять, потом через десять - но этого же никто не видит. Видят только взрывы. Или вот очаровательную предъяву мне при расставнии выкатил супруг - "мне надоело самому готовить себе ужин". Ничего сложнее вареных пельменей он приготовить был не в состоянии. Точнее, у него были два фирменных блюда - плов и кофе - но плов он готовил только по праздникам, а кофе - только, подчеркиваю, _только_ для себя. Да, раз или два в неделю случалось такое, что он приходил с работы - и готовый к разогреву ужин не ждал его на сковородке; нужно было самому варить пельмени или жарить сосиску. Но те случаи, когда ужин его ждал, он просто не запоминал, потому что... а что тут запоминать, все идет как должно: я прихожу, а ужин есть. Нормальное течение жизни.
Короче говоря, life stinks, ни одна собака не увидит твоих успехов в работе над собой, и каждая сочтет своим долгом поднять ножку у столбика, где зачечками помечены твои промахи. Это деморализует.

2) Жизнь - не трензал. Здесь нет условно огороженного татами, на котором двое бьют друг другу морду и прочие части тела, а за его пределами расходятся мирно. Нельзя очертить себе поле для тренировки чуткости, невозможно создать гантели для постепенного накачивания смелости и штангу для наращивания принципиальности. Жизнь, зараза такая, берет и вопрос ставит ребром: на твоих глазах совершается мерзкий поступок - будешь пресекать или нет? Страдает обездоленный - поможешь или нет? Говорится мерзость о хорошем человеке - опровергнешь или нет? Бьют по больному - крикнешь или нет? Без пробных заходов, без дураков, со всеми последствиями. Люди, говорящие о работе над собой... я не знаю, как они представляют себе то, что рекомендуют другим. Суррогаты - вести дневник, заставлять себя делать всякие неприятные дела по дому, и не отдыхат, пока не сделаешь, ходить с монеткой, зажатой в ягодицах - всего лишь суррогаты. Можно нетренировать себя до полного бесстрашия перед высотой, ходя по карнизам - и это никак не спасет от боязни, вплоть до недержания, перед тем, "что будет говорить княгина Марья Алексевна". Можно возразить - хождение по карнизам даст человеку необходимый навый преодоления себя, и он проявит этот навык в борьбе с Марьей Алексевной; на самом деле это чушь: разные страхи хранятся у людей в "разных кластерах". Героиня повести Б. Васильева "Завтра была война", мать Искры, не испугалась пыток и казни в руках белых и в руках немцев - но боялась претерпеть то же самое от советской "Марьи Алексевны": в этом случае пытки и казнь были бы связаны еще и с экзистенциальным крахом, а экзистенциальный крах - это такой ужоснах, что от него никакое смотрение в глаза тиграм не спасет.

3) Душевные качества - не мускулы. Давно и много занимаясь спортом, свидетельствую: мускулы и связки подчинить себе гораздо легче. Можно быть уверенным, что, если сегодня вырвал гирю 60 раз, через месяц вырвешь 80, наращивая по разу за тренировку. Никак нельзя быть уверенным в том, что если месяц будешь читать Розарий, хотя бы наполовину научишься читать его сосредоточеннно. Ментальные навыки сосредоточения есть, но мысль плохо ловит себя за хвост: ты обнаруживаешь необходимость сосредоточения уже тогда, когда твои мысли уже давно бродят где-то далеко от нужного района. Совет "посчитать до десяти и успокоиться" куда как хорошо, да вот беда: он тебе в голову не придет, когда ты по-настоящему разгорячен.

"Что же делаь, Глеб"? - тревожно спрашивает Шарапов.
"Не знаю!" - раздраженно гремит Жеглов.

Flat | Top-Level Comments Only

Боже! Увидела чуть ли не дословные когда-то свои мысли (первые три строчки):) Так приятно, что есть люди, думающие с тобой в одном направлении :)

Ну вот. Я думала, это только у меня такие проблемы - полное отсутствие силы воли. Я думала, у тебя, например, сила воли точно есть.
Я тоже терплю колоссальные поражения все время в "работе над собой" и "преодолении недостатков". Чем дальше, тем хуже. В молодости у меня еще была сила воли, сейчас - вообще никакой.
Единственное, что дает определенную надежду, это вот что: если упорно и серьезно молиться в какой-то интенции, Бог это дело слышит. И может реально избавить тебя от проблемы.
Совершенно серьезно! Меня Бог избавил от одной проблемы, очень серьезной, от которой я сама много лет пыталась избавиться, и не могла, и чем дальше, тем хуже становилось. Это было нечто вроде зависимости, одна очень дурная привычка. Причем Он меня избавил не мистическим каким-то, а очень простым образом: просто священник со мной так поговорил, что с тех пор мне элементарно стыдно. Вот и все. Это позволяет верить, что Господь и дальше поможет мне избавиться от других проблем.

Про ужин мне понравилось :)) А между прочим, знаешь, что было бы, если бы ужин был вообще каждый раз? Об этом просто никогда ничего бы не говорилось - это считалось бы само собой разумеющимся :))

С таким асом сетевых дискуссий, как ты, я даже и пытаться спорить не буду.
Могу только прокомментировать п.1. Заметят или не заметят - фигня. Основная цель борьбы с собственными пороками - личная свобода. Способность поступить так, как считаешь нужным, а не так, как всегда получается. Ведь гневливого человека дергает за ниточки любой, кто может его разозлить, ленивого заваливает куча несделанных дел, про трусливого я и говорить не буду...

Я же говорю - это деморализует. По крайней мере, людей определенного склада По крайней мере, моего. Лишает стимула к борьбе, который находится все-таки вовне, потому что источник проблемы вовне: другие люди. Веь даже самый скверный человек наедине с собой хорош по "внешнему" счету: когшда никого нет, тогда и зла причинить некому. А когда ты постоянно стиснут Другими - тут и святой кого-то нет-нет да заденет локтем. Я вот смотрю на некоего иеромонаха - даже у него ведь естьпоклоники. Вполне искренние поклонники. Впитывающие каждое слово. Считающие патологию (я думаю, он скорее болен, чем злобен) - прямотой и бескомпромиссностью истиннаго христианскаго воина. То есть, даже если бы я вела себя как он - нашелся бы кто-то, кто меня одобрил. Не такие люди, как вы - ваше уважение мне потерять страшно, но вот сам факт: можно так себя вести - и все равно найдутся почитатели - он наводит на тревожные мысли.
Но где яд, там и противоядие: Другие ранят, Другие и исцеляют. Именно ваше неодобрение часто служит мне уздой, а одобрение - поощрением к продолжению борьбы. Но как быть, если человек в таком поощрении нуждается, а его нет?

Оль, а пресловутый иеромонах, кстати, превосходно умеет нормально разговаривать. И не дурак вовсе, когда спокоен. Вон мы беседуем у него в ЖЖ - порядок. Просто у каждого свои слабости, у кого бОльшие, у кого мЕньшие... не нужно наступать на них сверх крайне необходимого, только и всего... А что раздражителен и гневлив... ну, у меня лично недостатки и похуже имеются. А кто ангел? По жизни, как все, кто его знают, говорят - он хороший человек. Реально делающий добрые дела. Для меня это как-то важнее.
Ну, во всяком случае, у меня получилось общаться.:) После крайнего скандала и в его результате.:)

До третьего серьезного возражения. Плавали. Знаем.

А что по жизни хороший - я сто пудов верю. Это _характерно_ для людей с такого рода темпераментом. Для меня, например.

Оль, тут есть специально обученный танец. Минимум эмоций, абсолютно нейтральная лексика, уточняющие вопросы.
Либо собеседник действительно невменяем (как Лапочка), либо начинает внятно аргументировать.
Проверено при изучении критериев различения mael :)))

И было опробовано.

Когда человек ТРИЖДЫ заводит новый почтовый ящик, чтобы по мылу обругать тебя матом - это как?

А что, мне обязательно с ним спорить? Если я знаю, каков его темперамент?
Вот это и называется "наступать на слабости сверх крайне необходимого" уже. Мне не КРАЙНЕ необходимо с ним спорить. Так зачем я буду... а?
И кстати, возражаю. Но не спорю, а именно беседую. Очень корректно. Все нормально.

Мне в ряде случаев было обязательно, я должна заниматься апологией Церкви, если на нее наезжают.

Ну, не знаю... наверное, тоже как-то можно.
Просто, извини, ты тоже не образчик выдержки.:) Вот у вас с Феогностом искры и летят. Ну, я тоже хороша... но стараюсь исправиться.:))) Ха, интересно, получится? Учитывая, что я все-таки холерик?
Можно уже пари заключать, да...

***Просто, извини, ты тоже не образчик выдержки***

Ты знаешь, в тот раз я охреневала от самой себя - как это у меня получается не только не терять контроля над собой, но и не раздражаться вообще. Мне даже не с чем было бороться. Мне сразу стало его так жаль...

По-моему, источник проблемы чаще внутри, чем вовне. Моя трусость совершенно не зависит от того, как и чем меня пугают :)
Широкая общественность - это флюгер. На ее одобрение или осуждение расчитывать не стоит.
Друзья, мнение которых ты уважаешь, надежнее. Но хорошо бы уметь давать собственным поступкам достаточно объективную оценку, и ценить эту оценку не меньше, чем мнение друзей.
Я тоже страдаю принебрежением к собственному мнению...

Я хуже.:) Мне обычно плевать как раз на общественное.:)За исключением очень небольшого числа глубоко и за дело уважаемых мною людей.
Увы, но факт.

Тут вопрос не в том, что хуже - переоценивать мнение других или его недооценивать.
Важнее другое - различать отношение к поступку и "поддержку зала". Многие люди готовы одобрить поступок кумира или осудить поступок врага за то, что он кумир или враг соответственно.
Кстати, виртуалы, которых так любит Ольга, позволяют избавиться от побочных эффектов ольгиной популярности.

А, понятно. Да, многие судят не по ситуации, а по близости к человеку. Ну... это еще один повод опираться на свое мнение. И на мнение тех, кто уже показал свою... независимость от критерия "близости ко мне". Вот так где-то.
А ан масс - да пусть думают, что хотят. Всем хорош не будешь, а вот если в это закопаться - так и на свои дела времени не останется. Причем даже на те, которые реально могли бы быть нужными и полезными не только мне. Сидеть и переживать на тему "что обо мне подумал вон тот мимопроходящий дядя/тетя"? Нет уж.

***Но хорошо бы уметь давать собственным поступкам достаточно объективную оценку***

А вот этого мне не добиться никогда, боюсь. Нечем. Это как раз случай отсутствия необходимого "органа" внутри.

Не. "орган" тот же самый, которым ты даешь оценку поступкам других людей и персонажей.

1. Я не даю им _объективной_ оценки.
2. Ты не заметила, что я ошибаюсь в 8 случаях из 10?

Я замечала, что ты в 8 случаев из 10 заводишься и начинаешь оценивать излишне эмоционально.

Соглашаясь с предыдущим оратором, замечу и еще вот что, по поводу пункта 3. Да, гарантий никто не даст и не дает. Но выбор-то какой? Если это мешает жить, с этим нужно справляться. Хуже не будет, будет только лучше, потому что по крайней мере ты будешь делать то, что можешь. Будет трудно -- а разве сейчас легко?

А вообще -- держись. Ты справишься, ты сильная, умная, гордая, ты все можешь. Я в это верю, понимаешь? Вот.

Я вообще с трудом понимаю, что такое гордость. В книжках читала.

Под гордостью я понимаю чувство собственного достоинства. Просто это длинная фраза.

Так вот для меня она - чистая абстракция.

В принципе, гордость - это еще и стремление соответствовать.
Например, петь, писать и переводить не хуже, чем ты делаешь это обычно, не хуже, чем ты можешь, а по возможности - лучше, чем ты делала это раньше.
Так что гордость тебе знакома, хотя, возможно, ты называешь ее по-другому. Например, профессиональной честью.

Не-а.

У меня другие стимулы, нежели гордость. Как ни смешно, любовь к искусству в чистом виде.

Хм. А они точно имеют в виду "развивать"? Вот как по мне - так чаще имеется в виду "подавлять то, что не нравится тому, кто это тебе говорит". А не развивать ничего. Про развитие там вообще обычно для красоты стиля только, имхо. А надо им, чтобы мы, такие бяки, были им удобны и понятны.
А вот развивать что-то нужное как раз можно. И очень даже. А вот видеть необходимость... да, основная проблема обычно в мотивации. Высокая мотивация - и человек проявляет просто-таки чудеса воли. Нет мотивации - так тот же самый человек может просто плюнуть на это дело. То есть - воля не константа. У одного и того же человека она проявляется в зависимости от мотивации, да и дофигищи чего еще.

Я тоже недавно об этом всем думал. Может быть, в несколько ином, более широком аспекте, что ли. http://www.livejournal.com/users/hermit_2005/94889.html

Недостаток - это недостача чего-либо. А не "то, чего нет". Жадность - недостача щедрости, злость - недостача доброты, леность - недостача трудолюбия. Бороться с недостатками - это именно бороться с недостачами в себе хорошего.

От того, что развиваешь сдержанность, гнев ведь никуда не девается. И скупость от того, что подаешь и делишься, никуда не девается. Лезешь в карман за деньгой - а сердце аж скрипит и ноет.

Отсутствие недостатков лишает меня возможности сослаться на свой опыт по борьбе с ними. Но вот в книжках пишут, гнев не есть недостача сдержанности, скорее сдержанность - следствие уважения, любви к людям. (Впрочем, она может быть и следствием противоположности - полного к людям безразличия. "Что мне до того, как брешут эти собаки"). То же и с жадностью, милостыня - лишь следствие. Недостача сопереживания людям - вот истинное лицо жадности. Чувствуй их голод, их холод в промокших рваных ботинках - будет ли тогда жалко банкноты?

Ибо мои ботинки тоже небезупречны.

Но может быть меньше? Чем когда подаешь ради борьбы с жадностью.

Я стараюсь думать о том, что им все равно, с каким чувством я это подавала.

Оль, сдержанность - это рефлекс. Пятьдесят раз будешь мысленно рычать, стараясь внешне сохранять приличия. На пятьдесят первом осознаешь, что уже не рычишь.

Нет. на пятьдесят первом - сорвусь.

Ты не веришь в рефлексы? Разве тебя в детстве не научили здороваться, прощаться и говорить "спасибо"? :)

Прочитала. Не ввязаться не смогла. Несмотря на. И вопреки тоже.

"Что меня всегда удивляло в выражении бороться со своими недостатками" - это то, как его сторонники не замечают его логико-семантического идиотизма. Недостаток - это по определению "то, чего нет".
Исходная посылка неполна.
Если мне говорят "ты не имеешь качества Х" - скорее всего это значит "ты мне не дала качества Х в общении со мной". Как будто я обязана. А не завезли, дорогой мой оппонент, мне для тебя качества Х. Для Васи Петькина завезли, а для тебя - извини. Оно у меня может есть, а может и нет, это качество - но тебе я его по первому твоему писку предъявлять не обязана. Если тебе не нравится - найди дверь и выйди в нее. или оставайся, а в дверь выйду я. Потому что если я в ответ на упрек в отсутствии качества начну немедленно его предъявлять, то следующим па этого социального танца им. Св. Витта будет такая же предъява в отношении другого качества, например У. И доказывая, что я полноценный человек и имею весь комплект душевных качеств в наличии и могу их предъявить, я полжизни могу провести, дожидаясь хоть капли одобрения в ответ на мои доказательства своей полноценности. И не получу этого одобрения.

А потому в ответ на подобные упреки я (в своей жизни, разумеется) я немедленно показываю на дверь опоненту или выхожу в нее сама. Потому что если "я не имею качества Х" для какого-то персонажа - пусть поищет его в другом месте. Но моих качеств, ради которых он/а со мной общается (а они несомненно есть, иначе бы вопрос не вставал) - тоже пусть ищет где хочет. Если найдет.
А если ему/ей их не надо, то и мне без таких персонажей в моей жизни лучше чем с ними.

Отношение к жизни, которое я всегда хотела и никогда не могла выработать.

А что мешает?
(Неоднократно убеждатась в том, что мы еще достаточно молодые, чтобы меняться...)

Страх перед превращением в чудовище.

Оль. Позволь себе не буянить, не срываться, не кричать, не злиться. Позволь себе оставаться спокойной и разумной. А дальше - по обстоятельствам. Твой разум и твоя душа - гораздо меньшие чудовища, чем твой гнев. :)

Нарисую сюда, чтобы не гнать всё обратно.
Оль, полагаю, касательно молитвы ты всё же неправа. Ты исходишь из невозможности "наработать мышцы на Розарий", понеже это вполне логичная мысль. Но христианство-то - не логика и никогда не было элементарной логикой. Начиная с того, что Три равно ОДному. Понимэ?
Если (если!) есть Бог, Который живой, реальный им все молитвы слышит, то Он это слышит, принимает и отвечает. Работает, в общем. Оценку этой работы нефиг даже пытаться давать сейчас, всё равно не увидим - если, опять же, Он сам не захочет показать.
Но молитва НИКОГДА, убей меня шкафом, не жила в людях на основании "я в этом расту".
Это Он знает, и оставь это Ему. Лишь бы молитва была. Лишь бы были эти попытки, пускай даже они выглядят для тебя омерзительно слабыми и никакими. Продолжая твои же сравнения с гиревиками: если Он знает, что на том уровне тв далеко не гиревик, и не даёт тебе вселенских заданий, и знает, что для тебя даже одно Аве может быть большой трудностью - значит, Он оценит именно это одно Аве, а не остальные гиревые разряды.
Не будь для себя Богом.
Оставь в себе место для веры.
Капля камень точит, а идущий не оставляет следов. Но если ты перекроешь даже эту каплю...

Не надо, плиз.

Как вариант можно воспринимать это не как требование, а как просьбу. Ну хочется человеку чтобы в общении с ним проявили качество Х. А просьба раздражает обычно меньше. Если человек хороший - просьбу выполняем (или стараемся выполнить), если не хочется - тогда "извините бананьев нема".

Только приходится себя долго тренировать что ты не обязана выполнять ВСЕ просьбы.

Да! Именно!

*И доказывая, что я полноценный человек и имею весь комплект душевных качеств в наличии и могу их предъявить, я полжизни могу провести, дожидаясь хоть капли одобрения в ответ на мои доказательства своей полноценности. И не получу этого одобрения.*

Зависимость психологическая в химически чистом виде. Яд медленного действия.

Оффтоп: а можно меня в комментирующие ваш ЖЖ?

Выполнено.

ме чегойто кажеться что слово недостаток несет малость другой смысл, если его разобрать то получиться "не" "достаток" тоесть достаток несет смыл "необходимое наличие того или иного" денег, еды, качеств, а приставка "не" говорит об "осутсвии" тех же денег, еды, качеств. тоесть "недостаток" в плане личных качеств это осутсвие того или иного качества, исходя из морально этических соображений и предпочтений общества то положительных качеств как-то доброта сила воли итд итп, было бы у нас другое морально этическое мировозрение то "недостатками" бы являлись отутсвие жадности похотливости и подлости :-)

Flat | Top-Level Comments Only

По ходу пьесы

no subject

no subject

no subject

По п. 1 - не такая уж фигня

Re: По п. 1 - не такая уж фигня

Умеет, умеет

Re: Умеет, умеет

так вот именно это

Re: Умеет, умеет

Тебе - нет

Re: Тебе - нет

Re: Тебе - нет

no subject

Лучше уж с своем сомневаться...

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Нет, я не гордая

no subject

no subject

Re: Нет, я не гордая

Re: Нет, я не гордая

no subject

no subject

no subject

But how, bro?

Re: But how, bro?

Будет

Re: Будет

Re: Будет

Re: But how, bro?

Re: But how, bro?

Re: But how, bro?

no subject

Браво!

Re: Браво!

Re: Браво!

Re: Браво!

Сбоку

Re: Браво!

no subject

no subject

no subject