К вопросу об идеологемах и Перумове

[morreth]

"Истинное восприятие книги, если она вообще вызывает какой-то отзвук, сводится к обычному «нравится» или «не нравится», а все прочее — лишь попытка рационального объяснения этого выбора. Мне кажется, такое вот «нравится» вовсе не противоречит природе литературы; противоречит ей другое: «Книга содержит близкие мне идеи, и поэтому необходимо найти в ней достоинства». Разумеется, превознося книгу из сугубо политических соображений, можно при этом не кривить душой, искренне принимая такое произведение, но столь же часто бывает, что чувство идейной солидарности с автором толкает на прямую ложь.
(...) И при всей бесчестности, которую уже едва осознают, поддерживается претензия, будто о книгах судят по литературным меркам".

Дж. Оруэлл, "Писатели и левиафан".

Умри, Денис, лучше не напишешь.

Comments

[aradwen.livejournal.com]

Сказано-то хорошо, вот только я не поняла: а Перумов тут при чем???
Или Вы в его книгах находите близкие Вам идеи? :)

[nasse.livejournal.com]

Я думаю, Ольга говорит о тех, кто приписывает книгам Перумова художественные достоинства из-за идейной близости. Таких достаточно много, я с ними сталкивалась.

[erthelge.livejournal.com]

Да, я тоже недавно столкнулась с человеком, который оценивает книги исключительно по идеологической начинке. И оказалась начисто бессильна объяснить, что книга может нравиться не потому, что сходна с моими убеждениями... более того, может нравиться и вещь, прямо ПРОТИВОПОЛОЖНАЯ моим убеждениям.

[taisin.livejournal.com]

Это точно.
Заключение "мне нравится и поэтому это хорошая книга" неизменно приводит меня в ступор. Настолько несвязанные понятия... Мне вот "Последний кольценосец" нравится, что ж это теперь шедевр фентези?

Оффтоп: не удаляйте ваш ЖЖ. Вас очень интересно читать. И перечитывать, в том числе и дискусии.