![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Для Гильрас - перенос снизу
"Я не знаю, может быть мисс Твинкль была бы права, если бы «природа существа» была чем то неизменным. Но дело в том, что это не так. Природа обычного человека более менее отличается от природы, например, йога. Обычный человек не может контролировать деятельность вегетативной нервной системы, а йогин может".
Гильрас, Кинн совершено правильно вам указала на то, что вы мало понимаете в том, о чем взялись рассуждать. И вы совершено напрасно на это обиделись. Потому что именно вы, а не она, написали отборнейшую чушь:
"Это тоже не аргумент. Если мисс Твинкль имела в виду под природой человека не то, что она имела в виду, а что -то другое, то, во первых, это ей надо было бы разъяснить, а во вторых - тем хуже для такой "природы человека". Природа человека в жизни есть категория изменчивая, и если миисс Твинкль этого не знает, то тем хуже для нее. Изменение фенотипа под влиянием условий окружающей среды - это о вам о чем ни будь говорит? Вы знаете, что растения одного вида могут быть больше похожи на расстения другого вида нежели своего? Что к ракообразным это тоже относится, слышали? Вот пусть мисс Твмнкль докажет, чтто природа Эллери Ахэ была изменена больше или качественно по другому".
Во-первых, природа человека не изменчива. Она включает в себя все возможные вартанты генотипа, фенотипа, психотипа, социотипа и пр. человека. "Узкоглазых китайцев, чернокожих африканцев, толстых и худых, малых и больших". Ваша филиппика таким образом поражает воздух. Никто не сомневается в вашей компетентности в биологии - просто ваше благосклонное внимание обращают на простой факт: о биологии речь не идет. СОВСЕМ. "Природа" как философское понятие не тождественна "виду" как понятию биологическому. То, что вы оказались обмануты в лучших ожиданиях - не вина Твинкль. Вы просто совершенно не того ожидали.
Из словаря Брокгауза и Ефрона: "Природа, воспринимаемый нами внешний мир, подчиняющийся вечным неизменным законам, совокупность и основа материального бытия, первично данная, а не созданная человеком; затем - первоначальная сущность какой-либо вещи (П. апреля, П. души, П. любви, П. божества, П. камня и т. д.); наконец, в узком смысле, низшее материальное начало в самом человеке, связанное с внешней материальной средой, но отличающееся от нее. Противоположное П.- дух, культура, искусство, все установленное соглашением, обычаем".
Нас интересует то, что выдерено жирным - оно сводится к понятию "первоначальная сущность какой-либо вещи".
И вот эту первоначальную сущность Мелькор изменил. Фактология ЧКА такова, что он ее изменил. Ничего не попишешь - были бессмертными, стали смертными.
Кстати, чем-то вроде этого отличился и Прометей. Когда послеПотопа расплодилось новое поколение людей - он не только дал им огонь, научил ремеслам и пр., но и _отнял у них дар предвиденья_. Потому что этот дар не обещал людям в будущем ничего хорошего - а так для них хоть надежды остались.
Там еще много чепухи, но это - главная.
Гильрас, Кинн совершено правильно вам указала на то, что вы мало понимаете в том, о чем взялись рассуждать. И вы совершено напрасно на это обиделись. Потому что именно вы, а не она, написали отборнейшую чушь:
"Это тоже не аргумент. Если мисс Твинкль имела в виду под природой человека не то, что она имела в виду, а что -то другое, то, во первых, это ей надо было бы разъяснить, а во вторых - тем хуже для такой "природы человека". Природа человека в жизни есть категория изменчивая, и если миисс Твинкль этого не знает, то тем хуже для нее. Изменение фенотипа под влиянием условий окружающей среды - это о вам о чем ни будь говорит? Вы знаете, что растения одного вида могут быть больше похожи на расстения другого вида нежели своего? Что к ракообразным это тоже относится, слышали? Вот пусть мисс Твмнкль докажет, чтто природа Эллери Ахэ была изменена больше или качественно по другому".
Во-первых, природа человека не изменчива. Она включает в себя все возможные вартанты генотипа, фенотипа, психотипа, социотипа и пр. человека. "Узкоглазых китайцев, чернокожих африканцев, толстых и худых, малых и больших". Ваша филиппика таким образом поражает воздух. Никто не сомневается в вашей компетентности в биологии - просто ваше благосклонное внимание обращают на простой факт: о биологии речь не идет. СОВСЕМ. "Природа" как философское понятие не тождественна "виду" как понятию биологическому. То, что вы оказались обмануты в лучших ожиданиях - не вина Твинкль. Вы просто совершенно не того ожидали.
Из словаря Брокгауза и Ефрона: "Природа, воспринимаемый нами внешний мир, подчиняющийся вечным неизменным законам, совокупность и основа материального бытия, первично данная, а не созданная человеком; затем - первоначальная сущность какой-либо вещи (П. апреля, П. души, П. любви, П. божества, П. камня и т. д.); наконец, в узком смысле, низшее материальное начало в самом человеке, связанное с внешней материальной средой, но отличающееся от нее. Противоположное П.- дух, культура, искусство, все установленное соглашением, обычаем".
Нас интересует то, что выдерено жирным - оно сводится к понятию "первоначальная сущность какой-либо вещи".
И вот эту первоначальную сущность Мелькор изменил. Фактология ЧКА такова, что он ее изменил. Ничего не попишешь - были бессмертными, стали смертными.
Кстати, чем-то вроде этого отличился и Прометей. Когда послеПотопа расплодилось новое поколение людей - он не только дал им огонь, научил ремеслам и пр., но и _отнял у них дар предвиденья_. Потому что этот дар не обещал людям в будущем ничего хорошего - а так для них хоть надежды остались.
Там еще много чепухи, но это - главная.
no subject
Что Йоги, что эти ваши примеры - те же самые люди. Я вам больше скажу - неандертальцы явно тоже были людьми и имели ту же самую природу :-)
Я все жду. когда вы соизволите заглянуть в философский словарь. Потмоу что чушь под вашей рукой уже устала визжать.
Последнее пояснение для Кинн
Вы мне на этот пример ничего не ответили, ни по существу ни как, просто назвали его сказкой. Вот на эти "сказки" и были те примеры, что приводились в этом треде, то, что на вскидку вспомнилось.
Можно еще вспомнить Горбылева, у него там примеры почище чем с йогами.
А визжать не надо;-) По философии я по этому вопросу кое что читала, хотя и допускаю, что меньше чем вы. Но тем ни менее я помню, что разные философы этот вопрос рассматривали по разному ( о чем выше я уже говорила)и, в любом случае, концепция не должна противоречить фактам. Все,счаз выше выясню, что вы имеете в виду насчет Вивекананда ( штой -то интересно стало) и на сем закругляюсь.
Re: Последнее пояснение для Кинн
Re: Последнее пояснение для Кинн
Дальше тоже можно почитать,при желании:)
Re: Последнее пояснение для Кинн
Re: Последнее пояснение для Кинн
Намек: изменить свою природу - перестать быть человеком и стать кем/чем-то другим.
Re: Последнее пояснение для Кинн
Мы вам пытаемся втолковать не ахти какую сложную вещь: что понятие "природа" никоим образом не сводится к понятию "вид". Неужели это так трудно для понимания?
Возник вопрос
Ну вот Ольга в качестве примера изменения первоначальной сущности привела действия Прометея, который отнял у людей дар предвидения. А Горбылев описывает ямабуси ( к моему, кстати, некоторому удивлению) как реально обладающих даром насылать на других вполне вещественное проклятье. И еще, как я поняла, он считает, что они реально могли вызывать дождь и исцелять болезни типа «изгоняя из тела злого духа» в общем, экстрасенсорно. То, что они при этом были не чувствительны к холоду и жаре, а так же использовали еще какие –то резервы организма - меня не удивило:) Ибо это не только для них характерно. И всего этого они добивались за счет очень нехилой психофизиологической подготовки. С упором на физическую составляющую.
Вопрос - изменилась у них природа или нет, перестали они быть людьми или нет?
Если природа не изменилась, то какая разница с Эллери Ахэ?
По моему, если по Горбылеву, то изменения очень крутые.
Re: Возник вопрос
Re: Возник вопрос
Что умение видеть будущее, что умение вызывать дождь - какая тут разница в этом смысле?
КТО ВАМ СКАЗАЛ
Гильрас, невнимательное чтение порождает непонимание.
Re: КТО ВАМ СКАЗАЛ
Re: КТО ВАМ СКАЗАЛ