Хороший человек Вера Камша

[morreth]

http://www.diary.ru/~gata-sin-sombra/?comments&postid=7458643

И все-таки хочется спросить: ну, пока мы молоды и здоровы, вольно нам ницшеанствовать - а вот если? Ну, бревно там со стропил слетит, да хоть автомобиль дурной навстречу, да хоть ЛЭП прямо над головой оборвется - и ты, сохранив разум, талант и прочее, оказываешься в инвалидном кресле? Что, запишешь себя в недочеловеки и тут же вскроешь вены?

Кстати, я в университетском спортзале обзавелась еще двумя знакомыми "недочеловеками". Оба - параолимпийцы. Андрей - последствия ДЦП, ступни развернуты под немыслимым углом, хромота. И Марина - выжила в автокатастрофе, перекошена вся спина - молодая, красивая девушка. Оба выступают в пауэрлифтинге, в жиме - понятно, почему: присед и становую тягу они выполнять не могут. Оба жмут больше собственного веса.

Апдейт: Та-ак, не успеешь отойти на часок, как тебя комментами забросают.
Да нет, я понимаю, что это такая фига в сторону политорректности. Просто в очередной раз показана она человеком, который путает политкорректность и милосердие и отвергает все до кучи. А Сергей Худиев очень хорошо об этом сказал: политкорректность - благоглупость, но менять ее на злобноглупость - это не есть хорошо, а есть совсем плохо. И кстати о ницшеанстве - почему эти ребята никогда не вспоминают, чем кончил бедняга Ницше?

Что касается семеновской задумки - я не считаю, что у Семеновой выйдет что-то хорошее. Не потому что в фэнтези не должно быть безногих, а потому что Семенова сентиментальна, а фэнтези про безногого (слепого, хромого и пр.) героя должен писать человек несентиментальный. Когда об инвалидах пишет Гальега - мы имеем литературу. У Семеновой мы, боюсь, получим все ту же розовую субстанцию. Но не потому что политкорректность и пр., а потому что таков автор.

Еще апдейт. Про слезинку ребенка.
Ёпт, я действительно не люблю, когда дети плачут. Вот такое я говно.

Comments

[el-d.livejournal.com]

Я знаю, что у вас они разные. И частотность разная. Но оно бывает. Да ты одну дискуссию о сатанизме в ЧКА вспомни.
Поэтому мне и не нравится, когда явно "ляпнутое" вынимают из контекста и представляют как мнение per se.

С уважением,
Антрекот

[katherine-kinn.livejournal.com]

И что дискуссия о сатанизме в ЧКА?

[el-d.livejournal.com]

Что ты там говорила, в чем Могултая обвиняла.

С уважением,
Антрекот

[katherine-kinn.livejournal.com]

В чем?

[el-d.livejournal.com]

Во лжи, в частности.

С уважением,
Антрекот

[katherine-kinn.livejournal.com]

Он лгал. В теме у Ниенны он лгал и перевирал содержание моих писем к нему.
более того - я тогда не стала влезать в склоку, но того, что он там понаписал обо мне о Твинкль и еще о нескольких людях, хватило, чтобы я его в качестве собеседника больше не воспринимала. Никак и никогда.
Я понмиаю что он ради красного словца может не пожалеть и отца. Но факта это не меняет. Он лгал и передергивал.

[el-d.livejournal.com]

О приехали. И демонстрировать не нужно. Вот твоя позиция, которую он цитировал
"Вроде все логично, все концы подобраны, а вот остается гадостное чувство. И знаете, почему? А потому, что у вас не хватает того самого элемента, о котором вам много раз писала Кагеро - внешнего эталона."

Так что, прости, это не он "ради красного словца может не пожалеть и отца". Это у кое-кого в лучшем случае сложности с формулировками.
А вот выше ты только что продемонстрировала тот самый занос "от противного". Как впрочем, и в цитируемой фразе.

С уважением,
Антрекот

[katherine-kinn.livejournal.com]

О, так это у вас групповое!
Объясняю: цитируемое - это эмоциональное отношение к позиции Могултая. Не доказательство чего-то, а мое личное к ней отношение. По-моему, это написано ясным языком.
Тут же Могултай идет и переворачивает с ног на голову, а помто, когда я пишу ему письмо с разъхяснением, выдает вторую порцию кривочтения. Я пишу еще раз - снова туда же и в ту же сторону. Все, с человеком, который ТАК понимает слова оппонента, а не разговариваю. За отсутствием общего языка.

Так что это у кое-кого групповые очки. Все остальные - кроме вас двоих (я-то думала, что только Могултай) поняли именно то, что я хотела выразить, а именно личное отношение и его причину. Причем к конкретной теории.
Все, на этом завершаю. Не имею ни малейшего желания докзавытаь, что я не верблюд. Я и так вместо того. чтобы работать, убила час на эти доказательства. Если у вас и остальные такие же...

Где тут занятие позиции из протеста?

[el-d.livejournal.com]

Крик про вранье из протеста. Это раз.

А что это эмоциональное отношение, это понятно. Вопрос в том, _что именно_ ты назвала основой этого отношения. А именно - отсутствие внешнего эталона. То есть либо ты высказалась _предельно_ неудачно (если имела в виду, что это отвращает тебя _только_ от позиции Могултая), либо получается, что ты сказала, что тебе отвратительно все, не имеющее внешнего эталона - что, согласись, жуткий перебор и то самое "от противного".

Ладно, действительно.

С уважением,
Антрекот

[katherine-kinn.livejournal.com]

Мне с вас смешно. Примерно такими же словами я написала это Могултаю. Он изложил мою позицию в точности наоборот.
В общем, если человека действительно интересует, что сказал собеседник, он будет уточнять и разбираться. А если интересует только взять верх в полемике - см. метод Могултая, с прохаживанием по оппонентам с большим мыслечитальником. последнее я и сама неплохо умею, так что со мной эти приемы не проходят.

[el-d.livejournal.com]

***В общем, если человека действительно интересует, что сказал собеседник, он будет уточнять и разбираться***
Угу. А не кричать, что собеседник лжет и передергивает, когда сам же утверждаешь, что собеседник не так понял.
В общем, перечитай четыре своих последних реплики. :)

С уважением,
Антрекот

[katherine-kinn.livejournal.com]

Я не верю, что Могултай не умеет читать печатный текст букв. Еще как умеет. Но тогда ему было важнее уесть оппонетов, причем на форуме, на который оппоненты не ходят. ВОт и все. РАди красного словца...
Он не не понял - он передернул и солгал. Там ие ещ было - и фантазии на тему Твинкль, и общие выпады в "ортодоксов"... НЕт, в пенек.
Еще раз: я это сама прекрасно умею, в том числе и перевирать чужеи реплики.

[el-d.livejournal.com]

Опять что и требовалось доказать.
Для того, чтобы обвинить Могултая во лжи, тебе придется доказать, что ты не писала того, что написала.
Еще раз. "Печатный текст букв" в нашем случае гласит "вызывает гадостное чувство потому, что нет внешнего эталона". Это - и тебе это прекрасно известно - общее суждение. Так что либо ты выразилась неудачно - и тогда собеседник в виду этого не понял смысла реплики (и уж точно не лгал), либо ты сказала именно то, что хотела. И тогда собеседников в заблуждение вводит никак не Могултай.
Лично я предполагаю, что имело место первое. То есть классический случай заноса. И тогда, и потом, и сейчас.

С уважением,
Антрекот

[katherine-kinn.livejournal.com]

Угу, логику применять будем?
речь идет о КОНКРЕТНОЙ системе. И об ОТНОШЕНИИ к ней конкретного человека. Где обобщение? Это очень конкретное высказывание. Более того, именно этот вопрос был разъяснен потом письмом. РАЗЪЯСНЕН. И еще раз, и еще раз. Третья итерация показала, что читают исключительно между строк.
СКолько еще раз мне повторить, что если уж он не понял исходное высказвание, то РАЗЪЯСНЕНИЯ БЫЛИ ДАНЫ, но ничего не изменилось.
См. также контекст - то есть прогон МОгултая. ЭТо не логическое рассуждение, а памфлет. и использовать там передергивание - ну и использовал, потому что в строку.

Да, еще. Я не верю, что и вы не умеете читать текст букв. Однако итерация уже четвертая....

[el-d.livejournal.com]

Обобщение там, где указана причина. Ты же не сказала, что тебе просто не нравится. Ты указала, почему. Для тебя эту штуку делает гадостной отсутствие внешнего эталона. Это то, что ты написала. Это - общее суждение.
А что до разъяснений, то скажи пожалуйста, есть системы, в которых отсутствие внешнего эталона тебя не отвратит?

С уважением,
Антрекот

[katherine-kinn.livejournal.com]

О, дошло, наконец. :-) Откуда я знаю, есть ли такая система? предложите пример - а я на нее посмотрю.

Я только не понимаю, зачем нужна справка от всех мужчин в мире, что я за ними не замужем? Когда вот за этим конкретным я точно не замужем.

[el-d.livejournal.com]

***Я только не понимаю, зачем нужна справка от всех мужчин в мире, что я за ними не замужем? Когда вот за этим конкретным я точно не замужем.***

Объясню. У тебя обратная ситуация. Ты сказала "я не замужем за этим типом, потому что у нас штампа загсовского нету". Из этого утверждения очень просто сделать вывод, что ты считаешь, что не состоишь в браке _со всеми_, у кого оного штампа с тобой в нем нету - потому что ты именно это выделила как критерий.

С уважением,
Антрекот