Лед тронулся, господа присяжные заседатели!

[morreth]

Мне разрешили причащаться.

Муж, узнав, что наш уже два года тяущийся статус кво (то есть, нникак) теперь закреплен по крайней мере до того момента, когда он надумает венчаться, даже не сделал вид, что ему жаль. Сука такая.

Comments

Re: Откуда вытекает эта нерациональность?

[(Anonymous)]

Да нет, идти оно может откуда угодно. Просто параллельные прямые сходятся. :)
Про Ефремова и ко, не буду. Потому как в обществе он понимал как я в высшей математике - достаточно для того, чтобы наделать жутких ошибок. Одна идея про ресурсы настолько хороша... Собственно, очередная фетишизация того, что в каких-то условиях было _необходимостью_.
Евгеника - достаточно бредовое занятие именно потому, что дальних последствий мы и сейчас не представляем. Что с чем сцеплено... Как говаривал Шкловский "Если бы кто-то задумал создать русского гения, он вряд ли стал бы выписывать дедушку из Африки." А когда люди городят Оссу на Пелион, не понимая толком, что делают, последствия всегда чудовищны.
Вы как раз приводите примеры нерационального отношения. Потому что разум на то и разум, чтобы _знать_, где он _не знает_. И отличать желаемое от действительного. И знать, что мир логикой не ограничен.

С уважением,
Антрекот

Вот оно!

[starsword.livejournal.com]

** Потому что разум на то и разум, чтобы _знать_, где он _не знает_. И отличать желаемое от действительного. И знать, что мир логикой не ограничен. **

Написать большими буквами. Красными. Или даже оранжевыми.
Я рассматриваю разум в данном случае как то, что основано на логике. Где кончается логика - конец и разуму-рацио.
Если следовать ТОЛЬКО разуму и логике, то получается та самая рациональность утопии. А как начинаешь принимать во внимание доброту и прочее - так это уже не рацио, это даже не эмоции. Это чувства, а в более широком смысле - душа.

Как в "Матрице" - предыдущие Избранные делали рациональный выбор, а Нео на рациональность наплевал.
К тому же случайностями в виде эфиопсокго дедушки управлять в принципе нельзя - никакой Меровинген этой причинно-следственной цепочки не ухватит.

Помимо всего прочего, там, где кончаются рациональность и логика, приходится полагаться на что-то иное. Обычно люди полагаются на эмоции и чувства, но это настолько ненадежная опора...

Нет, не совсем

[(Anonymous)]

Объект не должет быть _всем_, чтобы _учитывать_. Прибор не есть явление.
Вот _сводить_ все к разуму - типичная утилитаристская ошибка, а _пользоваться им как инструментом_ можно везде. Даже в тех сферах, где можно пользоваться чем-то еще. Это я уже от опыта говорю.

С уважением,
Антрекот

У вас прореха некоторая в рассуждении

[starsword.livejournal.com]

Пользоваться разумом вместо вестибулярного аппарата или безусловного рефлекса затруднительно :-) Или вот взять сороконожку - как только она попробовала пользоваться разумом при передвижении, так сразу запуталась в ногах :-)
Нет, я не отрицаю - можно и с помощью логарифмической линейки играть на гитаре, только зачем?

Вы не совсем верно поняли мою идею. Я как раз говорю о том случае, когда везде ищется рациональность и всему подводится рациональное и аргументированное логически объяснение или доказательство. Эмоции и чувства должны быть подчинены разуму, но всеобщая и полная рационализация утопична. Ваш разум и мой разум-рацио - немного разные вещи.

Знаю одного товарища,

[(Anonymous)]

у которого вместо вестибулярного аппарата - недоазумение. Так он-таки часть этого обстоятельства умудряется компенсировать именно что расчетом и выработкой нужных привычек. Как я - отсутствие эмпатии.
А при помощи линейки играют на гитаре, когда играть хочется, а ничего другого нет.
А всеобщая и полная рационализация не утопична, а смертельна. Как и любое другое обожествление даже очень полезного инструмента. И нерациональна к тому же :).

С уважением,
Антрекот