![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Об арабских мальчиках
http://www.livejournal.com/users/tiomkin/527542.html?page=1#comments
Почему-то тема вызывает такое ощущение, что в России готовится какая-то очередная подлость как минимум общегосударственного масштаба - и люди заранее выписывают себе индульгенцию на подлые действия.
В чем, собственно, беда. В том, что большинство из написавших что-то типа "Прав был Джорди" в упор не видят разницы между "прав" и "другого выхода не было". А значит - не видят разницы между ситуацией этического экстремума и ситуацией этического стандарта. При чем не только не испытывают никких комплексов по этому поводу, но и полагают, людей, которые считают иначе, умственно несостоятельными.
Мне очень приятно, что мужественные люди нашлись - когда все трубят в один голос, очень трудно возражать. В этом и есть настоящая отвага. Но худо, что их так мало. И худо, что так мало людей, умеющих мыслить.
Люди склонны мыслить стандартными схемами. Экономить умственные усилия. В треде о пастушке 9 человек из 10 мыслят блоками. Поэтому. Пока они верят, что в таких ситуациях пастушков убивать нельзя - они, попав в описываемую ситуацию, прибегают к убийству пастушка как к _крайней_ мере. Ну, нет другого выхода. А вот если в массовое сознание войдет, что пастушков убивать можно - это станет _стандартной_ схемой. Оно не задумается уже, есть ли другие выходы - оно прицелится и щелкнет. И скажу я вам, господа, что для него это будет хуже, чем для пастушка, и для его страны - хуже, чем для вражеской, если оно выживет. Потому что с войны придет человек, для которого убийство - не _последний_ выход из положения, а _первый_.
Вроде бы не бином Ньютона. Более того, смягчим этическое напряжение ситуации, заменив убийство на воровство. Всем понятно, что воровать нельзя. Всем понятно, что в экстремальной ситуации (дети голодают или сам подыхаешь) от воровства человек, скорее всего, не удержится. Следует ли из этого, что воровать можно? Нужно ли в школах, семьях, ВУЗах внушать людям мысль о том, что воровать можно и тот, кто ворует, поступает _правильно_?
Да камушка от страны не оставят, если так учить. И всем это понятно, даже кухонным милитариствм. Что ж они так лихо расписываются по вопросу арабских мальчиков?
Тут, как мне кажется, точку зрения подавляющего большинства озвучил господин hihao:
"Логика простая и правильная - чем больше своих выживет, тем лучше.
А знаете, пастушок - это так, мелочь. Чужак."
То есть, во-первых, жертва - чужак, а во-вторых, оно будет где-то там и с другими.
Интересно, что написали бы господа если бы в засаде лежал не Джорди, а Ганс, на прицеле у него был _русский_ пастушок, и дело происходило где-то между 41 и 44.
____________________________
Апдейт: один челоек задал там один правильный вопрос: а что позволяет нам рассуждать об этом случае? У нас когда-нибудь убивали друзей дети? Нам приходилось воевать, когда соперник использует детей? И пр.
Но вот что интересно - этот вопрос задается нам, а не оппонентам. У оппонентов, видимо, есть какая-то специальная штучка, которая позволяет им выносить вердикты, не имея военного опыта. В защиту человекоубийства говорить можно, в защиту человека - нельзя.
И придумала я хороший термин "абстрактный антигуманизм".
Еще апдейт: проблема-то ведь еще и в том, что военные этические дилеммы уьбийством некомбатантов в экстреной ситуации не исчерпываются. Допустим, все мы хром избавимся от "ханжества" и скажем - "Валяйте детей и женщин". Ну ладно, тогда встанет следующий вопрос: а можно ли пытать? А можно ли пытать и убивать _просто так_? И обязательно кто-нибудь заведет про то, что вот война, экстренные меры, а стадо боящихся прослыить абстрактными гуманистами подхватит.
В истории ХХ века были армии, которые прошли всю эту доррожку до конца: немецкая времен нацизма и японская. Вы хотите для российской/украинской/израильской армии такого исхода, какой был у тех?
И еще один апдейт: господа сторонники эффективности, а вы текст слов читали?
В течение нескольких часов ничего не происходило. Но мы понимали, что повстанцы готовят атаку - и точно, через какое-то время на нас поперли около сорока арабов. Мы запросили поддержку с воздуха - прилетело звено "Хантеров" и теперь уже арабы лежали, вжавшись в землю. После того, как истребители улетели, арабы возобновили атаку. В отваге и упорстве отказать им было нельзя, но к счастью для нас, организованность всегда являлась их слабым местом. К тому же у них практически не было тяжелого вооружения, хотя спорадически в нашу сторону прилетала мина-другая.
Выстрелом Пэдди перебило обе ноги. Следующая пуля убила Ника. После этого несколько пуль попало в радиостанцию, что положило конец нашим коммуникациям.
Позиции выстрел демаскировал. Они были атакованы. Британцам пришлось отступить с потерями.
От того, что мальчик погиб, никто не выиграл. Тот же итог для британцев был бы, если бы Джорди стрелял пастушонку под ноги. Ну, минус одн труп на совести.
Почему-то тема вызывает такое ощущение, что в России готовится какая-то очередная подлость как минимум общегосударственного масштаба - и люди заранее выписывают себе индульгенцию на подлые действия.
В чем, собственно, беда. В том, что большинство из написавших что-то типа "Прав был Джорди" в упор не видят разницы между "прав" и "другого выхода не было". А значит - не видят разницы между ситуацией этического экстремума и ситуацией этического стандарта. При чем не только не испытывают никких комплексов по этому поводу, но и полагают, людей, которые считают иначе, умственно несостоятельными.
Мне очень приятно, что мужественные люди нашлись - когда все трубят в один голос, очень трудно возражать. В этом и есть настоящая отвага. Но худо, что их так мало. И худо, что так мало людей, умеющих мыслить.
Люди склонны мыслить стандартными схемами. Экономить умственные усилия. В треде о пастушке 9 человек из 10 мыслят блоками. Поэтому. Пока они верят, что в таких ситуациях пастушков убивать нельзя - они, попав в описываемую ситуацию, прибегают к убийству пастушка как к _крайней_ мере. Ну, нет другого выхода. А вот если в массовое сознание войдет, что пастушков убивать можно - это станет _стандартной_ схемой. Оно не задумается уже, есть ли другие выходы - оно прицелится и щелкнет. И скажу я вам, господа, что для него это будет хуже, чем для пастушка, и для его страны - хуже, чем для вражеской, если оно выживет. Потому что с войны придет человек, для которого убийство - не _последний_ выход из положения, а _первый_.
Вроде бы не бином Ньютона. Более того, смягчим этическое напряжение ситуации, заменив убийство на воровство. Всем понятно, что воровать нельзя. Всем понятно, что в экстремальной ситуации (дети голодают или сам подыхаешь) от воровства человек, скорее всего, не удержится. Следует ли из этого, что воровать можно? Нужно ли в школах, семьях, ВУЗах внушать людям мысль о том, что воровать можно и тот, кто ворует, поступает _правильно_?
Да камушка от страны не оставят, если так учить. И всем это понятно, даже кухонным милитариствм. Что ж они так лихо расписываются по вопросу арабских мальчиков?
Тут, как мне кажется, точку зрения подавляющего большинства озвучил господин hihao:
"Логика простая и правильная - чем больше своих выживет, тем лучше.
А знаете, пастушок - это так, мелочь. Чужак."
То есть, во-первых, жертва - чужак, а во-вторых, оно будет где-то там и с другими.
Интересно, что написали бы господа если бы в засаде лежал не Джорди, а Ганс, на прицеле у него был _русский_ пастушок, и дело происходило где-то между 41 и 44.
____________________________
Апдейт: один челоек задал там один правильный вопрос: а что позволяет нам рассуждать об этом случае? У нас когда-нибудь убивали друзей дети? Нам приходилось воевать, когда соперник использует детей? И пр.
Но вот что интересно - этот вопрос задается нам, а не оппонентам. У оппонентов, видимо, есть какая-то специальная штучка, которая позволяет им выносить вердикты, не имея военного опыта. В защиту человекоубийства говорить можно, в защиту человека - нельзя.
И придумала я хороший термин "абстрактный антигуманизм".
Еще апдейт: проблема-то ведь еще и в том, что военные этические дилеммы уьбийством некомбатантов в экстреной ситуации не исчерпываются. Допустим, все мы хром избавимся от "ханжества" и скажем - "Валяйте детей и женщин". Ну ладно, тогда встанет следующий вопрос: а можно ли пытать? А можно ли пытать и убивать _просто так_? И обязательно кто-нибудь заведет про то, что вот война, экстренные меры, а стадо боящихся прослыить абстрактными гуманистами подхватит.
В истории ХХ века были армии, которые прошли всю эту доррожку до конца: немецкая времен нацизма и японская. Вы хотите для российской/украинской/израильской армии такого исхода, какой был у тех?
И еще один апдейт: господа сторонники эффективности, а вы текст слов читали?
В течение нескольких часов ничего не происходило. Но мы понимали, что повстанцы готовят атаку - и точно, через какое-то время на нас поперли около сорока арабов. Мы запросили поддержку с воздуха - прилетело звено "Хантеров" и теперь уже арабы лежали, вжавшись в землю. После того, как истребители улетели, арабы возобновили атаку. В отваге и упорстве отказать им было нельзя, но к счастью для нас, организованность всегда являлась их слабым местом. К тому же у них практически не было тяжелого вооружения, хотя спорадически в нашу сторону прилетала мина-другая.
Выстрелом Пэдди перебило обе ноги. Следующая пуля убила Ника. После этого несколько пуль попало в радиостанцию, что положило конец нашим коммуникациям.
Позиции выстрел демаскировал. Они были атакованы. Британцам пришлось отступить с потерями.
От того, что мальчик погиб, никто не выиграл. Тот же итог для британцев был бы, если бы Джорди стрелял пастушонку под ноги. Ну, минус одн труп на совести.
no subject
"Если речь идет не об измерении роста - свинство"
Смешно, ей-богу. По-вашему получается, что фраза: "Грамотность среди чернокожего населения Африки находится на крайне НИЗКОМ уровне" - безусловное свинство. Категория "выше/ниже" свойственна как раз людям, а вовсе не обезьянам.
К слову, в окружающих я, разумеется, вижу людей, то есть представителей homo sapiens sapiens, а вовсе не homo sapiens neandertalis. Но люди, согласитесь, не равны. Именно поэтому кто-то выше, кто-то ниже. И я имею в виду не физические параметры. Ниже, однозначно, те представители человеческого вида, о которых и шла речь - таджикские цыгане. Ниже в культурном, социальном, интеллектуальном, моральном отношении. Иные из них, кстати, запросто могут утратить и право относиться к человеческому виду. Вытаскивать их за волосу обратно к людям - себе дороже. Выход - всех детей унтерменшей младше 4 лет изымать и распылять по детксим домам, исключая возможность компактного проживания детей нерусской национальности. С остальными поступать по совести - взрослых на урановые рудники, детей - в сельское хозяйство. То же самое касается чеченцев. Никаких расстрелов!!! Это негуманно и неэкономично - впустую расходовать рабсилу.
no subject
Вы подменяете тезисы - будем считать, что по неведению, пока нет данных в пользу умысла. Грамотнось, лохматость, валовой нациоональный продукт могут быть высокими или низкими. Люди нет - если речь не идет о росте. В метафорическом смысле высокими и низкими могут быть поступки людей.
***Но люди, согласитесь, не равны. Именно поэтому кто-то выше, кто-то ниже.***
Ваша система доказетельств замкнута сама на себя.
***Ниже, однозначно, те представители человеческого вида, о которых и шла речь - таджикские цыгане. Ниже в культурном, социальном, интеллектуальном, моральном отношении***
Из чего это следует? Из того, что вам нужно основание безнаказанно пнуть ребенка? Кто звал вас в арбитры человеческому роду?
***Иные из них, кстати, запросто могут утратить и право относиться к человеческому виду***
Кто звал вас в арбитры человеческому роду? Где ваши полномочия раздавать мандаты на принадлежность к людям?
***Вытаскивать их за волосу обратно к людям - себе дороже***
Несомненно. Но есть люди, которые предпочитают "себе дешевле", а есть те, кто может и желает больше.
***Выход - всех детей унтерменшей младше 4 лет изымать и распылять по детксим домам, исключая возможность компактного проживания детей нерусской национальности.***
Напишите законопроект и представьте в Думу. Здесь не думская трибуна, а мой журнал. Здесь мне эта маниловщина не нужна.
no subject
Что больше всего поражает, так это наивная уверенность некоторых товарищей, что их-то и их детей никто унтерменьшами не назовет ;o))
no subject
no subject
Кстати, про "доверит, позволит, делегирует, даст..." В жопу. Что за цоевщина? "Выньте перемены и положите мне на стол!"
Я подачек не жду. Повторяю - надо будет - вырву зубами. Хотя, собственно, этим правом я и сейчас пользуюсь. Пожалуйста: любитель унтерменшей - сам унтерменш. О ком? Да сами догадайтесь.
no subject
no subject
А что касается подмены тезисов... Культура ведь может быть на высоком или на низком уровне? Может-может, а то как же. Но культура немыслима без носителей культуры, то есть без людей. И что из этого следует? Правильно. Носители высокой культуры ВЫШЕ в культурном отношении. Носители низкой - НИЖЕ.
Осонований безнаказанно пнуть ребенка мне не требуется, потому что пинать ПРОСТО ТАК я никого не буду. Мне требуется ЗАКОН, согласно которому такого ребенка можно поучить пучком крапивы, публично. И силком отнять его у родителей, которые утратили право называться родителями и теперь просто хозяева данного, пока еще человеческого существа. А затем данное, пока еще человеческое, существо сдать властям на предмет дальнейшей социализации в условиях жесткой ломки личности и тяжелого принудительного труда. Потому что, как известно, "человека из обезьяны создал труд".
Насчет маниловщины, которая вам здесь не нужна... Э-э-э, что-то не так. Маниловщина прет из вас и ваших френдов как из худого пожарного рукава. Розовые мечты волонтеров ;))) Если угодно считать это оскорблением - ради бога. Со своей стороны могу лишь пригласить перенести эту тему ко мне в журнал, если национализм так вас расстраивает.
no subject
Несите бремя белых, -
Сумейте все стерпеть,
Сумейте даже гордость
И стыд преодолеть;
Предайте твердость камня
Всем сказанным словам,
Отдайте им все то, что
Служило б с пользой вам.
Несите бремя белых, -
Восставьте мир войной,
Насытьте самый голод,
Покончите с чумой,
Когда ж стремлений ваших
Приблизится конец,
Ваш тяжкий труд разрушит
Лентяй или глупец.
Несите бремя белых, -
Что бремя королей!
Галерника колодок
То бремя тяжелей.
Для них в поту трудитесь,
Для них стремитесь жить,
И даже смертью вашей
Сумейте им служить.
Вы декларировали, что не готовы брать это на себя: вам "себе дороже".
***Правильно. Носители высокой культуры ВЫШЕ в культурном отношении. Носители низкой - НИЖЕ***
А вы являетесь носителем высокой культуры? На мой взгляд - нет. С точки зрения культурологии ваши воззрения являются пережитком трайбализма: свой - человек, чужой - нет.
***Мне требуется ЗАКОН, согласно которому такого ребенка можно поучить пучком крапивы, публично. И силком отнять его у родителей, которые утратили право называться родителями и теперь просто хозяева данного, пока еще человеческого существа. А затем данное, пока еще человеческое, существо сдать властям на предмет дальнейшей социализации в условиях жесткой ломки личности и тяжелого принудительного труда. Потому что, как известно, "человека из обезьяны создал труд"***
Так пишите законопроект и подавайте на рассмотрение в Госдуму. При чем тут мы.
***Маниловщина прет из вас и ваших френдов как из худого пожарного рукава. Розовые мечты волонтеров***
Извините, в качестве волонтера я не мечтаю. В этом качестве я _действую_. Ничтожно мало делаю, конечно, но - сколько могу.
С национализмом ваши взгляды также имеют мало общего. Я приветствую тут националистов - Курта, Сергея, Олега, как русских, так и украинских. Но jacobites by name меня не интересуют.