morreth: (Default)
morreth ([personal profile] morreth) wrote2005-09-20 01:06 am

Какая все-таки польза в скандалах...

Так это та, что можно отстреливать ушлёпков по мере поступления и зреть товар лицом.

Апдейт. Вот ведь загадка природы - почему самообладание не изменяет мне в общении с ушлёпками, но изменяет с людьми, у которых я полагала найти порядочность? Ну, например, мне казалось, что человек, так проникновенно пишущий о русской армии, не может не быть рыцарственным - и вдруг хренак, постинг о "Таджикских девочках (ТМ)". Самообладание изменяет, из меня вырывается горестное "тьфу", меня примерно сутки корчит. А сейчас очевидно, что автор проникновенных статей о русской армии - ушлёпок. Просто он умеет проникновенно писать - с ушлёпками это случается. Сова разъяснена, я спокойна. Ушлёпки плюются, я посмеиваюсь...

Тайна.

Апдейт. По следам Курта. Еще одна загадка природы: почему такое количество ЖЖ-ушлёпков интересуется военной историей? Почему не коллекционированием бабочек или там живописью Тинторетто?

[identity profile] mator7.livejournal.com 2005-09-22 07:13 am (UTC)(link)
И относительно правовых вопросов.
Вы там писали из ГК относительно договора. Между тем эти положения не относимы к рассматриваемым отношениям. Здесь - внедоговорные обязательства.
Для облегчения Вашего понимания сложившейся ситуации приведу следующий комментарий:
Комментарий к статье 1102
Комментируемая статья дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.
1. Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Например, приобретатель получил сумму денег, предназначенную другому лицу, или продавец не передал покупателю оплаченный им товар (см. п. 4 ст. 487 ГК).
2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (более принято говорить - за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п.
Причем необязательно уменьшение имущества потерпевшего по величине должно равняться его увеличению у приобретателя. Больше того, положительное уменьшение стоимости или состава имущества потерпевшего не обязательно должно происходить. Важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения. Так, в результате несвоевременного возврата взятой в долг суммы денег заемщик получает возможность обогатиться за счет заимодавца путем использования этой суммы для осуществления коммерческих операций. Возможно, он это не сделал и не получил реально никаких доходов. Этот факт не имеет значения. И возможно, что заимодавец не понес никаких убытков в связи с задержкой возврата долга, тем не менее сам факт неосновательного обогащения налицо, и п. 1 ст. 811 ГК дает ему право на получение с заемщика процентов, размер которых определяется п. 1 ст. 395 ГК.
Статья 395 ГК, устанавливающая ответственность за пользование чужими средствами, также не ставит в качестве условия ее возникновения наличие потерь у лица, которому эти средства на самом деле по праву принадлежат. Это правило подтверждено ст. 1105 ГК.
3. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть. Например, клиент перечислил экспедитору денежные средства в счет оплаты будущих услуг, которые не были предоставлены в связи с расторжением договора по обоюдному согласию.
Это правило не действует в отношении абстрактных обязательств, содержащихся в ценных бумагах, поскольку противоречит самой их сути. Пункт 2 ст. 147 ГК предусматривает: "Отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания либо на его недействительность не допускается".
В п. 2 комментируемой статьи устанавливается правило, в соответствии с которым возникновение обязательств из неосновательного обогащения не ограничивается поведением только потерпевшего или приобретателя. Данное обязательство может возникнуть в результате действий третьих лиц либо помимо воли участников обязательства из неосновательного обогащения. Например, банк плательщика ошибочно продублировал банку получателя платежное поручение, в результате чего на расчетный счет получателя дважды была зачислена сумма за одни и те же товары. Банк плательщика второе поручение аннулировал, но после повторного зачисления средств на счет получателя. Денежные средства были перечислены на корреспондентский счет банка только один раз. Таким образом, вследствие ошибочного действия третьего лица - банка плательщика, у банка получателя возникло право требования к своему клиенту возврата неправомерно зачисленной на его счет суммы как неосновательно приобретенного имущества.

[identity profile] morreth.livejournal.com 2005-09-24 05:03 am (UTC)(link)
***Имело место приобретение или сбережение имущества***

НЕ ИМЕЛО. Вы русский язык понимаете или нет?

[identity profile] erthelge.livejournal.com 2005-09-24 05:21 pm (UTC)(link)
Угу. Потому что при таком раскладе господам юристам придется изощриться и доказать, что внесенная правка хоть как-то повлияла на размер оплаты работы.:) А это то еще занятие... особенно, если заказчик скажет иное.:)

[identity profile] morreth.livejournal.com 2005-09-24 06:13 pm (UTC)(link)
Заказчик от всего открестится.

[identity profile] erthelge.livejournal.com 2005-09-25 04:55 pm (UTC)(link)
Тем более. Доказать, что правка как-то повлияла на полученный гонорар... это еще та задачка. А вообще, про детские угрозы сего товарища, как мне кажется, можно уже начать забывать.:)

[identity profile] mator7.livejournal.com 2005-09-26 12:39 pm (UTC)(link)
Я же ниже описал ситуацию сбережения имущества. Вы считаете, что она не соответствует действительности? Вы заплатили или сберегли? Есть только такой выбор.

Нет, не только такой

[identity profile] morreth.livejournal.com 2005-09-27 05:55 pm (UTC)(link)
Я вообще не собиралась платить. Никому. По-любому. Мне было нечем. Если бы на мою просьбу последовал отказ - я просто обошлась бы без консультации. И все.

Так все таки не заплатили.

[identity profile] mator7.livejournal.com 2005-09-28 06:40 am (UTC)(link)
Но консультацию - получили.
Значит - сберегли.

Вы нормальный?

[identity profile] morreth.livejournal.com 2005-09-28 08:09 pm (UTC)(link)
Может, и вы мне "по жизни должны", раз ничего и никогда мне не платили? Ведь по вашей логике получается - сберегли?

Более, чем.

[identity profile] mator7.livejournal.com 2005-09-29 05:09 pm (UTC)(link)
Я у Вас консультаций не получал.

Re: Более, чем.

[identity profile] morreth.livejournal.com 2005-09-30 05:44 am (UTC)(link)
А какая разница, на что вы потратили мое драгоценное время?

Re: Более, чем.

[identity profile] mator7.livejournal.com 2005-09-30 09:13 am (UTC)(link)
Предвидя такой оборот событий из общения с Вами, я и хожу под виртуалом с ононимайзером. Дабы Вы найти ответчика не смогли.