![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Демонстрант. Все, что вы хотели знать плохого, но боялись спросить
В общих чертах о главном _кажущемся_ недостатке демонстранта - лживости - уже было поведано и объяснено, что он не врет в том смысле, что каждый раз говори вещи, в которые верит. Нет, сознательно лгать он тоже способен - но мы берем те случаи, когда он тверд решает сознательно не лгать,и тем не менее разминается с фактами.
Замечательная битва "гипертимный демонстрант-педант" имела место быть в Уделе. Отзвуки ее слышны до сих пор. Началось все с того, что демонстрант брякнул педанту, что его, демонстранта, притесняют как представителя некоей организации. Педант, который педантично вырабатывал у себя беспристрастность, расценил это как сознательно брошенное тяжкое обвинение. Тяжкое - потому что имено этот педант ненавидит такое отношение к людям и всяко с ним борется в себе и вокруг. Педант потребовал точной цитаты из себя - где это он отказывал членам той организации в праве на свое мнение? Демонстрант, естественно, такой цитаты привести не мог. Он встал с другим настроением, у него изменилась картинка в калейдоскопе, и фраза, которую он вчера прочел как выпад против себя, сегодня прочлась иначе. Будучи гипертимиком, он отнесся к делу легко. Будучи педантом, оппонент воспринял это как крайнюю степень неуважения. Руконеподавательство длится больше года - заметьте, при полном отсутствии враждебных намерений с обеих сторон - просто каждый ведет себя в соотвествии со своим темпераментом. Самое обидное - то, что если бы тот парень был не гипертимным демонстрантом, а "застревающим" - он бы насыпал педанту на хвост очень много соли, птому что смотрел бы на этот конфликт как на личную обиду, а не как на дело, не стоящее выеденного гроша.
Ибо если демонстрант строит козни - это хана всему живому. Особливо если он с сильной компонентой параноидности. Как параноид он четко видит цель и намерен добиться ее любой ценой, как демнстрант - не брезгует никакими способами манипуляции. "Сто тысяч хитростей - и непременно поствлю я на своем".
Манипуляторство - и есть реальный, а не кажущийся недостаток демонстративного типа. Склонность оценивать и использовать людей потребительски, стремление общаться с ними постольку, поскольку они нужны ему, демонстранту.
Еще один реальный, а не кажущийся недостаток - тщеславие. Он очень любит, чтобы на него обращали внимание. Самый лучший способ оскорбить демонстранта - это _не заметить_ его. Или, заметив, недооценить. И уж совсем - приписать его заслугу другому.
Замечательная битва "гипертимный демонстрант-педант" имела место быть в Уделе. Отзвуки ее слышны до сих пор. Началось все с того, что демонстрант брякнул педанту, что его, демонстранта, притесняют как представителя некоей организации. Педант, который педантично вырабатывал у себя беспристрастность, расценил это как сознательно брошенное тяжкое обвинение. Тяжкое - потому что имено этот педант ненавидит такое отношение к людям и всяко с ним борется в себе и вокруг. Педант потребовал точной цитаты из себя - где это он отказывал членам той организации в праве на свое мнение? Демонстрант, естественно, такой цитаты привести не мог. Он встал с другим настроением, у него изменилась картинка в калейдоскопе, и фраза, которую он вчера прочел как выпад против себя, сегодня прочлась иначе. Будучи гипертимиком, он отнесся к делу легко. Будучи педантом, оппонент воспринял это как крайнюю степень неуважения. Руконеподавательство длится больше года - заметьте, при полном отсутствии враждебных намерений с обеих сторон - просто каждый ведет себя в соотвествии со своим темпераментом. Самое обидное - то, что если бы тот парень был не гипертимным демонстрантом, а "застревающим" - он бы насыпал педанту на хвост очень много соли, птому что смотрел бы на этот конфликт как на личную обиду, а не как на дело, не стоящее выеденного гроша.
Ибо если демонстрант строит козни - это хана всему живому. Особливо если он с сильной компонентой параноидности. Как параноид он четко видит цель и намерен добиться ее любой ценой, как демнстрант - не брезгует никакими способами манипуляции. "Сто тысяч хитростей - и непременно поствлю я на своем".
Манипуляторство - и есть реальный, а не кажущийся недостаток демонстративного типа. Склонность оценивать и использовать людей потребительски, стремление общаться с ними постольку, поскольку они нужны ему, демонстранту.
Еще один реальный, а не кажущийся недостаток - тщеславие. Он очень любит, чтобы на него обращали внимание. Самый лучший способ оскорбить демонстранта - это _не заметить_ его. Или, заметив, недооценить. И уж совсем - приписать его заслугу другому.
no subject
В упор не пойму, почему некоторые люди считают, что признать свою ошибку равносильно унижению. Ну или чему-то еще такому же жутенькому. И почему эти же люди не понимают, как глупо они выглядят, когда все вокруг уже поняли, что они ошиблись, а они продолжают настаивать и мазать черное в белое.
Мне вот бывает тяжело иногда от сделанных ошибок. Но не от факта их признания, а от факта осознания, ну, например, причиненного вреда.
no subject
Во-вторых, вот, чего вы не можете понять: человек сам чувствовал себя оскорбленным. Вот в чем вся фишка - почти для всех, кроме демонстранта, ситуация "я сказал пять раз - меня не поняли" - сама по себе не оскорбительна. Параноид говорит себе: "оппонет дурак", педант - "когнитивный диссонанс", дистимик - "я дурак" - и закрывают тему.
Демонстрант же говорит себе - хотя ни фига, он, конечно, не говорит, он так чувствует - "меня игнорируют". А для демонстранта нет худшего оскорбления, чем игнор.
Чистый демонстрант, не предъявляющий к себе высоких этических требований, в этом месте тоже сворачивает лавочку: оппоненты козлы, меня здесь не любят, пойду туда, где меня любят.
Но мы имеем дело с гипертимным демонстрантом, который _предъявляет_ к себе повышенные требования. Он начинает проверять себя: может, он неясно высказывался? Нет, вроде ясно. Невежливо вел себя? Вроде вежливо. Тогда почему его доводы игнорируют? Потому что оппонент осел, козел и косолапый мишка? Обычный демонстрант так, скорее всего, и решил бы сразу. Но нет. Оппонента мы должны считать хорошим человеком, говорит своему демонстративному компоненту good-natured гипертимик. Он хороший человек и я лично ему ничего плохого не сделал - значит, он игнорирует меня не как меня лично, а как члена некоей группы. Что ж, я христианин, он стоит в отчетливой оппозиции к христианству - и игнорирует меня по этой причине. Конечно же, никакой такой длинной цепочки рассуждений на самом деле нет - просто за долю секунды в голове проносится вихрь, из которого вербализуется только последняя фраза.
И обида (он все это время не переставал чувстовать обиду на сам факт игнора) - выплескивается в нелепом обвинении, которое попадает педанту в его больную ахиллесову пятку (про которую наш герой ничего не знает - плюс до этого педант попал ему в больную пятку пять раз и он стерпел).
От него требуют доказательств - но всю эту цепочку, которую я вам только что привела, он сам не может вербализовать. От него требуют извинений. Он искренне не понимает, за что - но извиняется. Ему это извинение швыряют в морду (то есть, вежливо и сухо возвращают - но демонстрант на взводе воспринимает это как "швырнули в морду"). Все. Демонстранту пора впадать в истерику - и тогда гипертимик берет управление на себя и голосом Карлссона говорит: "Спокойствие, только спокойствие!
***В упор не пойму, почему некоторые люди считают, что признать свою ошибку равносильно унижению***
В упор не пойу, почему некоторые люди не поймут, что демонстрант не видит здесь никакой ошибки. Понимаете, не видит. Слепое пятно. Он не понимает, что педеант не игнорировал его доводов - а действительо не понимал (слепое пятно педанта). Ему никто не объяснил и он чувствовал реальную обиду. Почему вы не можете признать эту оиду реальной? Потому что у нас другой темперамент? Выходит, у вас дискрипинация по признаку темперамента?
Таки не понимаю
Ответ на три вопроса
2. Потому что приходит очередная Кредентес и несет такую пургу, что терпеть это издевательство над разумом и логикой нельзя никак. Педант - хрен с ним, пусть бы занудствовал. Но терпеть такое от своего брата-демонстранта - ты что!
no subject
Ну, мы же не можем всех пользователей на входе в обязательном порядке типизировать по девице Ленорман, правильно? :)
А если кто чужие результаты предъявит, опять же? Для каждого виртуала свои? Справку спрашивать, с электронной подписью и печатью? :) Общественность у виска пальцем не покрутит на этом?
А если мы о темпераменте не знаем и, в общем, не особо интересуемся - откуда дискриминация возьмётся?
no subject
Вы можете дать человеку дышать. Без справок и типизирования по девице ленорман. Вы можете каждый раз (не обязательно с этим человеком) брать поправку на то, что никакого злого умысла и намерения специально оскорбить вас не было.
***А если мы о темпераменте не знаем и, в общем, не особо интересуемся - откуда дискриминация возьмётся?***
Она возьмется от того, что сообщество "заточено" под определенный список типов просто в силу того, что в модераторах подобрались люди со схожим складом.
no subject
Не надо типизировать - надо смотреть на суть дела и отделять существенное от несущественного.
no subject
Не забывайте, что вам это все говорит человек, начисто лишенный компассии, жестокий от природы и совершенно безразличный к чужим душевным движениям. Делайте выводы, как говорится.
no subject
Ты же считаешь, что так и надо?
no subject
Если бы я такое написала про подругу за глаза - я бы потом в глаза ей не могла смотреть...