Об уровне фрустрации

[morreth]

Двое мужчин убились об разговор насчет абортов, причем один из них просто наблюдал.
Экс одного из убившихся пришла в тему, мило приняла участие в срачике, нормально выдержала диспут в стиле "ты мне в ухо, я те в глаз", ушла посвистывая.

Это все, что вам нужно знать об уровне психологического давления, которому подвергается обыкновенная среднестатистическая женщина, чтобы выработать такой порог фрустрации, об который убивается отец ее ребенка.

Comments

[morreth.livejournal.com]

Самый тыц в том, что он тут же начал whining и получил кучу положительного подкрепления как пострадалец.

[virago-ghost.livejournal.com]

ну это ожидаемо, он не глупый человек, получит виртуально в морду еще пару раз в других местах, вероятно, что задумается; некая вреоятность есть;
понимаешь, я до сих пор видела только два способа сбить мужика с траектории, если он сам не знает ни решений, ни ответов, а пришел к тебе, переиначил условия задачи, встал в позу учителя и давай экзаменовать:
- положительное подкрепление + в морду, и повторять;
- найти другого мужика, много большего спеца в обсуждаемой области, которому первый будет верить, как авторитету, без доказательств, обратиться к нему за помощью;
других способов нет;
т.е. с того момента, как вместо того, чтобы обсуждать смену образа мыслей, он выдвинул налогоплательщика, который априори никаких наших целей не разделяет, выгод не имеет, а наоборот, но которому вынь да положь переубеждение - был ясен финал самого Гимли;
подмена задачи на задачу о деньгах, заход о выгодах (речь идет о выгоде условного эксплуататора / выгодоприобретателя от договоренности с условным эксплуатируемым, да?), закономерно приводят к тому, что имеющий власть пытается за подачки подвластным купить себе еще больше власти и контроля;
на призыв "перестаньте смотреть на нас только как на ресурс", тебе говорят "а что нам за это будет от вас, как вы еще нас обслужите?"; дальше рациональный образ действий - либо объединение против третьего врага, либо переход к угрозам; это азбука;
тут нечего обсуждать, этот финал предсказуем, как утренний стояк у здорового и отдохнувшего мужика; до этого финала можно не дойти, но другого не бывает - либо это, либо ничего;
и сам Гимли пришел в конце к чему?
уже от себя, долго и долго ходил кругами, по его пояснениям - думал, искал истину, и набрел только на одну истину "ничего не делать, пока не повысится общий уровень жизни всех";
ну отлично; у его выдуманного налогоплательщика цель - ничего не менять;
Гимли от себя приходит к наилучшему выводу - ничего не менять, само как-то отпадет;
в первом же комменте я ответила, что мир, независимо от таких налогоплательщиков, поделится на две части - одна переменит отношение к производству детей и пойдет вперед, другая в культурном и социальном смысле полезет назад; и там. и там проблема утратит актуальность по разным причинам; большинство людей чисто случайно окажутся по ту или другую сторону, включая Гимли, и отформатируются социумом и пропагандой мягонько под нужный формат;
все остальные разговоры и игры в налогоплательщиков - ну такая пустышка и очевидный поиск рационализаций, аж обидно;
проблему безбилетника ты помянула, вполне экономическая штука, уже из самой ее постановки следует, что экономическими и рациональными стимулами вопрос не решается, привет Олсону;
короче, никто не кормил Гимли эмоциями в ответ на рациональные доводы, он мухлевал и рационализировал ради эмоций, и эмоциями же получил назад;
соответственно, и добирать он пошел эмоциями;
можно было, конечно, ничего ему не говорить, вежливо кивать и мерзко хихикать в приватике, как он меж трех сосен круги псевдорассуждений наворачивает; наверное, многим бы это больше понравилось;