![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Відеоблог без відео. Трохи про справу Олійника
Давно Олька Дорошенко-Сагайдачна не брала в руки шашки. У мене були на то свої причини, зокрема депресія, впасти в яку у мене були знов-таки серйозні причини. Ви не думайте, що я з тої депресії вийшла. Ні. Я просто пробила дно. У зв’язку з чим вирішила трохи поміняти формат.
А хто ж мені так посприяв, дорогенькі, пробити дно? Ви, співвітчизники. Ви, компатріоти, порохоботи, корбаноботи, ідіоти.
Олька Дорошенко-Сагайдачна казала вам приємні речі, бо вам буда потрібна підтримка. Товста і люта Олька буде віртуально копати вас в дупи, бо ви, Бог свідок, потребуєте копняка в дупу. Зокрема ви потребуєте добрячого стусана у справі поліцейського Олійника та застреленого пацана Михайла Медвєдєва.
Маленька передмова. Бачите цю дівчинку?
Гарненька? Що, ти би вдув? Не вдуєш, її вже двадцять років як нема. Бо одного дуже не прекрасного вечора такий собі Тараненко Анатолій сів бухий за кермо, а вона того самого вечора гуляла з собакою та переходила вулицю. А по тій вулиці їхав бухий Анатолій Тараненко. Раз – і в мене вже нема сестри, в моїх батьків – дочки, в бабусі з дідусем – онучки… Бо Толя Тараненко вирішив покататися на п’яну голову.
То було двадцять років тому.
Ви, мабуть, чекаєте від мене голосного ранту нащот п’яних покидьків, які ганяють містом на скаженій швидкості. Так, я ненавиджу п’яних покидьків, які сідають за кермо. Мені хочеться теє кермо їм на голову напнути, і щоб так ходили. Як Сервантес у комірці. Або коняка в хомуті. Але є нюанс.
Нюанс полягає в тому, що отой конкретний покидьок, ну, Толя Тараненко, він був мент.
Ага, справа одразу повертається іншим боком. Бо просто п’яний покидьок не завжди може відкупитися, а менту навіть відкупатися не треба. Бо всі ж свої. Моя бідолашна мама пройшли всі круги того пекла: і дані експертизи на алкоголь зі справи кудись попропадали, і раптом виявилося, що машина, світлини якої у справі – не та, якою іхав Толя Тараненко, і що далі то більше виявлялося, що Толік неуіновен.
І ми ніколи не отримали справедливості. Бо міліція дивилася – і все ще дивиться на закон за совковим принципом «Шо охраняем, то і імєєм». Вони охороняють закон – вони його імєют. В усіх смислах цього слова.
Це дуже, дуже важливо пам’ятати – що людина, яка контролює закон, і яку ніхто не контролює, хутенько бере закон собі за пазуху і робить що хоче.
Вам нагадати Врадіївку? Це менти, поклаши закон собі за пазуху, ґвалтували жінок. Вам нагадати Вербицького? Нагадати Гварилюка? Це менти, поклавши собі закон за пазуху, катували і вбивали людей. Це менти, поклавши собі закон за пазуху, відмазали того свого братана, який вбив мою сестру, а було їй сімнадцять років.
І от зараз поліцейський вбиває хлопця 17 років, а ви плескаєте у долоні: оооо, молодець! О, не треба його судити! О, нехай поліціянти пристрелять ще більше пацанів та дівчат – це навчить п’яних покидьків не сідати бухими за кермо!
Ви що, не розумієте, що ви робите? За що ви галасуєте?
Ви галасуєте за безвідповідальність ментів.
Вони й так всю дорогу двадцять п’ять років, вертіли закон на чому хотіли, ми ледве-ледве почали це якось міняти, і ось один фейл одного копа – і ви готові всю цю роботу порушити, аби зберегти свою картину світу, де в нас з’явилися кавайні крутокопи, і тепер все буде заєбісь.
Але не буває все заєбісь лише тому, що десь щось почали робити правильно. Самого початку мало.
Кавайні крутокопи – це люди. Людям властиво помилятися.
Олійник помилився, коли застрелив людину, замість вивести з ладу машину.
Розумієте, от у нас є закон про поліцію. І Олійник його порушив, бо закон дозволяє у таких випадках стріляти по машині, а не дозволяє по людях.
Я, може, трохи поблажливіше подивилася б на тую помилку, якби Олійник застрелив саме Ростічку, того п’яного покидька за кермом. Але ж ні! Він застрелив пасажира!
І не треба мені казати, що пасажир також злочинець. Людоньки, я читала Карний та Карно-процесуальний кодекс України. Там нема такого злочину – «сидіти в одній машині з п’яним покидьком», присягаюся.
А знаєте, що найгірше? Те, що Олійник, чи від стресу, чи з якихось іще причин, забув, от розумієте, тупо забув п’яному Ростіку оформити керування машиною у бухому виді. І тому Ростік Хропачевський, коли відбрешеться від звинувачення у хуліганці – а він відбрешеться, ай гаранті іт, бо хуліганка там притягнута за яйця – буде й надалі собі водить свою беху нам на радість, сука.
Отже Олійник застрелив людину невинну і не зміг нормально доправити до буцегарні винуватого. Знаєте, що це? Непрофесіоналізм. І такого непрофесійного гівна у нас в міліції – аж по крокви, бо за двадцять год, що менти мали закон де хотіли і вертіли на чому хотіли, вони геть розучилися працювати. Вони «забувають» опитувати свідків, пройобують речові докази, порушують процедуру так, що справу суддя доводить до кінця лише тому, що йому за це дали куку в руку. А навіщо уміти працювати, якщо можна просто вийти на вулицю, взяти хлопа, який вже сидів, і гамселити його ногами, аж поки в усьому не зізнається? Отаке тобі слєдствіє ведуть знатоки.
От як ви думаєте, що буде, коли у 87 процентів гівна влити 13 процентів меду? Що в чому розчиниться та щезне – гівно в меду чи навпаки?
Так от, старих ментів у нас 87%, а нових крутокопів – лише 13%. І коли ви галасуєте, що Олійник молодець і правильно зробив – ви галасуєте за те, щоб вся нова поліція розчинилася та потонула в тому старому гівні, ви галасуєте за непрофесіоналізм, за хабарництво, за тортури в ментівці, за Врадіївку. Коли ви вимагаєте для поліціянта безкарності – ви вимагаєте віддати закон йому у приватну власність, бери, користуйся.
Даруйте мені таку банальність – але за що тоді стояв Майдан? За сексі форму та гарні мигалочки?
Свідки Олійника кричать, що тільки стрілянина спасе нас від тих, хто п’яний сідає за кермо. Репостять у фейсбучику: я, громадянин такий-то, даю згоду застрелите себе, якщо сяду п’яний за руль. Йолопе! Поки поліціянт не зупинив тебе, він не знатиме, п’яний ти чи який. А от раптом він шмальне – а ти, як дурень, тверезий. І мертвий. Бо дурень.
А найголовніше – от застрелив Олійник пацана. Начебто всі бухарі мали обісратися й до своїх автівок не підходити як до мертвої тьощі.
Ага. Щас. Одкриваємо новини:
На об’їзній Львова п’яний водій позашляховика вщент розбив «Жигулі».
В Києві п’яний водій збив поліцейського.
ДТП у Києві: п'яний водій перекинув автомобіль.
У Ковелі п'яний водій «Volkswagen» збив на смерть жінку.
В Одесі п'яний водій розбив п'ять авто…
Та срати вони хотіли на тую стрілянину. А знаєте, чому? Бо п’ють люди не для того, щоб зберегти тверезий розум! П’ють, щоб розум втратити, в цьому і є весь сенс того процесу! І скільки не стріляй, на людей без розуму воно не діє!
До того ж, якщо стріляти та влучати у пасажира – то чого має боятися водій?
Давно, давно вже доведене, що на зниження злочинності впливає не жорстокість кари, а її невідворотність. Якщо ловити одного з мільйона і принародно варити в маслі, толку буде дуля, бо всі знатимуть: шанси втрапити в халепу один на мільйон, гуляй, рванина.
Якщо ловити кожного третього і просто відбирати права, ефект буде значно кращий. Тобто, рано чи пізно всі йолопи, які позбуваються розуму через бухло, пройдуть поліцейську систему і залишаться без прав. Ну, буде трохи проблема, бо весь час народжуються нові йолопи, потроху ростуть, навчаються бухати і отримують права. Ну і дехто випадково проскакуватиме крізь сито системи, бо на то є невблаганні закони статистики. Але в цілому проблему п’яних козлів за кермом буде вирішено. Не показовою стріляниною, а ретельним дослідженням процедури та дотриманням закону.
От скажіть, чому коротке слово з п’яти літер – ЗАКОН – дається нам так важко до розуміння? Чому ми хочемо комісара у пильному шльомі, який прийде і всіх поганців розстріляє? Чому ми не можемо навчитися на власних помилках?
Не так давно в тому ж Києві п’яна коза наїхала на людину. Крутокопи затримали козу. Так, була стрілянина, але ключове слово – ЗАТРИМАЛИ. Не вбили. Бо діяли професійно і за законом. Гей, чому я не знаю фамілій екіпажу? Чому новина про них не розповсюдилася по фейсбукові як пожежа? Це ж і є нормальна робота поліції, гідна честі і хвали. Чому замість цього люди піднімають на прапор Олійника з його прикрою помилкою? Чому навіть ті, хто лає Олійника, лають його не за пройоб у роботі, а за те, що він розганяв Автомайдан, чи не розганяв, тут був, тут нема, тут поїхав до млина? ЯКА, ТРЯСЦЯ МАТЕРІ, РІЗНИЦЯ? Справа не в тому, чи він хороший хлоп, а в тому, чи він хороший коп. Як виявилося – не дуже. Крапка.
Затямте собі нарешті, система все ще працює погано на нас, народ – а добре вона працює лише на те, щоби відмазувати «своїх», хай би там що. Саме тому ніхто ще не покараний за вбивство Небесної Сотні. Саме тому Сакварелідзе впіймав не брильянтових прокурорів, а жирного облизня. Мало що змінилося відтоді, як Толік Тараненко збив мою сестру та й пішов собі гуляти. І ніц не зміниться, якщо наша суспільна, прости Господи, думка миритиметься й далі з беззаконням.
Нам з батьками не треба було, щоб Толю Тараненко повісили або розстріляли або посадили на палю. Нам було треба, щоб він отримав своє за законом. Стільки, скільки закон йому відмірить. Але на закон тоді поклали міліцейську паличку.
Зараз ви, дорогенькі, знову хочете, щоб на закон поклали ту саму паличку. Бо це вас приємно лоскоче по емоціях. Ну, нехай вас полоскоче той факт, що через занедбання Олійника ні в чому невинний Мєдвєдєв загинув, а винний у п’яному водінні Хропачевський відбудеться штрафом.
Людоньки, я прошу вас: подивіться ще раз на світлину моєї сестри. І задайте собі питання: ви хочете, щоб ваші діти росли в країні з законами чи в країні без законів?
А хто ж мені так посприяв, дорогенькі, пробити дно? Ви, співвітчизники. Ви, компатріоти, порохоботи, корбаноботи, ідіоти.
Олька Дорошенко-Сагайдачна казала вам приємні речі, бо вам буда потрібна підтримка. Товста і люта Олька буде віртуально копати вас в дупи, бо ви, Бог свідок, потребуєте копняка в дупу. Зокрема ви потребуєте добрячого стусана у справі поліцейського Олійника та застреленого пацана Михайла Медвєдєва.
Маленька передмова. Бачите цю дівчинку?
Гарненька? Що, ти би вдув? Не вдуєш, її вже двадцять років як нема. Бо одного дуже не прекрасного вечора такий собі Тараненко Анатолій сів бухий за кермо, а вона того самого вечора гуляла з собакою та переходила вулицю. А по тій вулиці їхав бухий Анатолій Тараненко. Раз – і в мене вже нема сестри, в моїх батьків – дочки, в бабусі з дідусем – онучки… Бо Толя Тараненко вирішив покататися на п’яну голову.
То було двадцять років тому.
Ви, мабуть, чекаєте від мене голосного ранту нащот п’яних покидьків, які ганяють містом на скаженій швидкості. Так, я ненавиджу п’яних покидьків, які сідають за кермо. Мені хочеться теє кермо їм на голову напнути, і щоб так ходили. Як Сервантес у комірці. Або коняка в хомуті. Але є нюанс.
Нюанс полягає в тому, що отой конкретний покидьок, ну, Толя Тараненко, він був мент.
Ага, справа одразу повертається іншим боком. Бо просто п’яний покидьок не завжди може відкупитися, а менту навіть відкупатися не треба. Бо всі ж свої. Моя бідолашна мама пройшли всі круги того пекла: і дані експертизи на алкоголь зі справи кудись попропадали, і раптом виявилося, що машина, світлини якої у справі – не та, якою іхав Толя Тараненко, і що далі то більше виявлялося, що Толік неуіновен.
І ми ніколи не отримали справедливості. Бо міліція дивилася – і все ще дивиться на закон за совковим принципом «Шо охраняем, то і імєєм». Вони охороняють закон – вони його імєют. В усіх смислах цього слова.
Це дуже, дуже важливо пам’ятати – що людина, яка контролює закон, і яку ніхто не контролює, хутенько бере закон собі за пазуху і робить що хоче.
Вам нагадати Врадіївку? Це менти, поклаши закон собі за пазуху, ґвалтували жінок. Вам нагадати Вербицького? Нагадати Гварилюка? Це менти, поклавши собі закон за пазуху, катували і вбивали людей. Це менти, поклавши собі закон за пазуху, відмазали того свого братана, який вбив мою сестру, а було їй сімнадцять років.
І от зараз поліцейський вбиває хлопця 17 років, а ви плескаєте у долоні: оооо, молодець! О, не треба його судити! О, нехай поліціянти пристрелять ще більше пацанів та дівчат – це навчить п’яних покидьків не сідати бухими за кермо!
Ви що, не розумієте, що ви робите? За що ви галасуєте?
Ви галасуєте за безвідповідальність ментів.
Вони й так всю дорогу двадцять п’ять років, вертіли закон на чому хотіли, ми ледве-ледве почали це якось міняти, і ось один фейл одного копа – і ви готові всю цю роботу порушити, аби зберегти свою картину світу, де в нас з’явилися кавайні крутокопи, і тепер все буде заєбісь.
Але не буває все заєбісь лише тому, що десь щось почали робити правильно. Самого початку мало.
Кавайні крутокопи – це люди. Людям властиво помилятися.
Олійник помилився, коли застрелив людину, замість вивести з ладу машину.
Розумієте, от у нас є закон про поліцію. І Олійник його порушив, бо закон дозволяє у таких випадках стріляти по машині, а не дозволяє по людях.
Я, може, трохи поблажливіше подивилася б на тую помилку, якби Олійник застрелив саме Ростічку, того п’яного покидька за кермом. Але ж ні! Він застрелив пасажира!
І не треба мені казати, що пасажир також злочинець. Людоньки, я читала Карний та Карно-процесуальний кодекс України. Там нема такого злочину – «сидіти в одній машині з п’яним покидьком», присягаюся.
А знаєте, що найгірше? Те, що Олійник, чи від стресу, чи з якихось іще причин, забув, от розумієте, тупо забув п’яному Ростіку оформити керування машиною у бухому виді. І тому Ростік Хропачевський, коли відбрешеться від звинувачення у хуліганці – а він відбрешеться, ай гаранті іт, бо хуліганка там притягнута за яйця – буде й надалі собі водить свою беху нам на радість, сука.
Отже Олійник застрелив людину невинну і не зміг нормально доправити до буцегарні винуватого. Знаєте, що це? Непрофесіоналізм. І такого непрофесійного гівна у нас в міліції – аж по крокви, бо за двадцять год, що менти мали закон де хотіли і вертіли на чому хотіли, вони геть розучилися працювати. Вони «забувають» опитувати свідків, пройобують речові докази, порушують процедуру так, що справу суддя доводить до кінця лише тому, що йому за це дали куку в руку. А навіщо уміти працювати, якщо можна просто вийти на вулицю, взяти хлопа, який вже сидів, і гамселити його ногами, аж поки в усьому не зізнається? Отаке тобі слєдствіє ведуть знатоки.
От як ви думаєте, що буде, коли у 87 процентів гівна влити 13 процентів меду? Що в чому розчиниться та щезне – гівно в меду чи навпаки?
Так от, старих ментів у нас 87%, а нових крутокопів – лише 13%. І коли ви галасуєте, що Олійник молодець і правильно зробив – ви галасуєте за те, щоб вся нова поліція розчинилася та потонула в тому старому гівні, ви галасуєте за непрофесіоналізм, за хабарництво, за тортури в ментівці, за Врадіївку. Коли ви вимагаєте для поліціянта безкарності – ви вимагаєте віддати закон йому у приватну власність, бери, користуйся.
Даруйте мені таку банальність – але за що тоді стояв Майдан? За сексі форму та гарні мигалочки?
Свідки Олійника кричать, що тільки стрілянина спасе нас від тих, хто п’яний сідає за кермо. Репостять у фейсбучику: я, громадянин такий-то, даю згоду застрелите себе, якщо сяду п’яний за руль. Йолопе! Поки поліціянт не зупинив тебе, він не знатиме, п’яний ти чи який. А от раптом він шмальне – а ти, як дурень, тверезий. І мертвий. Бо дурень.
А найголовніше – от застрелив Олійник пацана. Начебто всі бухарі мали обісратися й до своїх автівок не підходити як до мертвої тьощі.
Ага. Щас. Одкриваємо новини:
На об’їзній Львова п’яний водій позашляховика вщент розбив «Жигулі».
В Києві п’яний водій збив поліцейського.
ДТП у Києві: п'яний водій перекинув автомобіль.
У Ковелі п'яний водій «Volkswagen» збив на смерть жінку.
В Одесі п'яний водій розбив п'ять авто…
Та срати вони хотіли на тую стрілянину. А знаєте, чому? Бо п’ють люди не для того, щоб зберегти тверезий розум! П’ють, щоб розум втратити, в цьому і є весь сенс того процесу! І скільки не стріляй, на людей без розуму воно не діє!
До того ж, якщо стріляти та влучати у пасажира – то чого має боятися водій?
Давно, давно вже доведене, що на зниження злочинності впливає не жорстокість кари, а її невідворотність. Якщо ловити одного з мільйона і принародно варити в маслі, толку буде дуля, бо всі знатимуть: шанси втрапити в халепу один на мільйон, гуляй, рванина.
Якщо ловити кожного третього і просто відбирати права, ефект буде значно кращий. Тобто, рано чи пізно всі йолопи, які позбуваються розуму через бухло, пройдуть поліцейську систему і залишаться без прав. Ну, буде трохи проблема, бо весь час народжуються нові йолопи, потроху ростуть, навчаються бухати і отримують права. Ну і дехто випадково проскакуватиме крізь сито системи, бо на то є невблаганні закони статистики. Але в цілому проблему п’яних козлів за кермом буде вирішено. Не показовою стріляниною, а ретельним дослідженням процедури та дотриманням закону.
От скажіть, чому коротке слово з п’яти літер – ЗАКОН – дається нам так важко до розуміння? Чому ми хочемо комісара у пильному шльомі, який прийде і всіх поганців розстріляє? Чому ми не можемо навчитися на власних помилках?
Не так давно в тому ж Києві п’яна коза наїхала на людину. Крутокопи затримали козу. Так, була стрілянина, але ключове слово – ЗАТРИМАЛИ. Не вбили. Бо діяли професійно і за законом. Гей, чому я не знаю фамілій екіпажу? Чому новина про них не розповсюдилася по фейсбукові як пожежа? Це ж і є нормальна робота поліції, гідна честі і хвали. Чому замість цього люди піднімають на прапор Олійника з його прикрою помилкою? Чому навіть ті, хто лає Олійника, лають його не за пройоб у роботі, а за те, що він розганяв Автомайдан, чи не розганяв, тут був, тут нема, тут поїхав до млина? ЯКА, ТРЯСЦЯ МАТЕРІ, РІЗНИЦЯ? Справа не в тому, чи він хороший хлоп, а в тому, чи він хороший коп. Як виявилося – не дуже. Крапка.
Затямте собі нарешті, система все ще працює погано на нас, народ – а добре вона працює лише на те, щоби відмазувати «своїх», хай би там що. Саме тому ніхто ще не покараний за вбивство Небесної Сотні. Саме тому Сакварелідзе впіймав не брильянтових прокурорів, а жирного облизня. Мало що змінилося відтоді, як Толік Тараненко збив мою сестру та й пішов собі гуляти. І ніц не зміниться, якщо наша суспільна, прости Господи, думка миритиметься й далі з беззаконням.
Нам з батьками не треба було, щоб Толю Тараненко повісили або розстріляли або посадили на палю. Нам було треба, щоб він отримав своє за законом. Стільки, скільки закон йому відмірить. Але на закон тоді поклали міліцейську паличку.
Зараз ви, дорогенькі, знову хочете, щоб на закон поклали ту саму паличку. Бо це вас приємно лоскоче по емоціях. Ну, нехай вас полоскоче той факт, що через занедбання Олійника ні в чому невинний Мєдвєдєв загинув, а винний у п’яному водінні Хропачевський відбудеться штрафом.
Людоньки, я прошу вас: подивіться ще раз на світлину моєї сестри. І задайте собі питання: ви хочете, щоб ваші діти росли в країні з законами чи в країні без законів?
no subject
За кодексамі й моральнимі номами пьяний водій майже все одне що вбивця, завинувачуй його чи ні. Це багато для кого очевидно. А от с пасажирами справа делікатніша. Дійсно, неповнолітній не може нести відповідальності (тим більше загиблий -- ще раз прошу пробачення), але не доросла людина яка склала іспит з ПДР.
Звідки ви знаете чому мене могли вчити, а чому не могли? Наприклад такому:
Кілька грмадян їхали в машині. Водій був п'яний. Власник сидів поруч. Постовий зупинив машину й позбавив прав усіх в кого вони були. На мій погляд цілком слушно. На ваш -- як знаєте.
Ось на форумі сайта www крапка volgasud крапка ru про схожий випадок пишуть:
Мировой судья вынес постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП (передача управления транспортным средством лицу, находящимся в состоянии алкогольного опьянения). К ответственности в данном случае привлечено лицо, ехавшее в автомобиле в качестве пассажира, которым управлял нетрезвый водитель по доверенности. При этом данный пассажир не являлся владельцем транспортного средства, но также имел доверенность на управление. Правомерно ли было вынесено постановление о привлечении к ответственности по вышеуказанной статье?
Ось в іншому місці того ж самого 2009 року в тому ж самому Волгограді якийсь пише, проте він, мабудь власник, а не лише пасажир:
Доверил вождение автомобилем пьяному человеку без прав
Добрый день, уважаемые. Понимаю, что вчера совершил очень безответственный поступок, но дело уже сделано.
Одним словом отмечали мы вчера компанией день рождения, ну выпили как полагается. Где-то часа в 4 ночи именинница с подружкой уговорили меня покататься в советском по аллейке пустой. Ну в итоге мы и покатались от советского до центрального района.
Короче посадил я за руль девушек пьяных, сам рядом сидел. Меня интересует, какую ответственность я бы понес, в случае, если бы данное правонарушение было зафиксировано? Что грозило бы девушкам? Чувствую, мне очень крупно повезло, что не остановили нас. Ну и слава богу все без происшествий обошлось.
В іншому місці адвокати пишуть про те як вони допомогли вовернути права людині у схожому випадку тому що Согласно п. 1.2. правил дорожного движения Российской Федерации водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.. Це дуже цікаво, але
ні в Росії, ні в України, нема прецедентного права і любий настипний суд може вирішити по-своему.
Можете сказати, що це адмінистративне правопорушення, а я писав при кримінальне. Так, але різниця тільки у ступені ушкодження, не в діях водія.
Про перешкождування в керуванні автомобілем. Чому ви забуваєте що бездіяльность теж може бути злочином? В чому хочете мене переконати? В тому що можете їхати поруч з п'янім водиєм і карний кодекс буде на вашому боці? Та, але це буде ваш вибір, сідати в машину з п'яним водіем, чи переконати її лишити кермо, чи заборонити їй керувати машиною, чи хоча би залишитися зовні.
no subject
ваші технічні помилки не мають значення, бо ви геть не розумієтесь на змісті правових норм, ви притягаєте їх до ситуації штучно, навіть не читаючи до кінця;
це дуже добре демонструє ваше ставлення до проблеми і рівень обговорення;
що вас не могли вчити, в якості правил дорожнього руху, нісенітницям, які ви згадували раніше, я знаю достеменно, бо трохи розуміюся на російському праві в цій царині, звісно, я не можу практикувати в РФ, як адвокат, але розуміюся;
всі ваши приклади - спростовують ваші ж слова, бо вбитий неповнолітній пасажир не був власником автомобіля, не володів тим автомобілем і нікому не міг його передати або не передати в управління;
є норма права, є реальна ситуація, замість прикласти одне до одного і співставити, ви просто фантазуєте;
власник або законний володілець автомобіля ще так сяк може відповідати за те, що допустив до управління нетверезих; але у випадку із стрільбою Олійника ситуація цілком інакша;
не може бути "злочином" бездіяльність, яка не прописана в законі, як "злочин";
не можна спотворювати зміст закону, тим більш кримінального, як вам заманеться; завтра його так спотворять інші проти вас;
ви, взагалі, тут чудово ілюструєте правоту Моррет, бо вам таки плювати на закон, плювати на логіку
no subject
Але мені здаеться, що ви читали не з начала.
Тож сідайте до машин с п'янимі водіями й пишайтеся потім своєю власною правотою, бо не ви ж були власник або законний володілець автомобіля, не ви ж були сторожем водію.
Тимчасом ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА до проекту Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо встановлення кримінальної відповідальності за експлуатацію транспортних засобів у стані алкогольного, наркотичного та іншого сп'яніння" від 23.12.2013 № 3812 посилаеться на Японию:
"У Японії закон передбачає покарання не тільки для водіїв, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, а й для пасажирів, які сіли в авто разом із п'яним водієм. Кожен пасажир, який досяг повноліття, може бути покараний штрафом до 3 тис. доларів, якщо водій цього авто буде п'яний".
Отже виходить у вас своя логіка, у японців своя, у росіян ще якась, а я безперервно брешу, перекручую и фантазую.
no subject
І навіть якщо проект буде прйинято - я дуже сумніваюся, що за порушення цього закону призначатимуть смертну кару.
no subject
"Там нема такого злочину – «сидіти в одній машині з п’яним покидьком», присягаюся."
Чи ще десь?
Може правда щодо стану законів України й на вашому боці, але ніяк не логіка. Бо вона має бути универсальнішею за законодавство однієї країни.
Китайці з вами не згодні:
In late September, China's Ministry of Public Security expanded its nationwide campaign against drunk driving by releasing a document suggesting that passengers sharing a car with a drunk driver be punished together with the driver and that passengers who do not prevent drunk driving be fined.
Також і деякі з амеріканьцев:
you can be charged with DUI if you are a sober passenger in the car. In Story v. United States the court ruled that “when one sits by the side of another and permits him without protest to operate a vehicle on a highway in the state of intoxication, the one sitting by is as guilty as the man at the wheel.”
Це саме й є «сидіти в одній машині з п’яним покидьком».
no subject
Якщо ви хочете змінити ситуацію і покласти відповідальність на пасажира, то розробляйте відповідний законопроект після того, як ретельно вивчете питання. Зокрема, обміркуйте, яку величезну корупційну можливість ви створите в українських реаліях. І що спершу треба спробувати ретельно виконувати ті закони і процедури, які вже є. А у нас водії уникають відповідальності. Той таки Олійник сам був зупинений бухим і уникнув відповідальності з легкістю. Немає сенсу карати пасажирів, коли відповідальності уникає водій через зневагу до законів і процедур тих, хто має виконання закону забезпечувати. Новий закон про відповідальність пасажирів жодним чином не зробить ваші аргументи зараз - вагомими, він назад у часі діяти не почне.
Моррет все виклала правильно, як воно є.
no subject
бо альтернативи ж не існує, є лише вибір між двома маразмами;
я можу обирати лише між покидьком і дурнем, який прагне погіршити ситуацію, замість поліпшити;
ви спершу змініть закон (а до того уважно прочитайте японський закон, бо пояснювальна записка - бреше; взагалі, рекомендую вам не читати пояснювальних записок, які пишуть помічники депутатів - з найдешевших, і студенти перших курсів; якщо вже читати щось супровідне до законопроекту - то висновки експертних управлінь), зокрема, з'ясуйте, яким чином пасажир має визначити за пару хвилин, що водій у відповідному стані, і детально це пропишіть; бо цей законопроект написав юридичний дебіл задля піару :)