Или все эти мессалы-архилохи со своим "все всех объективируют, ачотакова" просто ебанулись, или я теперь знаю, почему к россиской "пятой колонне" тоже с подветренной стороны не зайти.
по-моему, у нас просто реакция на этот номер в исполнении россиян обостренная, потому что за последнее время номер "нихера не знаю, но вещаю и поучаю, как ыксперд" исполняли тысячи российских мужчин и женщин, половина из них ни сном, ни духом, что так у них проявляется комплекс белого бваны среди дикарей, они просто привыкли вести себя так всегда; потому, когда вот этот опыт с россиянами, иногда очень конкретные проявления одной и той же личности, накладывается на женско-мужские разборки, кажется, что идиотомер зашкалил; но, по большому счету, штука в том, что многие просто не понимают, что такое объективация, среди женщин тоже; вот ты, по смыслу, попросила примеры объективации мужчин, аналогичной объективации женщин, и тебе читатели обоего пола начали сыпать любые случаи объективаци, т.е. те самые примеры про отношения продавца-покупателя с базара; люди не принимают во внимание, что для аналогичного случая объективация мужчины должна быть четко и преимущественно связана именно с его гендером (а не только с социальным положением или личным подчинением), возможность объективации должна иметь групповые основания (все мужчины, большинство такие, так считает женщина, потому и объективирует), объект не должен иметь возможности "выйти из роли" или дорого за это платить; без этого аналогия не работает, а в ход идут остатки ритуалов - жертв богине, психопатки по типу "Мизери", случайные истории начальница-подчиненный и т.п.; т.е. условие, что объективирует женщина и делает это для себя, плюс объективация включает в себя явный дизэпаурмент мужчины, оно недостаточное, чтобы люди поняли проблему; для тебя - достаточное; для многих - нет; в теории, они понимают, что ты хочешь, приложить к практике пока не могут; но ведь ты приглашаешь их решать задачу, а многим хочется посоревноваться в ыкспердизме, плюс подсознательная уверенность, что они-то лучше тебя знают, схватывают и думают :) так этого добра и в остальной жизни полно, мне регулярно клиенты пытаются доказывать, что лучше меня понимают, например, Земельный кодекс, потом выясняется, что я для них часов десять изучала судебную практику по однотипным решениям, и разговариваю с этих позиций, приняв их знание Земельного кодекса на веру, а они кодекс-то читали 15 минут, избирательно три статьи, и решили, что все, достаточно, особенно, если очень хочется, чтоб было достаточно :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
потому, когда вот этот опыт с россиянами, иногда очень конкретные проявления одной и той же личности, накладывается на женско-мужские разборки, кажется, что идиотомер зашкалил;
но, по большому счету, штука в том, что многие просто не понимают, что такое объективация, среди женщин тоже;
вот ты, по смыслу, попросила примеры объективации мужчин, аналогичной объективации женщин, и тебе читатели обоего пола начали сыпать любые случаи объективаци, т.е. те самые примеры про отношения продавца-покупателя с базара;
люди не принимают во внимание, что для аналогичного случая объективация мужчины должна быть четко и преимущественно связана именно с его гендером (а не только с социальным положением или личным подчинением), возможность объективации должна иметь групповые основания (все мужчины, большинство такие, так считает женщина, потому и объективирует), объект не должен иметь возможности "выйти из роли" или дорого за это платить;
без этого аналогия не работает, а в ход идут остатки ритуалов - жертв богине, психопатки по типу "Мизери", случайные истории начальница-подчиненный и т.п.;
т.е. условие, что объективирует женщина и делает это для себя, плюс объективация включает в себя явный дизэпаурмент мужчины, оно недостаточное, чтобы люди поняли проблему;
для тебя - достаточное;
для многих - нет;
в теории, они понимают, что ты хочешь, приложить к практике пока не могут;
но ведь ты приглашаешь их решать задачу, а многим хочется посоревноваться в ыкспердизме, плюс подсознательная уверенность, что они-то лучше тебя знают, схватывают и думают :) так этого добра и в остальной жизни полно, мне регулярно клиенты пытаются доказывать, что лучше меня понимают, например, Земельный кодекс, потом выясняется, что я для них часов десять изучала судебную практику по однотипным решениям, и разговариваю с этих позиций, приняв их знание Земельного кодекса на веру, а они кодекс-то читали 15 минут, избирательно три статьи, и решили, что все, достаточно, особенно, если очень хочется, чтоб было достаточно :)